Scandale McKinsey : Au Poste avec la sénatrice qui inquiète Macron

Amis du café. Bonjour amis, amis, des bons conseils. C’est le cabinet McKinsey. Ils m’ont fait des petits PowerPoint, des post-It, Ils m’ont dit bon, si vous les déposez, ça fonctionne. Bonjour madame la sénatrice, Est ce que vous m’entendez ?

Ah, super ! Alors vous êtes très favorablement connue de nos services déjà venue Au poste. Comment allez-vous ?

Vous êtes Éliane Assassi, sénatrice. Vous êtes la cheffe, on peut dire la cheftaine du groupe communiste républicain, citoyen et écologiste, c’est-à-dire les cocos quoi, en gros, hein ?

Vous avez passé quatre mois de votre vie à auditionner et à investiguer sur ce que vous avez appelé de rapport fait au nom de la commission d’enquête sur l’influence croissante des cabinets de conseil privé sur les politiques publiques, sur un phénomène tentaculaire, l’influence croissante des cabinets de conseil sur les politiques publiques. Je fais exprès, Vous l’avez très bien.

À moi. J’ai compilé pour la seule année 2021, la facture pour l’État se chiffre au delà du milliard d’euros, 893 millions pour les ministères et 171 millions pour un échantillon d’opérateurs publics retenus par la Commission, qui ne représentent que 10 % du total des opérateurs. Ma chère Éliane, c’est de ceci dont nous allons parler. Pourquoi vous avez passé quatre mois à vous intéresser à ça ?

Et les us et coutumes font que le président n’appartient pas à votre groupe. Il appartient au groupe LR.

Pour ceux qui n’auraient pas suivi les épisodes précédents. Quand vous parlez de phénomène tentaculaire, tentaculaire, c’est un mot très fort. Qu’est ce que, Qu’est ce que vous voulez dire ? Là, on met la table. De quoi on parle justement ?

Ces cabinets, c’est quoi exactement ? Il y a des entreprises privées américaines et la plupart du temps qui ont une vision.

Une des premières choses que vous que vous relevez, c’est l’influence de ces cabinets conseil sur les politiques publiques. Je crois que c’est le gros de votre de votre problème. Avant même qu’ils fassent de l’argent, c’est le fait qu’ils aient une influence sur les politiques publiques qui sont en train d'être dessinés. Et vous parlez même de relation de dépendance qui peut s’installer entre l’Etat et ses consultants.

De 2018 à 2021, l'évolution des dépenses, c’est 2,36.

Moi, je dois dire que votre rapport, d’une certaine manière, on peut le lire presque comme un polar. Il y a des habitus, il y a des techniques qui sont d’approche. Je vais rester très, très, parce que j’imagine qu’on nous écoute. Je vais rester très, très correct, mais, mais qui sont qui sont absolument incroyables, comme par exemple la technique du pro Bono.

Sur un carton. C’est ça.

Donc toute la technique est là, je trouve ce qui lui arrive. Et là on parle de la gestion du qu’Ovide, gestion dans laquelle il va y avoir une mainmise de certains cabinets conseil Donc c’est important d'écouter.

Que les répartitions des dépenses les plus stratégiques des ministères finances, armée, transition écologique, sociaux. Moi, il y en a un évidemment qui m’a intéressé et on est au poste, c’est l’intérieur, c’est le ministère de l’Intérieur qui est le plus gourmand, en fait, en cabinet conseil.

Avec des ratés, notamment le logiciel Scribe par exemple.

Des dématérialisations

Ce logiciel, il a coûté 11,7 millions d’euros simplement en conseil. Quatre ans de développement investi. Selon votre rapport, il constitue un exemple emblématique des échecs de chantiers informatiques de l’Etat. Et donc là, pour le coup, je crois que c’est Capgemini, hein, C’est pas c’est pas moi, c’est McKinsey. Donc voilà, ce logiciel, il en avait été d’ailleurs question de la sécurité. Oui, il y a des petits problèmes, on va régler ça. Vous avez trouvé beaucoup de cas comme ça ?

Voilà, vous faites là ou vous faites votre communiste.

Dans le tchat, des gens disent qu’ils ont beaucoup ri en suivant vos auditions. Je pense qu’ils ont. Vous même vous sentez bien. On vous voit sourire. Vous n'étiez pas tellement dupe de ce qu’on vous racontez, mais comment Vous avez senti finalement les témoignages des uns et des autres ? Parce que ces gens avaient l’air d'être à la fois sûrs et pas préparés.

Non, je ne pense pas.

Et ils savaient comment.

Vous n'êtes pas des juges, vous n'êtes pas des policiers. Là, ça a déclenché des. Pourrait déclencher des ouvertures d’enquête.

Et je le dis très nettement nous payons l’impôt sur les sociétés en France et l’ensemble des salariés qui travaillent sont dans une cité de droit français qui paie ses impôts en France.

Et qui dit vous allez me dire façon Roussel

Si j’avais soufflé à Roussel de nous parler du Delaware depuis deux mois, ça vient de là ou quoi ?

Donc les impôts.

Je ne vous accable pas du tout, mais c’est légal parce que des sénateurs et des députés ont considéré que ça pouvait être possible. La légalité, c’est vous qui l’a faite.

C’est en ça qu’il est absolument passionnant.

Monsieur Fillon.

Vous l’avez dit, elle a eu des répercussions. Ça a des répercussions incroyables. Ce matin, il y a beaucoup de monde qui nous suit. Signe que le sujet a dépassé l’hémicycle. Il y a notamment Macron qui vous a acquis, qui vous a répondu puisque Emmanuel Macron a dit S’il y a un problème, il y a des juges et une justice indépendante et donc que quiconque a la preuve qu’il y a une manipulation mette le contrat en cause au pénal. Le Sénat, vous n'êtes pas très sympa avec Macron, en début de quinquennat.

Vous l’embêtez à la fin

Macron et votre groupe oui mais pas un bon. Bref, Macron, qu’est ce que vous lui répondez ?

Oui.

Et d’ailleurs à chaque fois qu’il y a un abus, quel que soit le secteur, on fait ce qui s’appelle un article 40, on va devant le juge, on verra, J’en ai pas vu, là.

Allons au bout des choses. Est ce que vous pensez que votre rapport permettrait d’avoir un élément de réponse ?

Alors là, je dois dire que c’est un peu un cas d'école, votre rapport, parce que vous avez souligné tout à l’heure le point de départ qui est quand même des articles de presse. Il y a aussi un livre qui est sorti. Vous avez fait ce travail là. Et effectivement, là, tout d’un coup, on a l’impression, et ça devient presque rare, qu’il y a un jeu démocratique qui s’est instauré. Qui c’est qui a permis un débat, débat qu’on a quand même assez rarement, il faut bien le dire. Quand vous écrivez et quand vous faites votre rapport, vous avez quatre mois d’auditions, il y a la liste de tous les gens que vous avez auditionnés, etc, etc. Est ce que vous vous dites ça va faire du bruit ou est ce que vous vous dites bon bah là je fais mon travail parce que ce que je vais faire, mon travail et puis ce sera un rapport parmi d’autres, posé sur une étagère qui croule sous le poids des rapports. Non, franchement.

Oui.

Mercredi 30 mars, les deux ministres, l’une de la fonction publique, Amélie de Montchalin et l’autre des comptes publics, Olivier Dussopt, ont tenu une conférence de presse. Nous ne sommes pas dessaisis de nos responsabilités. Le recours aux cabinets de conseil est habituel et utile. C’est-à dire qu’il y avait quand même un peu le feu. On leur a demandé d’aller, d’aller défendre la politique. Finalement, ils ont dit que tout était normal, tout était légal, etc. Mais enfin, ça fait quand même des répercussions dans ce que vous avez révélé. Il y a notamment les trois 4 millions d’euros versés à McKinsey pour la réforme des APL. On a aussi la boîte qui s’appelle le site web qui, entre mars et octobre 2020, organise l’approvisionnement en masques, leur stockage puis leur distribution, tout en réalisant des analyses complémentaires pour le ministère de la Santé. Comme ça, c’est extraordinaire. Une demande d’information pour interview à BFM.

Les capsules et c’est dedans. Mais moi, votre apport m’a donné plein d’idées pour vos postes. Alors le deuxième point, je vais au pas de charge. Est ce que votre rapport aux proches c’est parce que vous mettez en évidence ce que les cabinets de conseil essayent de faire, c’est-à-dire la transformation ? Je mets transformation entre guillemets, je vous cite de l’administration, les consultants étant appelés à mettre en œuvre des méthodes dites disruptives pour réorganiser les services. Et là, en fait, en gros, c’est le monde du Lean management, de la gestion à flux tendu du privé qu’on voudrait mettre dans le public, et ça s’appelle la transformation.

Ce que vous appelez la République du post-It.

Où tout le monde a fait son miel. De cette novlangue qu’on découvre dans votre dans votre rapport qui est celle des cabinets. On a beaucoup parlé des pauvres du jeu, le bateau pirate où chaque participant doit s’identifier à des pôles illégaux et légaux, le lego Serious Play. Chaque participant construit un modèle avec des pièces Lego, construit d’histoires qui donnent du sens à son modèle et le présente aux autres. Vous parlez aussi des consultations organisées dans les Etats généraux de la justice, les post-It, les gommettes, les nuages de mots, etc. Mais ce que vous racontez, c’est que tout ça est quand même très mal vécu par les consultés, on va dire, pas par les chefs, mais par les gens dans les ministères et dans les administrations pour nous raconter ça.

Aussi, les cabinets de conseil ont aussi fait la razzia sur un nouveau truc qui s’appelle les consultations citoyennes, dont dans le quinquennat Macron. Est ce que vous voulez en parler un peu de cette véritable industrie de la consultation ?

Il y a tromperie sur la main, sur la marchandise qu’on appelle des gens qui soi-disant sont neutres, sont externes, s’activent pour justement apporter une vision extérieure. Et en réalité, il impose un mode de pensée qu’on connaît bien, qui est un peu comme McKinsey hyper à Chicago.

Osons.

C’est en ça que votre travail, je le redis, est passionnant. Mais d’une certaine manière, je trouve que tentaculaire dénature un peu le vôtre, votre projet. Parce qu’en fait. C’est à la fois tentaculaire ce que vous démontrez, mais il y a quelque chose d’incroyable, c’est que c’est évident. Il y a quelque chose de l’ordre de l'évidence. Quand on lit votre rapport, là, on comprend la mise en place d’un système de pensée. Est ce que c’est ça, cette évidence là ? D’une certaine manière, c’est assez rapide à résumer. Donc, est ce que c’est en lien avec notre époque ? Est ce que vous pensez que ça, ça joue dans le. Dans le succès de votre rapport et du débat qu’il est en train de créer ?

Et cette logique, d’une certaine manière. Et elle, elle remonte à Sarkozy. Le pauvre homme, on l’accable toujours, mais quand même, il a quelque raison.

Voilà, c’est ça. Donc il faut expliquer comment on passe de la RGPP, la révision générale des politiques publiques, inaugurée en 2007 à O à la mainmise par les cabinets conseil.

Alors quand on vous reproche de faire une affaire politique, hein, que quelque que tout ça c’est un missile politique, etc. Est ce qu’il n’y a pas il n’y a pas du vrai là dedans, C’est-à dire que votre rapport, quand vous le sortez, je crois que c’est début mars.

Et 7 mars. Ce n’est pas tout à fait anodin.

Et l’imprimeur qui a décidé ? Vous attendez, il y a tellement de rapports à imprimer.

Alors, comment ça se passe

Et donc si vous avez réfléchi, vous avez dit merde, mince, on ne réagit pas assez.

Comme dirait l’autre, mais point barre. Moi je suis étonné parce que vous pourriez dire à l’inverse bien sûr que c’est politique, au sens propre du terme, bien sûr, mais c’est politique. Si vous voyez ce que je veux dire.

Je crois que, entre le moment où votre commission démarre et la publication du rapport, il y a des. Il y a des décisions qui sont prises en janvier ou en février, justement du côté du gouvernement concernant les cabinets conseil. Ça veut dire qu’il y avait des fuites chez vous ?

J’ai l’impression que vous avez peut être senti. Tiens, c’est marrant, on a peut être touché quelque chose là ?

Est ce que sortir le parapluie avant la pluie, c’est normal ?

Jean-Pierre Farandoles, président directeur général de la SNCF. Vous l’avez bien auditionné, je me trompe ou il vous a dit un certain nombre ? Donc c’est le big boss de la SNCF, Un certain nombre de dirigeants, s’ils n’ont pas un grand cabinet à leurs côtés, se sentent misérables.

Je crois que si. Et donc si ce que vous appelez le quatrième point problématique, c’est l’appel aux cabinets de conseil pour légitimer les décisions de l’Etat, voire pour arbitrer entre ses différentes administrations et même légitimer les décisions aux yeux des propres agents de l’Etat, C’est ça ?

Qu’est ce que vous répondez à ceux qui disent Mais au fond, oui, ce sont des chiffres qui paraissent importants. Mais rapporté au budget de l’Etat, si c’est cacahuètes.

Tiens, il y a Pierre que je salue. Oui, c’est sur le budget de l’Etat, mais un salaire de fonctionnaire aussi et leur point d’indice est toujours gelé. Même chicot, 1/1000, 1 milliard. C’est ce qui aurait aidé la lutte contre les violences faites aux femmes, contre la pédocriminalité. Ce n’est pas partout.

Ouais, d’accord. Ok. Alors tous ces gens qui veulent être élus. CDC c’est la mode en ce moment. Donc ils veulent être à la tête de l'État. Mais qui ? Qui ? Qui le brade peu à peu ? En tout cas, c' est de le légitimer par leurs actions, qui font en sorte que finalement c’est même plus eux qui prennent des décisions, mais c’est des gens avec des pouvoirs. C’est quoi leur logique ? C’est quoi la logique d’un Macron à ce moment-là ?

Non.

Ce serait quoi d’avoir une ou un politique en face de vous ?

Il y a beaucoup de questions qui portent sur la présidentielle et votre rapport ? J’en prends une au hasard de jamais. Si Macron n’est pas réélu, est-ce que tout ce travail perdurera ? Et enfin, on le mettra devant ses responsabilités.

Puissance machiavélienne. Merci, merci beaucoup.

Et il est possible que cette émission soit diffusée en version raccourcie par Blast. Après dimanche, on peut faire un peu de politique fiction. Nous, ça vous embête ou non ? Alors nous sommes, nous sommes au deuxième tour et on va dire si c’est Macron Le Pen.

Donc vous votez Macron ou vous votez blanc ou vous ne votez pas.

Et deuxième cas de figure, les bulletins de vote se sont multipliés comme des hologrammes. Et c’est Macron, Mélenchon.

Ah oui, ça c’est le côté ancien Sénat, ancien sénateur.

Bon allez, pas 1 h de plus que la garde à vue. Je vous libère. Le tchat vous remercie, madame Assassi et la Commission pour votre travail

Merci madame. Merci à vous deux. Merci pour le travail. Ça n’arrête pas. Voilà, ça va, point barre. Point barre. Point barre.