HelloQuitteX : la fronde en marche (ou : pourquoi et comment fuir X)

Bonjour, bonjour ! Les invités sont là. Il y en a un qui est en train d’arriver. Il se met en mode avion, en mode jet, il se met en mode jet privé. David Chavalarias bien connu de nos services qui va s’installer sur le canapé orange d’Au poste, nous sommes avec Grégory Fabre comment je peux te présenter ?

Écoute moi, je suis là. Je suis ingénieur, informaticien, mais je suis hyper intéressé par l’information et par la presse. Et j’ai monté des cadres indépendants pendant une quinzaine d’années je travaillais uniquement dans la presse. La tête de pont, c’est un truc qui s’appelait Terra Eco, qui était un canard sur sur l'écologie, la vulgarisation écologique qui est resté en kiosque et qui était indépendant car il n’y avait pas de groupe de presse au capital qui restait en kiosque pendant douze ans. Puis après le Canard est mort pour des raisons diverses, parce qu’il y a un investisseur qui n’a pas suivi.On fait un tour et puis du coup, j’ai un peu arrêté la presse parce que c’est difficile, la presse indépendante.

N’est ce pas ?

Mais je pense que tu en sais quelque chose. Voilà, donc j’en fais un petit peu moins, mais je continue d'œuvrer dans les réseaux informationnels autant que je peux et je pense que Twitter est un truc horrible. C’est pour ça que je m’associe à cette à cette jolie campagne dont on va parler.

Voilà l’opération HelloQuitteX à ta droite, c’est-à-dire à ma gauche, David Chavalarias qui a failli venir, ne pas venir revenir, et puis finalement qui a dit non à des télévisions incroyables. Alors c’est bien la même voix, c’est bien le même visage, mais c’est la première fois que je te vois en présentiel. On s'était déjà vu il y a très très longtemps à l' EHESS, donc David Chavalarias, chercheur en mathématiques, auteur de “Toxic Data”

T’as tout compris j’espère.

Je n’avais pas bien compris le livre mais avec l’interview que nous avions faite, tout allait bien.David merci beaucoup d'être là parce que je sais que tu es très très sollicité. Tu es un peu, comment dirais je, le Elon Musk de cette opération ?

Pas de comparaison s’il te plait

C’est celui qui est en avant. On va parler de l’opération HelloQuitteX qui est en fait la jointure de deux collectifs. L’un s’appelait ESCAPE X qui a fusionné dans. HelloQuitteX et en gros c’est parce que t’as bon toi t’as fait une présentation de ton cv très respectable parce que par ailleurs tu es chanteur d’un groupe noise qui s’appelle Routine.

Tu sais, on avait dit qu’on n’en parlerait pas.

Tu as traîné dans le milieu des hackers.

Voilà, je confirme.

On parle ingénieurs, on s’en fout peu de tout. Et David, tu avais fait une tribune dans Libération en disant il faut quitter X le 20 janvier, nous nous étions dans l’autre collectif et on s’est dit bon, c’est la même idée, rejoignons nos camarades !

Tout à fait. Et même s’il y en a d’autres qui ont d’autres idées similaires, autant fusionner, faire les choses ensemble.

Et puis je suis navré car nous n’avons pas la parité sur ce studio, il y a quand même beaucoup de garçons dans le collectif. On en parlera tout à l’heure. Pourquoi on n’arrive pas à ouvrir plus que ça ? Mais par contre, il y a beaucoup de monde dans le collectif. Il y a combien de personnes aujourd’hui.

Là, il y a une petite vingtaine de personnes dans le cœur et puis après il y a des organisations qui sont en train de se rejoindre, assez grosses. Et comme c’est des grosses organisations, ça met un peu de temps pour valider.

Oui, faut qu’elles se réunissent, faire des AG est ce que t’as le mandat ? T’as pas le mandat ?

Oui, pour la parité, T’as essayé tous les appels que tu as lancé ? Avoir autant de filles que de garçons. Et bon, dans le numérique, il y a quand même souvent plus de garçons que de filles. Tout le monde le regrette mais bon voilà, là on a eu on est deux, mais il y a certainement d’autres filles qui vont se joindre au collectif. On a besoin de tous les bras et toutes les aides pour sortir de ce démon qu’est devenu ce réseau.

Sous Elon Musk, X s’est mué en machine à manipulation de l’opinion. Refusons d’en être complices. Le 20 janvier 2025. Jour de l’investiture de Donald Trump, un collectif dont Auposte fait partie, propose de reprendre le contrôle en quittant X collectivement pour des alternatives qui respectent la liberté d’expression. Voilà grosso modo le résumé de l’opération. Il y a un manifeste que je vous propose de lire ensemble et qu’on arrête dès qu’il y a des points à dire. Il y a le tchat qui est ici, le tchat qui est modéré. On n’est pas chez, on n’est pas chez moi ici, on n’est pas chez des cons, mais on est pas tant qu’on n’est pas chez. Voilà. Et n’hésitez surtout pas à répondre. Plus ce sera le bazar, mieux on se portera. Est ce que vous voulez lire le manifeste Est ce que l’un, l’un et l’autre vous pouvez me dire les cinq raisons ? Pour lesquels il faut quitter X, on parlera des outils de Blue Sky, Mastodon, qui sont en gros les deux plates-formes qu’on suggère. Mais d’abord les cinq raisons pour vous comme ça, qui vous viennent en tête de quitter X.

Bah je vais commencer par la première, c’est que Musk a racheté ce réseau pour en faire une machine de guerre informationnelle au service de ses idées et de celles de la Trump. Donc il a totalement transformé ce qu'était Twitter en transformant son algorithme pour le mettre au service de ses idées.

Première raison.

C’est que X implémente effectivement des algorithmes qui sont biaisés vers la toxicité et l’hostilité des échanges. C’est des choses qu’on a mesurées au CNRS, donc indépendamment de Musk. Mais Musk a renforcé ce phénomène une fois qu’il est arrivé à Turing. C’est à dire que ce que vous recevez dans votre fil d’actualité n’est pas ce que vous demandez, c’est enrichi en toxicité. Ça, c’est la première chose.

Concrètement ça veut dire quoi ?

Ça veut dire que vous abonnez à des choses, à des personnes qui disent certaines choses et X, dans le for you va sélectionner une sous partie de ces choses là. Il va prendre celle qui comporte une plus grande dose d’insultes, d’attaques personnelles, de harcèlement, donc ça, ça se mesure. Et on a montré que, en gros, vous avez 50 % de plus de contenu toxique dans ce que vous recevez que par rapport à ce à quoi vous vous abonnez. Donc ce qui est important, c’est que vous demandiez quelque chose. Est ce que vous recevez 50 % plus toxique et à l'échelle de la plateforme, en moyenne à l'échelle de la plateforme, ça veut dire qu’en gros on rend les échanges plus hostiles puisqu’on vous montre que la partie la partie est moins belle de ce que de votre environnement social. Donc ça c’est une première raison. La deuxième, c’est que de ce fait, c’est de ce réseau là, et ça aussi on l’a montré théoriquement, scientifiquement, c’est que ça met au cœur de ce réseau là, dans les influenceurs, les personnalités les plus toxiques, c’est à dire les personnalités qui expriment de manière la plus véhémente, hargneuse, etc. Comme elles sont plus diffusées sur le moyen terme, au bout de quelques mois, elles reçoivent plus de connexions entrantes et du coup, elles se retrouvent comme les influenceurs du réseau. Deuxième raison, troisième raison sur X vous n'êtes pas propriétaire de vos données ni de votre compte. En ce moment, il y a un litige entre The Onion et Elon Musk parce que The Onion a racheté Infowar,

C’est un média satirique américain qui a racheté INFOWar qui était vraiment une machine de guerre de l’alt right américaine, Alors je sais pas pourquoi ils l’ont racheté..

Ils veulent utiliser l’audience pour justement faire du contre poison ?

Et Musk a dit ecoutez, vous vous rachetez ce que vous voulez, mais par contre le compte X de Infowar m’appartient appartient

Et en fait ça c'était écrit noir sur blanc en fait. Suffit de lire les conditions d’utilisation. Dans les conditions d’utilisation de X, il est écrit que tout ce que vous mettez sur X, vous donnez une licence exclusif à X, d’utiliser ses données, d’en faire ce qu’il veut, de les distribuer, de pas distribuer et X s’autorise de fermer votre compte quand il veut sans aucune raison. Donc en fait, vous n’avez pas votre compte sur X ne vous appartient pas, vous travaillez bénévolement pour Musk. Donc ça c’est la troisième raison.

Au delà des données, c’est vraiment le contexte. Il peut s’approprier n’importe quel compte en fait, il décide de ça et y prend totalement compte pour lui. Ce n’est pas la première fois que ça arrive d’ailleurs il avait déjà piqué des comptes, donc les gens ont l’impression d'être sur un réseau qui est un peu public et qui est seulement modéré. Alors ce n’est pas du tout le cas. On est assez seul en fait face à ces algorithmes. Quand on a un utilisateur, on croit s’abonner à des gens comme ça et on va nous donner les données dont on a besoin. En fait, c’est pas du tout ça qui se passe. Il y a un algorithme qui est totalement caché, qui n’est pas public et qui va totalement modeler les informations qui nous présentent en fonction de ce qu’il a envie de nous montrer en fait. Et ça, quand on est un utilisateur, on ne le sait pas, on a aucun moyen de le savoir. C’est un des grands grands problèmes.

Et justement là, ça pose problème. Je sais qu’on a trois raisons. Il en reste deux. J’ai beau ne pas être chercheur, je sais compter jusqu'à cinq. Il y a une question que je trouve très intéressante qui demande est ce que X peut publier à notre place ?

À notre place en théorie oui. C’est-à -dire qu' il s’autorise à utiliser vos contenus comme ils veulent, y compris à les modifier et à diffuser à qui ils veulent. Donc en théorie, ils peuvent, ils pourraient publier à votre place. Je ne pense pas qu’ils aient déjà fait aimer en théorie.

Et j’ai une question parce que vous dites tous les deux scientifiquement on a démontré l’algorithme. L’algorithme est secret comme la recette de Coca-Cola, il n’est pas ouvert, c’est pas ça. On en parlera sans doute dans la deuxième partie sur les choix possibles. Donc comment on mesure en fait ? Comment on mesure la toxicité, comment on mesure l’algorithme, c’est secondaire.

Musk a ouvert une fois un petit bout l’algorithme, mais on pourra en reparler si vous voulez. Parce que c’est très intéressant ce qu’il a montré, mais en tout cas, c’est vrai que la majeure partie de la machinerie est opaque et donc la manière dont on peut auditer ça, on l’a fait avec Paul Bouchaud qui qui a fait sa thèse à l’institution complexe avec moi. Donc il a recruté des volontaires qui ont accepté de partager avec nous leur fil d’actualité, c’est-à -dire ce que X leur montrait. Et c'était à une époque où Musk autorise encore ce qu’on appelle les API, c’est à dire il permettait aux extérieurs de X de récupérer de l’information qui permettait de faire à la fois des services et aussi de la veille sur la désinformation ou de la fermer pour éviter qu’on fasse de la veille sur des informations. En tout cas, à cette époque on pouvait le faire et donc pas le bon choix aussi pour chaque utilisateurs qui vont nous partager avec nous son flux d’acteurs, son flux d’actualité. Il est allé chercher tout ce que produisait leur environnement social, donc il prenait ce qu’il faut louer et puis il allait chercher aussi ce que produit l’environnement social. Donc quand vous faites ça, vous avez en gros deux ensembles de tweets, vous avez l’ensemble de tweets que la personne aurait pu voir, qui a été produit par les personnes auxquelles il s’est abonné et l’ensemble des tweets que la personne a effectivement vus. Donc ensuite, il y a des moyens informatiques de qualifier ces ensembles de tweets à large échelle, puisqu’on parle de centaines, voire de millions de tweets, et de calculer en gros le taux d’insultes, le taux d’attaques personnelles, etc, etc. Et donc vous avez un ensemble de tweets auxquels vous êtes abonnés, avec un taux d’attaques personnelles et de toxicité, un ensemble de tweets que vous voyez effectivement avec un taux. Quand vous faites le ratio, vous avez l’amplification et donc l’amplification est de 50 % en moyenne avec des pics et jusqu'à 200 % pour certaines personnes. Ce qui veut dire que vous avez certains utilisateurs qui voient le monde avec trois fois plus de toxicité que ce qu’il est vraiment. Et ça, rien que pour la santé mentale, ça pose problème.

Et on pense que ça a eu un influence sur la campagne américaine et que c’est à priori en partie grâce à Musk que Trump s’est fait élire à une autre chose qui est terrible qui se passe, c’est que du coup il invisibilise des contenus qu’il a pas envie de montrer. Donc il y a des gens qui ont qui publient honnêtement des choses sur tweeter en se disant ah ben moi j’ai envie de dire ça au monde et en fait ils vont être leur audience va être abaissée. Donc je ne sais pas, j’imagine que c’est un peu tous les contenus un peu progressistes, un peu humanistes qu’il en fait, dont il a. Ils abaissent la visibilité pour essayer de les cacher au monde.

Mais le principe de ce qu’on appelle shadow ban, c’est à dire un bannissement obscur, on pourrait, on pourrait le traduire comme ça, je pense, c’est à dire qu’on vous dit pas je te ferme ton compte, mais on te dit pas non plus en fait, on le rend moins visible, on te met dans l’ombre.

Ben oui.

Ça a toujours été et ça a toujours été. Dans tous les réseaux sociaux, il y a eu ce phénomène là. Est-ce que Musk a accentué ça ? Est ce qu’il a accentué l’invisibilisation d’un certain nombre de comptes ?

Bah c’est clair, c’est il a fait ça autant qu’il a pu puisque c’est pour ça qu’il a racheté Twitter. En fait, il a. Il annonce qu’il a racheté Twitter pour améliorer la liberté d’expression, mais en fait il a fait exactement l’inverse. Et donc ça, tu toi, tu l’a déjà mesuré. Donc c’est une évidence qu’il a fait ça. Qui l’a ? Qui l’a, qui l’a rabaissé. Il y a beaucoup de médias qui sont déjà partis et il y en a d’autres qui en pense, vont continuer de partir parce qu’en fait on pense que cette chose est modérée. Ça vient du début de l’internet en fait, c’est comme la modération sur les forums en fait. C’est à dire que quand on publie des choses sur un forum où il y a beaucoup de choses qui publient, il faut qu’il y ait des modérateurs qui soient là depuis le début pour éviter qu’il y ait des débats qui s’enflamme trop, qui pour éviter qu’il y ait des choses interdites qui soient publiées. Donc ça c’est des choses qu’on connaît depuis le début de l’Internet. Et ça, ça a été énormément automatisé par des gens.

Tu te souviens comment on appelait ça la netiquette ?

La nétiquette, c’est ça

C'était beau ça quand même. Et nous avons Euryale, à la modération depuis le début depuis le premier épisode. Tu voulais dire quelque chose sur les shadow bans ?

Les shadow bans c’est vraiment pour moi la quatrième raison, c’est qu’en fait, c’est un réseau où il y a de la censure tout simplement. C’est-à -dire qu’il y a les shadow bans qui sont une censure un peu cachée. Et d’ailleurs faut savoir que si vous le mettez et le critiquez dans votre vie profil, vous ne pourrez plus être tagué dans une dans une photo ou vidéo. C’est ce qu’on a découvert hier. Toi tu es Shadow Bann et le compte et moi aussi aussi. Donc ils ont déjà commencé. Alors je me disais c’est bizarre parce que les premiers jours on avait de plus en plus de followers, puis d’un coup ça a commencé à se tasser. On s’est fait mais. Mais en fait ce qui est intéressant, c’est qu’il va dans les deux sens, c’est -à dire il va Shadow bannir certains comptes ou il va fermer des comptes. Il y a des comptes à 2,3 millions d’utilisateurs qui ont été simplement fermés parce qu’il avait critiqué Musk. Il faut savoir qu’il y a eu une première migration vers Mastodon au moment où Musk a racheté Twitter, qui a été stoppé, notamment parce qu’il. Fermer le compte Mastodon sur Twitter et il a fait en sorte que tous les posts qui mentionnent le mot Mastodon soient étiquetés comme contenus sensibles et d’enlever les liens vers Mastodon. En fait, il a carrément enlevé de l’information aux utilisateurs de Twitter pour éviter qu’il parte. Il a fait la même chose pendant les élections américaines par exemple pour éviter qu’ils apprennent des choses sur Vance.C’est le vice -président de Donald Trump qui avait décidé ça. Voilà, c’est ça. Il avait le café sur cette news et comme si ça pouvait nuire à Donald Trump, ils se sont arrangés pour que ces informations compromettantes ne circulent pas trop sur Twitter et par ailleurs d’autres contenus qui eux, sont carrément illégaux. Ils iraient réapparaître sur Twitter. Donc, par exemple, vous avez des contenus néonazis sur Twitter, vous avez des vidéos d’Hitler avec des gens qui disent voilà ce que savaient les Allemands et il aurait fallu apprendre de leurs leçons sur Twitter. Donc vous avez là une modération qui en fait et couplent censure à amplification de contenus illégaux. Donc ça c’est la quatrième raisons pour moi.

Il y a un Yolo dans le tchat qui dit que le shadow ban n’est pas prouvable, sinon il pourrait être attaqué en justice. En fait, on a des moyens de montrer qu’il existe, en parler puisque si on mentionne quelqu’un qui a mis Hello quitte x dans son profil, sa visibilité est rabaissée, mais il pourrait être attaqué en justice. Non ? On ne peut pas attaquer en justice Twitter pour modérer et gérer la manière qu’il le souhaite, les contenus et la modération au sein de son. Au sein de son réseau, on a l’impression que c’est quelque chose de public et que donc on devrait être avoir une gestion un peu comme on le ferait dans une agora publique. Ce n’est pas du tout le cas. C’est vraiment des gens qui décident. C’est une entreprise privée qui fait exactement ce qu’elle veut. Il y a quand même certaines lois. Normalement, on n’a pas le droit, en France par exemple, de publier des contenus néonazis. C'était une modération qui était faite auparavant et qui l’a totalement enlevée. Donc, comme tu le disais maintenant, il y a des gens qui ont répondu avec des messages néonazis, avec des croix gammées, ce qui est quand même interdit en France. Mais Mas ne les enlève pas, ne les enlève plus. C’est terrifiant en fait. Il y a autre chose qui me choque là dessus, c’est que quand on normalement la loi dit qu’on doit signaler au réseau social, quand un contenu ne respecte pas la loi et que si le réseau social a ce signalement, alors il doit, il est obligé de modérer le contenu, alors il ne le fait plus, il ne sait plus actuellement, donc il est vraiment hors la loi,mais moi ce que je me disais, c’est que si jamais Musk décide si quelqu’un de bonne foi dénonce ce contenu à Twitter, c’est une information. Le fait que cette personne l’a dénoncé normalement ne doit pas être rendu public, que le réseau social doit garder. Mais si jamais il envoie cette dénonciation aux néonazis, qui a qui a publié le contenu, il peut en faire quelque chose. Donc ça, moi, ça me fait vraiment très peur. En fait, on est dans un, dans un, dans un univers où tout peut se passer et alors qu’on a l’impression d'être dans un endroit seulement modéré, en fait, on est dans une espèce de trappe horrible.

Là, je vois Yolo qui demande quelles preuves a t-on du shadow baning ? Tout simplement. vous allez sur Tweeter, vous mettez une photo et vous essayez de taguer Hello Quitte x Eh bien vous verrez qu’on est grisé. On ne peut pas mettre de tag Hello Kitty X par exemple, alors que le tag est une manière de communiquer sur Twitter. Donc c’est un exemple de shadow banking et vous verrez que dans la liste des comptes qui répondent à Hello Quitte x tout ceux qui répondent à ce mot clé là, tous ceux qui ont explicitement et le critiquent dans le profil sont en grisé, vous ne pouvez pas les taguer, y compris donc de vraies personnes comme toi. Donc ça c’est une preuve indéniable du shadow baning.

On demande dans le chat que la modération est faite par des algorithmes et aussi, par des personnes exploitées ? Oui, à part que Musk en arrivant a viré une grosse partie des équipes de modération en fait. Donc tous les gens qui faisaient ça, dont c'était le métier, qui avait développé une compétence sur le sujet, il y en avait beaucoup sur Twitter, ont tous été foutus dehors.

Cinquième raison et après on passera au manifeste

Ce qui est important, c’est que les quatre premières raisons, en fait, sont liées à Musk au sens où il les a cautionnées. Et en fait c’est pas des raisons politiques, c’est des raisons d’infrastructure et qui concernent le respect de la loi. Il y a une cinquième raison qui est politique, qui est que Musk a fait de Twitter un réseau politique. Il utilise les données de Twitter dans des campagnes politiques, électorales, y compris pour faire des choses qui sont limite illégales. On l’a vu par exemple aux États-Unis où ils ont fait de l’usurpation d’identité sur des faux sites de Kamal Harris où il a diffusé des dizaines de Kamal Harris, etc. Il y a plein, plein des. On le verra dans le Manifeste. Et donc en fait, c’est quelqu’un qui a la main sur les données personnelles de 500 millions d’utilisateurs et dont on sait qu’il est capable de les utiliser à des fins illégales. Alors qu’est ce qu’on peut faire avec ces données personnelles, comme tu le dis tout à l’heure ? On a les adresses et numéros de téléphone, on peut vous envoyer des gens chez vous aussi si vous n'êtes pas dans. Bon, c’est à priori ça, c’est peu probable, mais c’est pas exclu, notamment aux États-Unis. On peut aussi prendre ça. C’est les travaux que j’ai travaillés sur Twitter pour essayer aussi de montrer à quel point, avec les données publiques qu’on laisse à tout vent, on peut calculer des choses, et notamment les opinions politiques et les préférences des utilisateurs. Donc il faut savoir que quand vous êtes sur Twitter, vous n’avez plus aucun secret pour tweeter et buzz qui peut par exemple savoir exactement quelles sont vos opinions politiques, vos hobbies et vos peurs ? Et donc avec ça, on peut utiliser ça pour faire des campagnes ciblées de publicité ciblée sur Twitter. Mais on peut aussi parce que Twitter aspire les carnets d’adresses de certains utilisateurs quand ils se connectent. On vous dit est ce que vous êtes d’accord quand vous trouvez des amis sur Twitter ? Et si vous dites oui, il aspire tout votre carnet d’adresses et il garde ça. Au début, c'était 18 mois, Maintenant je ne sais pas combien de temps c’est, mais donc il y a un certain nombre de temps, ça veut dire que sur 500 millions de personnes, imaginez que vous avez 10 % qui laissent leur carnet d’adresses, vous avez 50 millions quand même, reste complet au niveau mondial. Et donc vous avez des données de beaucoup de personnes en dehors de Twitter. Et alors ça, qu’est ce que ça permet de faire ? Vous êtes sur Twitter, vous identifiez les communautés politiques ou les peurs de certaines communautés, Vous les étendez en raccrochant toutes les carrières adresses en disant Bah lui aussi qui est en dehors de Twitter, il a, il est aussi de droite, de gauche, communiste, extrême droite, etc. Et après vous faites des campagnes ciblées et des campagnes ciblées publicitaires par SMS, via Facebook, etc. Ont été vraiment au cœur de la campagne présidentielle américaine. Des gens ont suivi, ont suivi des SMS. Des personnes de couleur noire en Caroline du Nord ont reçu des SMS comme quoi Harry allait interdire les cigarettes au mental parce qu’il avait détecté que c'étaient les choses qui leur consommation usuelle, ce qui était faux. Mais donc, vous voyez, on va cibler des personnes d’une certaine couleur de peau dans certains quartiers qui fument un certain nombre de choses pour leur envoyer de la désinformation. Et ça, ça, c’est ce que permet notamment Twitter.

Mais on est bien d’accord que c’est Musk qui change la donne. Parce que tout ce que tu racontes là, en réalité, c’est un contrat tacite qu' on signe dès lors qu’on ouvre un compte hormis quelques plates-formes dont on parlera tout à l’heure. Mais dès lors qu’on signe, on ouvre un compte dans une plateforme d’une entreprise privée. Le contrat tacite, c’est à dire vous allez modérer et il y aura une forme de neutralité qui fera que je pourrais débattre. Et c’est Musk qui, en arrivant, impose tout à fait autre chose. Mais on est quand même d’accord qu’on se livre pieds et poings dès lors qu’on se connaît bien. Ça, ce n’est pas Musk qui l’a inventé.

Bien sur les conditions d’utilisation d’un réseau comme de toute façon abusive, c’est à dire qu’on a aucun droit sur les données, mais il y a un peu une entente tacite avec les utilisateurs en disant vous me donnez un service gratuit et en échange je veux bien qu’on vend du shampoings ciblés, mais là c’est là, c’est complètement autre chose. Avec ce que c’est, on va vous vendre des opinions, on va vous gaver. Et il y a même une image très choquante qu’avait posté Masque il y a longtemps, qui est complètement misogyne. Et il y avait aussi un fond raciste vous voyez une femme qui tient une autre femme par les cheveux et qui la fait boire du lait de force et sur la femme qui tient à la femme par les cheveux et Musk, et puis sur la meuf qui tweete, et puis sur la femme qui est à genoux en train de parler. Là, il y a écrit Twitter. Donc il y a vraiment cette volonté de gaver les utilisateurs avec ses propres contenus, ses idéologies et par tous les moyens de les amener en fait à soi dans son camp ou à défaut, ce qui s’est passé pendant les élections a rejeté le camp adverse.

Par ailleurs, juste, je veux rebondir sur une question,ce que les gens ne savent pas forcément ça,c’est est ce que c’est Sorcière qui dit : est ce que Twitter est construit pour être addictif ? Alors c’est une super bonne question parce qu’en fait, tous les réseaux sociaux du type de Twitter mais aussi Facebook, Insta, tous ont un algorithme qui va montrer a priori à la personne ce qu’elle a le plus envie de voir comment ça se passe. En fait, ils passent par de l’intelligence artificielle depuis très longtemps. Ce sont des maîtres de l’intelligence artificielle. Ils font passer ça dans des réseaux de neurones qui font que, en gros, par rapport à ce que les autres personnes aiment bien, on va aller chercher les tweets qui sont le plus susceptibles de vous plaire au départ. Donc la construction intrinsèque de ce truc là est faite pour rendre, pour être addictive. En fait, c’est ce qu’on appelle l'économie de l’attention. C’est pour vous laisser bloquer le plus possible, pour garder votre attention le plus possible sur votre écran afin de pouvoir vous vendre des publicités. Donc intrinsèquement, c’est addictif et on s’en rend pas compte parce qu’il y a une puissance de l’intelligence artificielle derrière qui fait des calculs extrêmement complexes et qui sont ciblés, par personne pour chaque personne. Donc on ne se rend pas compte, mais en fait on est dans une espèce de machine à rendre addict à cette drogue incroyable.

De mémoire, il y a parmi les fondateurs l'équipe de départ de Facebook. Des gens qui étaient là pour ces raisons là et qui ont démissionné, me semble-t-il, en disant que c'était allé trop loin. La manipulation des esprits. Renan dit dans le comme au casino. C’est effectivement cette idée là que tu continues à jouer. Tu joues, tu joues jusqu'à tout perdre parce qu’il y a évidemment quelque chose de central. C’est très égocentrique. Voilà combien j’ai de like, combien j’ai de retweet, etc. Il y a aussi cette idée là dans l’addiction, il y a tout un tas de choses. Avant d’arriver à votre manifeste, moi je vous trouve un peu à peu salauds avec Musk, parce que Musk au moins,désolé, mais il est honnête. On sait que lui quand il tweete la pondération, c’est pas 200 fois plus, c’est 1000 fois plus, c’est ça ?

David Il faut bien savoir, tu as déjà expliqué ? C’est dire que ce qui arrive dans votre fil d’actualité, c’est qu’un tout petit pourcentage de ce à quoi vous êtes abonné, il y a une sélection, c’est ce qui s’appelle l’algorithme de recommandation. Donc il y a des règles globales sur un algorithme de recommandation, donc de base, en fait, il essaie de maximiser ce qu’on appelle l’engagement, c’est-à -dire il essaye de vous mettre des tweets dont il pense que vous allez les retweeter, les partager, etc. Mais il y a des patchs par dessus et des patchs. Alors déjà dans l’engagement, il y a une idéologie, mais dans les pattes il y a encore plus d’idéologie. Par exemple Musk quand il est arrivé, il m’a dit ben moi je veux que tout le monde voit mes tweets. Et donc il a demandé à ces ingénieurs explicitement de rajouter des choses dans Tweeter. Donc on n’a pas le code. Exactement, mais on connaît les faits qui font que maintenant, sur le pour vous, vous avez quasiment systématiquement des tweets de Musk, même si vous n'êtes pas abonnés à Musk et et ça a été tellement grossier à un moment donné que les ingénieurs sont trompés dans un coefficient d’amplification et on avait que du Musk pendant une journée dans le "pour vous." Et il s’est dit on est désolé, on s’est trompé. Mais le fait est que maintenant si vous ouvrez votre pour vous, il y a de très grandes chances que vous ayez au moins un tweet de Musk immédiatement sur la première page.

Je démarre la lecture de ce manifeste,c’est celui du collectif que nous représentons puisque on en fait partie au poste. Mais c’est vous. Je vous pose les questions. Le collectif Héloïse X qui a déjà un site. Mais cette nuit, il y a un dénommé Geoffrey Dorne qui a commencé à faire la maquette du site. C’est génial parce que Benjamin Sonntag de la maison Octopus, qui est aussi l’hébergeur de Au poste, tout ça c’est la mafia, utilise un SPIP, donc ça va être un site sur SPIP, ils pourront pas nous l’attaquer, ça va être super sécurisé et il sera bientôt en ligne.

C’est un vieux gestionnaire de contenu made in France qui a été très utilisé dans les mouvements sociaux.

Comment tu dis un vieux. Très bon respectable.

Parce qu’il existe depuis très longtemps

Âge respectable, tu dis émérite,

encore très utilisé.

Voilà. J -61 situation dangereuse et inédite. C’est le titre de manifeste puisque c'était il y a quelques jours, avant le compte à rebours du du 20 janvier le 4 novembre 2024. Alors vous m’arrêtez dès que vous voulez préciser. Me laissez pas tout seul les amis. Le 4 novembre 2020, il y a. Donald Trump a remporté de manière incontestable l'élection présidentielle de la première puissance nucléaire. Étant donné son passé judiciaire, cela en a sidéré plus d’un. Mais ce qui doit nous faire réfléchir, ce n’est pas tant le nombre d'électeurs pro-Trump qui a augmenté d'à peine 1 % depuis sa défaite en 2020. Mais la marge de voix qui a permis à Trump de l’emporter moins de 3 millions de différence avec Harris en comparaison de l’emprise du réseau social d’Elon Musk sur l'électorat américain. X. Feu Twitter compte 100 millions d’utilisateurs aux États-Unis.

Donc les élections aux États-Unis. Il y a toujours des petites marges parce que le système électoral fait que, comme c’est fédéré, c’est un petit nombre de voix qui change tout. Et vu la puissance incroyable de Twitter, il est quand même très précis. Et la force avec laquelle Musk a utilisé l’algorithme pour l’aider, il est quand même très probable qu’il ait favorisé son élection.

Moi je dirai même, c’est sûr, même si c’est toujours difficile de poser un chiffre. Quand vous avez l'électorat américain, c’est 270 millions d'électeurs inscrits, de mémoire à peu près, vous en avez 100 millions et même si vous avez des bottes, vous en avez en gros 70 millions qui sont des vrais électeurs et qui sont sur Twitter. Et la marge, c’est du vote populaire parce que là, c’est un peu plus compliqué. Aux États-Unis, c’est 3 millions. Vous voyez, si vous avez. Il y a une emprise de 70 millions, dont un peu plus de la moitié côté démocrate, parce que c'était l'électorat de tweeter au départ. Donc, en gros, 35 40 millions. Eh bien, si vous arrivez à bourrer le crâne à 10 % pour leur dire. D’aller voter Trump. Soit, ce qui s’est plus probablement passé. De ne pas aller voter. Eh bien, vous gagnez l'élection. Parce que ce qui s’est passé à ce qu’ont fait massivement l'équipe de Trump et Musk, notamment avec Twitter. C’est ce qu’on appelle la suppression d'électeurs. Beaucoup d'élections actuellement se jouent où on vote contre, on ne vote plus pour, on va voter contre quelqu’un. Donc là, vous aviez deux choix et en gros, il fallait moduler la perception du moins pire. Et pour ça, ils ont utilisé toutes les données de Twitter et les données achetées ailleurs évidemment, et toute l’infrastructure numérique pour cibler l'électorat, leur dire ce n’est pas la peine d’aller voter, les élections sont truquées ou Trump c’est pas bien, mais mal c’est pire, etc. De sorte que si on regarde le nombre de personnes qui se sont déplacées par rapport à 2020, vous avez à peu près -6 millions d'électeurs en moins et c’est -6 millions d'électeurs en moins. C’est ce qui a notamment manqué à Kamala parce que c’est l'électorat démocrate en priorité. Qui c’est moi et les indécis qui auraient pu voter démocrate, qui sont en priorité moins déplacés. Donc on voit vraiment la force en fait, du fait d’avoir comme ça la main sur 100 millions d’utilisateurs.

Et au delà du contenu politique vraiment orienté, ils ont été jusqu'à faire de la désinformation de manière massive, vraiment de publier des fausses informations. Ce qu’a fait un faux site sur lequel il s’engageait la campagne de Kamala Harris avec des fausses informations et il a promu ce site énormément sur Twitter. Il a aussi promu des Deep face à des fausses vidéos créées par Intelligence artificielle. On a l’impression qu’il y a passé alors que ce n’est pas elle. Donc il a mis les mots dans sa bouche et on a vraiment l’impression que c’est elle qui les dit. Et il a publié ces vidéos sans dire que c'était des fake, il les a publiées avec une audience incroyable, donc il a vraiment publié des choses fausses.

Il y a des petites remarques.

Oui je sais, il y des graffitis qui disent qu' on ne peut pas réduire tout ça à ça. L'électorat ne croit plus du tout à la presse. Et les médias, ils se sont déjà bien plantés en 2016. Alors ça, c’est une remarque intéressante parce qu’il faut bien comprendre que c’est vrai qu’il y a des problèmes de concentration médias à peu près dans tous les pays et notamment aux Etats-Unis, mais il reste quand même une des presse de la presse indépendante. Ça existe encore et y compris en France. Mais ce qu’il faut bien voir, c’est que le programme de ce qu’on appelle l’alt right, c’est l’extrême droite américaine, suprémaciste blanche, etc. Dont fait partie, c’est justement de détacher l'électorat et les citoyens des médias, on va dire traditionnels, qui respectent une certaine forme de déontologie où il y a des gens payés qui doivent rendre des comptes si jamais ils disent des choses fausses, etc. Et pour cela, et sinon, on l’a observé en France depuis des années et ça existe partout ailleurs. Il y a vraiment un travail de fond qui vise à dire à la petite le petit refrain : les médias vous mentent, ils se sont bien plantés, etc. Tout le monde se plante dans les élections, il y a plein, même les sondeurs. Souvent ils se trompent. Mais. Mais le côté de détacher l'électorat des médias pour qu’ils soient coupés de l’information et le discours de masse, c’est de dire les médias sont morts. Maintenant, vous informer sur X, c’est une stratégie, c’est vraiment une stratégie assumée. Il faut savoir qu’aller par exemple, a été théorisé par Steve Bannon, qui était donc l’architecte de la campagne de Trump de 2016 qui disait que notre ennemi, ce ne sont pas nos ennemis, ce ne sont pas les démocrates, ce sont les médias. Et la réponse, donc la stratégie, c'était il faut inonder la zone de merde, c’est à dire on va faire de la désinformation à tout va de manière à ce que tout le monde soit désemparés, déboussolés. Les médias, ils vont courir en disant ça, c’est faux, ça c’est faux, ça c’est faux. Après, on va croire qu’il n’y a plus rien à se raccrocher. Et là, nous on va arriver, on va dire bah regardez la vérité, allez ici et là. C’est ce que est en train de faire Musk, c’est à dire qu’on est dans la deuxième partie, il dit la vérité, maintenant on est sur X et donc la cible, ce sont les médias et le lectorat des médias puisqu’il s’agit de récupérer leur part d’attention. Et donc il faut vraiment faire très attention. C’est vrai qu’il y a un problème de concentration de médias, mais on va dire, les réseaux sociaux pilotés par un homme par exemple, c’est 1000 fois pire.

Mais pour me faire un peu l’avocat du diable, alors je ne sais pas comment on va faire pour faire tout le temps.. On pourrait aussi dire que les réseaux sociaux sont apparus au départ comme des alternatives aux médias traditionnels, comme des vecteurs de voix qu’on entendait pas. Prenons l’exemple des gilets jaunes en France et prenons l’exemple de Mee Too. Mee Too c’est tweeter, je veux dire, sans Twitter, il n’y a pas Mitou, il n’y a pas cette révolution, presque de civilisation. C'était ça aussi que Musk et compagnie surfent sur cette idée tout en la détournant puisque c’est au profit de Trump. Mais à la base, tout n’est pas faux là dedans bien sûr.

Mais alors d’abord Musk, ce n’est pas quelque chose qui est caché, il le dit lui aussi, mais Médias is dead, c’est à dire les anciens médias sont morts, C’est vraiment des choses qui publient régulièrement. Voilà. Et c’est vraiment Twitter pour lui, c’est la manière de sortir de ça. Évidemment que les réseaux sociaux sont. Sont bouleversés les médias traditionnels, et ça a été, ça a eu un impact assez sain, je trouve. Par exemple, quand on a commencé à avoir des forums en bas des articles sur les articles en France ou sur les papiers des sites internet de presse, c’est un peu bousculé tout le monde et parfois ça a changé des choses et ça existe encore. Et par exemple, les journalistes peuvent modifier leurs articles, en dire bah oui, je me suis trompé, alors ils le disent et c’est bien quand ils écrivent. D’ailleurs quand ils disent j’ai mis le. Cet article a été modifié, évidemment, c’est formidable. En revanche, quand c’est il faut que ça repose sur une modération saine. Si parce que les médias ont des ont une éthique, il y a des lois qui les dirigent en fait, qui dirigent leur éthique et respectent des chartes éthiques et journalistiques qui font qu’ils ne peuvent pas écrire n’importe quoi. S’ils le font, et ben en fait ils vont, ils ont des amendes, ils vont en prison. Donc donc, les médias traditionnels sont tenus de ne pas écrire n’importe quoi.

En prison, il n’y a pas beaucoup de journalistes en plus.

Où ils prennent des amendes.

Ils prennent des amendes.

Qu ils soient de droite ou de gauche. Les médias en France sont soumis à des règles pour ne pas écrire n’importe quoi.

Ce que je veux dire, c’est que des voix dissidentes, des voix discordantes ont pu, et c’est c’est génial, s’exprimer en partie sur les réseaux sociaux.

Je suis entièrement d’accord les réseaux sociaux on va dire bien gérés, c’est à dire gérés de manière honnête, en bonne mère de famille on va dire, sont un contre pouvoir à la fois à la politique et à une emprise trop forte sur les médias par certains, c’est certain. Mais ce que je veux dire, c’est que là, il ne s’agit pas, dans le cas de Musk, de favoriser le contre pouvoir. Il s’agit, sous couvert de contre pouvoir, de liberté d’expression en fait, de se réapproprier cette audience à ses propres fins. Et c’est beaucoup plus vicieux qu’un média traditionnel. Parce que quand vous êtes le propriétaire de Twitter, vous faites des choses personnalisées quand vous en avez. Je ne suis pas un jeu médiatique qui dit une connerie, tout le monde peut la voir, elle vérifiée. Là sur X, vous êtes le seul à voir ce que vous montre X. Et donc c’est très difficile de comprendre que, en fait, ce qu’il vous montre, c’est le contraire de ce qu’il montre à quelqu’un. D’un côté parce qu’il a détecté que c'était comme ça qu’il fallait vous convaincre et c’est ça où le danger et le. Et aussi parce que c’est un outil à deux faces qui va aussi récupérer des données sur vous pour faire ce dont on a parlé tout à l’heure, c’est à dire notamment manipulation électorale

Alors juste, il y a des choses très intéressantes dans tout ça. A Vous êtes chez nous, les médias sont réellement pourris en leur pas tous. Il y a des médias qui ne sont pas pourris, y a des médias indépendants, qui n’appartiennent pas à des milliardaires et qui donc ont encore une éthique journalistique. Ça existe. Enfin voilà, si vous cherchez un peu, vous allez en trouver sans pub, sans pub en général

Dans le chat on lit : l’un n’empêche pas l’autre. L’horizontalité peut finalement simultanément être polluée par des acteurs de mauvaise foi. Alors c’est très juste. Évidemment, c’est pour ça qu’il faut une modération saine un peu partout d’ailleurs. Donc à partir du moment où l’algorithme est sain et la modération est saine, ça peut faire que des débats riches existent et que des arguments intéressants. D’ailleurs, c'était le cas au début de Twitter. En fait, c’est ça qu’il faut dire. Au début, c'était génial. Franchement, on arrivait à poster des idées, on avait des réponses intéressantes et on s’enrichissait de débats. Ça, nous, ça nous a apporté des choses et ça, en fait, à mesure que les années ont avancé, ça s’est effacé, c’est devenu horrible.

Et tu sais quoi ? C’est ce qui se passe sur BlueSky, Mastodon en ce moment.

Évidemment, c’est ce que j’essaie de dire.

Alors je reprends la lecture du manifeste.

Mais quelqu’un qui dit ou M. Musk a mis en place les community notes,. Je ne vois pas en quoi ça manipule X. Les communicants dénotent, c’est un enfumage. C’est-à -dire que le principe du multi est très intéressant et marche bien. Si tout le monde en fait est de bonne volonté on va dire.

Donc c’est un appel aux volontaires pour vérifier

Appel, aux volontaires pour vérifier telle ou telle information et après l’information est remontée en visibilité. Twitter si jamais. En fait, il y a suffisamment de personnes d’opinions différentes qui ont jugé cette information utile. Mais ça, ça ne marche que si les gens ne sont pas polarisés, radicalisés. Et ce qui se passe sur Twitter, c’est que tout le côté extrême droite n’ira jamais confirmer des Community not qui sont mis par le côté en gros modérés progressistes à gauche. Et donc en fait les notes des gens de gauche n’apparaissent quasiment jamais. Et il y a aussi des exceptions, c’est à dire qu’il n’y a pas de community note quasiment sur Musk. Donc en fait c’est un cache sexe, c’est connu. Donc non. Donc voilà, il faut vraiment être très clair là-dessus.

A ce qu’il prétendait, Musk n’a pas rajouté tweeter pour défendre la liberté d’expression. Musk a racheté Twitter pour mettre la main sur les données personnelles et l’environnement informationnel de 500 millions de personnes. Ariane est posée ainsi sur la fabrique de l’opinion aux États-Unis et dans le monde. La stratégie de conquête du pouvoir d’Elon Musk est alors claire : utiliser son emprise sur X pour amener ne serait ce qu’une petite partie des utilisateurs utilise, hésitant à voter Trump en 2024 et surtout pour décourager les électeurs démocrates d’aller voter. Ça, je crois que vous venez de le dire très brillamment. Ajoutez à cela que X est la source de choix des médias traditionnels pour trouver les verbatim des candidats et observer les tendances politiques et vous comprendrez l’avantage stratégique d'être propriétaire de X pour influencer les élections partout dans le monde. Ça, c’est un point très important. C’est l'écosystème dans lequel X s’inscrit. X C’est un peu l’agence des agences de presse. C’est le lieu où tous les journalistes viennent s’abreuver, pas tous les journalistes politiques.

Oui, tous les politiques parlent sur X quand ils font des déclarations et les publient avant tout sur X. Donc les journalistes attendent ça et quand ils sont sur un sujet, ils vont tout de suite chercher ce sujet là pour voir qui en parle et qui a quelque chose à dire dessus. C’est devenu un outil de travail absolument fondamental pour tous les gens qui produisent l’information dans le monde. Donc imagine, imagine s’approprier ce truc là et le changer complètement parce qu’on en maîtrise l’algorithme. Ça permet de changer le monde en fait.

Alors d’une certaine manière, les hommes et femmes politiques étaient très intéressés par l’idée justement de ne plus avoir à passer par les médias pour s’adresser directement au bon peuple. Le bon peuple était très intéressé de dire moi je peux parler à Obama directement et c’est à lui, Obama et Barack, qu’est ce tu fous, etc. Et en fait aujourd’hui, est-ce que cet aspect d’agora existe toujours ou pas ?

Je pense que ça n’a pas vraiment donné ce qu’on pensait que ça allait donner parce qu’il y a trop de monde en fait, Tu peux pas vraiment. Obama ne peut pas répondre à tout le monde. Donc il y a des il y a, il faut qu’il y ait une intermédiation dans les médias, ça sert aussi à ça, hein, Les journalistes qui sont là pour résumer l’information et l’explicite. Pour le reste du monde. Alors, c’est bien qu’il y ait des mécanismes qui permettent de bouleverser tout ça, mais dans l’idée, je ne vois pas Obama répondre à tous les américains en un an.

Alors je fais un petit break par rapport à la lecture. Il se trouve qu’il y a le Guardian qui a été le premier journal anglais à dire que nous, on va arrêter d’alimenter la bête. Il y a en France Sud Ouest et Ouest France qui ont dit on va arrêter d’alimenter la bête. On a appris qu’hier la Fédération européenne des journalistes, qui représente 320 000 journalistes, n’allait plus. Twitter, ça veut dire que les 320 000 ne vont plus Twitter, mais la Fédération européenne qui les représente ne va plus Twitter. Donc il y a une prise en main des médias par rapport à eux, par rapport à ce combat de quitter X en disant c’est c’est trop toxique. Est ce que vous, vous avez des rapports avec des médias français, vous, ici ? Et il faut dire la vérité, vous essayez. Non, on essaye.

Non, mais on est un collectif de gens qui essaient de faire partir des gens de Tweeter. Le plus important, c’est d’arrêter Twitter avant tout. Et les médias sont très importants parce qu’ils tweetent beaucoup d’informations nouvelles et ils vont. Et les politiques sont très contents d'être sur tweeter parce que les médias y sont. Donc on pense dans le collectif que c’est très important, que les médias soient dans les contacts parce qu’on a un peu tous travaillé. Enfin moi c’est mon cas, moi aussi dans ce milieu là. Donc on comprenait les gens dans les rédactions. Pour moi j’arrête pas d’essayer de les contacter pour leur dire, pour leur dire est ce que le média pourrait annoncer son départ ? En fait, comme l’a déjà fait Ouest-France ? Parce qu'évidemment, ce qui se passe avec X et Tweeter, c’est que si jamais X. S’il y a plus de contenu, s’il n’y a pas de contenu, en fait, tout va s’effondrer. Donc évidemment, les médias qui balancent beaucoup d’informations, si s’en vont, ça va poser un certain un gros problème parce qu’il y a beaucoup de gens qui viennent s’informer là dessus. S’il y a plus de médias officiels là-dedans, eh bien, il y aura beaucoup moins d’informations. Non, mais le risque, c’est c’est ce que disent beaucoup de gens dans les rédactions, c’est le fait que ça devienne uniquement un réseau social d’extrême droite et qu’il y ait des gens qui ne lisent plus que cette information là. Mais nous, on pense qu'à partir du moment où est ce qu’on contrôle totalement l’algorithme, ça ne sert à rien de rester. Pourquoi ? Parce qu’en fait, c’est ce qu’on disait tout à l’heure, ces contenus là, qui sont des contenus progressistes d’ailleurs, c’est pas politique, soit de droite ou de gauche, qui ne sont pas juste des contenus qui intéressent Musk, vont être invisibilisées par l’algorithme. Et donc les médias auront beau publier, eh bien ça ne marchera plus. Donc il faut qu’ils investissent du temps, qu’ils arrêtent d’investir du temps sur Twitter et c’est pareil pour tout le monde. Moi, c’est ce que j’ai fait depuis deux ans pour investir du. Temps pour aller sur des réseaux qui sont sainement modérés, où il n’y a pas d’algorithme toxique pour reprendre rentrer de nouveau dans une communauté avec une saine modération et participer à un débat informationnel

Florent Calvez critique le projet. Est ce que c’est de faire de X un autre trou social qu’est le réseau social de Trump qui n’a pas marché d’ailleurs ?

En fait, effectivement, c’est ce qui s’est passé. C’est-à -dire que Trump a essayé de lancer une chose sociale où il aurait contrôlé la modération et la lisibilité des contenus. Ça n’a pas marché. Donc ils ont racheté Twitter où ils ont acheté l’audience et les données de personnalités, de tweeter notamment. D’ailleurs, l’aider à se dire que toutes les choses, les messages que les gens ont envoyés en privé maintenant et sont dans les mains de masse pour le savoir. Donc c’est simplement un rachat capitalistique à des fins électorales. Juste pour préciser sur les médias, ce qui est nouveau évidemment en démarchant les médias. Mais ce qu’il faut bien que les médias comprennent, c’est que X est un risque existentiel. Le patron de X, avec ses 200 millions d’abonnés, ne fait que de dire que les médias mentent, les médias meurent, ne les écoutez plus, etc. Donc toute présence d’un média sur X apporte des lecteurs de ce média sur X qui après vont être captés par X. C’est se tirer une balle dans le pied. Idem pour les politiques, sauf si vous êtes un politique d’extrême droite comme l’AFD en Allemagne, le RN. Vos Laura seront aspirées vers des contenus qui vont favoriser l’adhésion à ce genre d’idéologie. Donc c’est pour ça que c’est très important que ces comptes là, ils peuvent garder leur compte s’ils veulent mais qu’il faut y aller arrêter de poster et que l’info soit ailleurs.

Tu voulais prendre la main sur le manifeste, non ?

Ouais, non, c’est juste une citation de Coluche Il disait si les gens n' achètent plus les choses…

Il suffit qu’on arrête d’acheter pour que cela ne se vende plus.

Je ne vais pas tout lire le manifeste parce qu’il y a des choses qu' on redit. Je prends un autre extrait Il n’y a plus de certification de l’authenticité d’un compte X. L’ancien badge de certification a été recyclé pour signaler qu’un compte a été payé pour gagner en visibilité sur X. En quoi c’est un problème ?

Alors c’est très simple auparavant, sur Twitter, il y avait ce qu’on appelle la certification, donc un compte qui twitter avec un nom le vrai nom de la personne et qui dans Twitter estimait que c'était vraiment la personne qui était derrière ce compte lui a posé un badge de certification. Donc un petit truc bleu avec une petite coche. Et alors ça a demandé un travail à Twitter pour faire cette vérification. Donc moi j’ai des copains journalistes qui avaient ce badge, par exemple. Jean-Marc Manach et ça lui a porté une certaine aura

Manach un des co-auteurs d’un documentaire que je vous conseille : La contre histoire de l’Internet

Il travaillait à transfert.net il y a des années. Bon bref, ça lui donnait une certaine aura et quand de ce qui est arrivé, il a viré ce truc et il l’a remplacé. Il a utilisé le même badge de certification pour quelque chose de payant, c’est à dire qu’on peut être certifié juste en filant 10 $ par mois. Alors c’est symptomatique, c’est à dire que ça n’est plus une espèce de vérification intelligente pour savoir si quelqu’un est vraiment qui il prétend être, mais c’est juste quelque chose qu’on s’achète à 10 € par mois, donc ça change tout. En fait, ça veut dire qu’on peut s’acheter de la notoriété gratuitement, un petit peu comme si, un peu comme de la pub. Et donc il n’y a plus aucune idée de véracité derrière.

Et je n’ai rien à rajouter parce que tu l’as très bien dit. Je veux juste réagir à quelque chose, à quelqu’un. Y a des gens qui disent je comprends pas, il vaut mieux fuir que de se battre. J’aime bien le travail que fait untel et untel sur X etc. Ce qu’il faut bien comprendre, c’est qu' en gros, vous êtes sur une course de voile et vous avez un des concurrents qui maîtrise les courants et les vents. Donc ça ne sert à rien d’essayer de se battre parce que vous allez juste vous épuiser. Et des réseaux où il n’y a que de l’extrême droite, ça existe. Il y a un gars parleur, ils sont un groupe tout court, mais ça existe. Twitter va devenir un concentré d’extrême droite à la suite et tant pis parce qu’il y a d’autres réseaux plus gros, d’autres plus petits. On est pas obligés de rester à l’endroit où on est. En fait, Twitter a organisé d’autres plateformes. Il y aura la plupart des plateformes. Le fait que les utilisateurs sont captifs de leur audience et de leurs données parce que par définition, c’est très difficile de bouger. Mais en fait, on a aucune raison de rester. Si vous avez une pièce où il y a un pic et que vous versez une tonne de fumier dans les gens et qu’ils vont sortir vite fait, ils ne vont pas arrêter à la piscine et prendre des bouées pour mieux flotter. Donc c’est exactement ce qui se passe sur Twitter. Ce qu’il faut comprendre, c’est que là, on a un problème de coordination. Il y a tous ceux qui nous écoutent et qui pensent que c’est un peu horrible et qui. Pourrait faire quelque chose. Le problème de coordination, et c’est ce que l’optique essaie de résoudre, c’est comme si vous partez en a un. Eh bien alors on se retrouve tout seul ou on a perdu la plupart de ses followers, etc. Et donc il faut organiser le départ de Twitter. Les gens laissent leurs comptes s’ils veulent, En tout cas, ils vont voir l’information ailleurs en aidant les personnes à garder leur audience sur d’autres réseaux. Et il faut le faire à un jour précis, en tout cas à une période précise, parce que c’est un peu comme quand, par exemple, les Suédois ont changé le sens de circulation de la route, le changeant de manière désordonnée. Il n’y aurait pas eu un accident. Donc en fait, ils ont dit telle nuit, on change tous les panneaux de circulation et maintenant tout le monde roule à droite ou à gauche. Donc c’est ça qu’il faut faire.

Ils ont donné un nom, c’est s’appeler Dagens H. En suedois le jour H, le jour J. Et donc c’est pour ça qu’on propose, on va en parler un jour J pour faire cette migration tous ensemble.

J’égrène rapidement le manifeste. Elon Musk a déjà prouvé sa volonté d’ingérence dans la politique européenne en soutenant l’AFD en Allemagne par sa proximité avec Giorgia Mélodie ou son intervention sur la guerre civile lors des émeutes de l'été 2024 au Royaume-Uni. Donc ça, c’est très important. Ce n’est pas que l'âme damnée de Trump, c’est quelqu’un qui entend façonner, bien sûr, la politique.

On a reproché à Poutine d’essayer de faire de l’ingérence politique et d’en faire depuis des années. Musk fait exactement la même chose.

Et donc le 20 janvier 2025, Trump est investi. Musk est déjà nommé à la restriction budgétaire validée. Il est censé couper à la hache les budgets des agences fédérales.

2000 milliards il a dit.

Il a rencontré Miller. Donc ce n’est pas impossible qu’il prenne aussi la tronçonneuse.

Oui, c’est ça, c’est complètement suicidaire. Donc là on parle d’un gars qui va avoir un pouvoir politique en plus de son pouvoir d’homme le plus riche du monde, de son pouvoir d’homme propriétaire du réseau social politiquement le plus influent dans le monde. On parle quand même de sa supérieure ou quoi ?

C’est dingue, C’est vraiment la grande entreprise numérique. On se doutait un peu de leur pouvoir, mais là, il est carrément effectif. C’est à dire que ce type entre au gouvernement, il a permis l'élection en partie certainement, et là il est carrément on lui donne le pouvoir, Un pouvoir totalement dingue.

Alors je passe à la partie action. Chacun d’entre vous, chacun d’entre vous a son rôle à jouer dans le changement. Suivez et de critique sur X, Mastodon et Bousquet ou sa sœur française et le Quitte X. Abonnez vous à sa chaîne YouTube anglaise ou française, suivez-la sur Instagram. Différentes actions sont proposées jusqu’au 20 janvier pour sensibiliser les citoyens aux enjeux des réseaux sociaux et leur donner des moyens de résister face aux manipulations d’opinion. Pour commencer, informez vos followers sur Twitter, les messages de la communauté et la critique. Mais faites aussi des messages originaux à partir des messages les plus importants en les recopiant dans de nouveaux tweets. Il va y avoir un site qui va vous donner des exemples de tweet ou de posts à formuler, à publier

Dire en fait comment rentrer dans la communauté et pour aider à ce départ.

Interpeller les utilisateurs, notamment ceux qui souhaitent partir pour les inviter de manière bienveillante à se joindre au mouvement et donc à utiliser d’ici là leur audience pour expliquer la situation. Le 20 janvier, X sera hors de tout contrôle, ses utilisateurs ne seront plus les pions ne sont plus que les pions de son algorithme. Refusons d'être des pions. Jouons notre partie le 20 janvier, reprenons le contrôle de nos espaces numériques. Le 20 janvier, nous quittons X. 20 janvier Hello Quitte x C’est beau, c’est beau comme du Chavalarias.

Alors il y pas de quoi.

Et alors ça, c’est un point important et tout le monde peut endosser ce combat si il respecte une charte de bonne conduite, ça je pense que c’est important d’en parler.

Oui, C’est important à dire que là on n’est pas en train de faire une croisade contre quelqu’un à ses idées, il enfreint la loi, bon,. On peut refuser, on n’est pas en train de dire que les utilisateurs de X ont tort. L’objectif, c’est vraiment de faire de la pédagogie et d’amener les gens à mieux comprendre le monde numérique dans lequel ils vivent et, s’ils le souhaitent, à aller vers des espaces plus compatibles avec la démocratie, la liberté d’expression. Et la pédagogie vise aussi à faire comprendre pourquoi on devrait en parler largement. Pourquoi sur X, la liberté d’expression n’est tout simplement pas respectée, pourquoi sur X la vie privée des individus n’est pas respectée,. Donc on a fait une charte qui juste explique l’esprit. Parce que vraiment, ce qui est très important, c’est que si on est en train de construire des communs numériques à l’extérieur, ce n’est pas des objets politiques, c’est des objets de vie sociale, de vie en commun. Et pour ça, en fait, il faut laisser de côté en gros, les querelles qu’on peut avoir, qui parfois sont légitimes entre différents bords politiques. Là, on est en train de construire la possibilité de discuter de politique ou d’autres choses quelque part dans un monde numérique. Le constat de ce que tu as lu là, c’est que s’il n’est pas possible sur Twitter, les choses sont trop biaisées et les choses sont trop instrumentalisées. Il faut qu’on se réapproprie des espaces numériques sains où on va pouvoir discuter même si on n’est pas d’accord, hein. Et donc. Et donc c’est ça qui est important. Et pour ça, on a fait un ensemble de règles de conduite qu’on demande aux gens qui endossent l’idée des politiques de respecter notamment une part de bienveillance et de et que les utilisateurs qui disent non, je vais rester sur X parce que c’est leur choix, mais au moins ils auront été informés et exemples concrets.

Il a été discuté dans la boucle. Est ce qu’il faut s’en prendre nommément à Musk et par exemple graphiquement ? Et là l’idée a été de dire ce n’est pas le propos, le propos c’est c’est de créer une espèce de lieu le plus neutre possible pour que tout le monde puisse débattre équitablement.

Mais ça ne veut pas dire non plus sombrer dans l’angélisme. C’est-à -dire que quand Musk enfreint la loi, il faut le dire et apporter des faits.

Donc absolument sûr.

Mais on n’attaque pas des personnes sur leur aspect ou leurs idées juste sur des faits en disant voilà pourquoi on n’est pas d’accord et après chacun se fait son opinion comme sur cnews on va dire

C’est un combat suffisamment important pour je pense pouvoir le défendre sans être contre et sans insulter les gens, juste en étant dans une démarche positive. Les réseaux sociaux, c’est quand même un truc assez incroyable. Il y a trois choses en fait pour que le réseau social soit équitable, il y a l’information qu’on publie, il y a le graphe social avec qui on parle et puis c’est l’algorithme en fait, qu’est ce qui fait que et comment les choses apparaissent ? Et ça, ce sont trois choses dont un masque s’est emparé. Donc on peut peut-être un peu parler des alternatives, ce qu’on a pas encore fait.

Alors voilà, j’allais y venir. Le tchat évoque beaucoup Blue Sky. Il y a eu des discussions franches, mes camarades entre nous qui étaient de dire il n’est pas question que Hello Quitte x promeuve un seul modèle qui serait plus BlueSky sur lequel on va amener quelques réserves peut être, mais au moins aussi Mastodon qui soit proposé. Évidemment, on n’impose rien, on propose et on va essayer au fil des jours d’expliquer les avantages et les inconvénients des deux réseaux, c’est les deux alternatives qui sont mises en avant

Je pense que le plus important, ce que je veux vous dire quelque chose, c’est de partir avant tout de Twitter, d'éviter de nourrir la bête et d’aller ailleurs. Pour moi, je viens de l’information indépendante, c’est ça mon monde et et du logiciel libre. Quand on voyait monter, Tweeter, on se disait mais ça c’est très très très très dangereux en fait. Et le jour où on me l’a rachetée, voilà, regardez, c’est centralisé, en fait c’est centralisé, donc c’est achetable, et voilà. Et donc tout le monde est niqué en fait, c’est-à -dire qu’on a beaucoup investi. Imaginez au début de l’Internet, je ne sais pas si vous vous rappelez de ce que c’est que MSN ? Msn au départ est devenu un logiciel de tchat, au départ c'était un truc de Microsoft, ça veut dire Microsoft Network. En fait, Microsoft voulait faire son propre Internet, mais en fait ça ne va pas marcher.

Comme AOL exactement

Puis après, voilà un exemple, imaginons, il y a un excellent exemple de réseau centralisé, c’est le mail. Le mail, ça marche très bien, c’est décentralisé, tout le monde, là, tout le monde. Imaginez qu’il y ait un seul, une seule personne, une seule entreprise qui possède les mails de tout le monde, et ce serait horrible. En fait, les vieux de l’Internet savent bien ça. Et c’est pour ça que tu utilises Gmail. Et c’est pour ça que le jour où Musk a racheté, il y a beaucoup de gens qui sont partis, mais le premier jour parce qu’on savait très bien où ça allait aller. Donc c’est pour ça que nous on promeut plutôt quelque chose de décentralisé, avec des logiciels libres pour qu’on puisse bien comprendre ce que c’est l’algorithme, l’algorithme qui calcule le truc et qui en fait la décentralisation, c’est à dire fait que faire ? Qu’il y ait plein de petits serveurs qui se montent un peu partout sur l’internet et qui n’aient pas de centre, en fait, c’est que ce truc là, on ne peut pas se l’approprier.

Tu évoques plutôt Mastodon.

J'évoque plutôt Mastodon.

Alors l’idée, évidemment, c’est de donner les éléments, mais moi je dis d’où je parle. Moi je viens de ce monde là et pour nous, Mastodon, c’est vraiment la meilleure chose parce que personne ne pourra jamais en prendre le contrôle.

Alors faisons un petit point. Mastodon

Heu non, c’est peut être que tu allais proposer, mais il y a l’aspect de la décentralisation est vraiment crucial.

Et central

Central on va dire. Je pense qu’il y a trois choses à avoir en tête quand on choisit son réseau social et c’est pour ça qu’au niveau des critiques, on mentionne Mastodon et BlueSky. Même si certains ont des préférences pour l’un et l’autre, c’est que si vous voulez vraiment avoir la liberté d’expression et être sûr de ne pas avoir perdu votre temps sur un réseau parce que vos données vont être achetées, vous pourrez les récupérer. Il faut trois choses. La première, c’est ce qu’on appelle la portabilité des données. C’est à dire que si vous voulez aller sur un tweeter deux parce que l’autre n’a qu'à rester tweeter un, il faut que vous puissiez arriver sur Tweeter de ou sur BlueSky ou sur Mastodon avec ce que vous avez produit pendant toutes ces années sur votre réseau de départ. Parce que les gens font des rêves, il y a des choses où il y a de la valeur dedans et donc il faut pouvoir récupérer ça. Donc ça, c’est ce qu’on appelle la portabilité des données. La deuxième, c’est la portabilité de l’audience. C’est à dire que si vous avez acquis de 100 000, 200 000 à des millions de followers, pour certains, ça, c’est aussi c’est du travail, c’est une connexion sociale. Et donc, si vous sortez de ce réseau là, d’un réseau et que vous allez ailleurs, il faut que vous puissiez retrouver cette audience automatiquement. La troisième chose, c’est d’avoir la mainmise sur la manière dont l’information est sélectionnée pour vous. Donc ça, c’est l’algorithmique. Et ce qu’on appelle ça le pluralisme algorithmique. Vous devriez être capable de choisir comment et de trier l’information qui vous arrive. Est ce que c’est les tweets les plus populaires ? Est ce que c’est les tweets des personnes qui parlent le moins. Donc ça fait trois choses : portabilité des données, portabilité de l’audience et ou du capital social et pluralisme algorithmique. Twitter ne vous offre aucun des trois parce qu’il est conçu de manière centralisée, comme tu l’as dit. Et pour capter ça et pour vous empêcher de partir. Et actuellement, il y a deux grandes plateformes qui ont été conçues pour permettre ces trois choses là, c’est Blue Sky et Mastodon. C’est pour ça qu' on mentionne ces noms là. On n’empêche pas les gens d’aller ailleurs, mais on mentionne ces gens-là. On sait qu’il y a des gens qui vont sur LinkedIn, mais demain Musk peut racheter LinkedIn, donc vous aurez le même problème.

Il va falloir qu’il rachète Microsoft avant.

Et après entre BlueSky, Mastodon, il y a des nuances. Mais au moins chacun sur le papier respecte ces trois principes, c’est pour ça qu’on les met en avant. Et quand on parle de coordination, c’est-à -dire de transporter un réseau social, ces connexions vers un autre réseau, c’est bien d’avoir des points de chute. Et donc une des stratégies des Hello Kitty, c’est de favoriser, pour ceux qui auront pris en compte BlueSky ou Mastodon à partir du 20 janvier, favoriser la reconnexion, c’est-à -dire que vous allez pouvoir utiliser votre archive Twitter. Dedans, il y a la liste des gens que vous suivez et qui vous suivent. Et donc on va pouvoir avec cette liste là, reconnecter tout le monde sur BlueSky et Mastodon de manière automatique.

David je te trouve bien optimiste, c’est le projet. Alors ça veut dire la première chose à faire et tout de suite, tout de suite, c’est si vous avez un compte X, c’est vous allez dans les paramètres, c’est un peu compliqué.

Il faut télécharger ses données.

Il faut télécharger ses données, pourquoi ?

En fait, les outils ne peuvent pas se connecter directement à Twitter ? Parce que cette connexion à Twitter, qu’on appelle les API Musk, a fermé ses premières choses qu’il a faites en arrivant.

En revanche, les données, Musk, dans sa grande bonté, nous les laisse pour l’instant, on peut les récupérer.

A partir de ça, on peut tout reconstruire. Un outil logiciel va pouvoir totalement migrer ce dont tu parlais sous un algorithme simple grâce à grâce à ces données.

Moi seize ans de ma vie sur tweeter c’est dix giga. Là je me dis il y a un problème quand même, il doit y avoir un problème quelque part l’idée c’est qu’il existe déjà pour BlueSky quelques outils, des extensions de navigateur qui permettent de récupérer une partie de son audience qui permettent de récupérer tes premiers tweets, si tu fais des threads c’est juste le premier des tweets originaux on va dire, mais pas tes réponses ou pas, pas tes suites. Et ce qu’on va essayer de faire avec les copains développeurs, c’est de faciliter ces transferts voilà, on a jusqu’au 20 janvier ça va bosser.

Ce jour-là, en fait, il faut vraiment faire une migration. Si on a téléchargé ces données ailleurs, on pourra reconstruire son audience et ses messages ailleurs pour en faire répartir de manière saine sur un réseau qui est modéré en fait.

Donc on va essayer de mettre en place ces outils qui sont disponibles sur le site qui est en train d’hôtes, qui est en pleine fabrication. L’idée de parler de tout ça, c’est aussi d’ouvrir le collectif aux bonnes âmes et aux bonnes volontés. Bien ça. Alors cela dit, est- ce que vous voulez qu’on rentre un peu dans les détails sur BlueSky et sur Mastodon avant de parler des problèmes que ça peut poser ? Par exemple, un problème que peut poser la fuite de X, c’est quand même de dire si par exemple vous supprimez tous vos tweet et que vous ne. Les récupérer. Pas parce que c’est un peu fastidieux, parce que c’est un peu compliqué. C’est toute une mémoire qui disparaît. C’est notamment toute une mémoire des luttes, des luttes sociales qui pourrait, qui pourrait disparaître. Donc cette question de l’archivage est quand même importante. Elle est secondaire par rapport aux dangers et aux périls de Musk. Mais elle existe. Supprimer son compte, ça se sait, mais ce n’est peut être pas une bonne idée.

En fait, les gens ont vraiment peur J’ai un très bon copain qui a un auteur qui en fait a supprimé son compte au rachat de Musk, qui avait beaucoup de followers et qui l’a regretté et son éditeur lui a dit Non mais pourquoi tu as fait ça ? En fait, il l’a beaucoup regretté parce qu’il s’est coupé de sa communauté et voilà. Donc moi, en ce qui me concerne, je n’ai pas supprimer mon compte, j’ai arrêté Twitter. Mais ce qu’il faut dire alors, ça dépend un peu de ce que veulent faire les gens. Ils sont bien libres, mais l’idée c’est quand même que la première chose c’est d’arrêter Twitter et qu’on peut comprendre que les gens aient peur en fait de se couper de tous ses followers. Tout ça, c’est qu’on a mis des années à créer ce truc là. Ça s’est construit petit à petit. Donc l’idée, c’est qu’on peut ne pas supprimer tout de suite et garder son compte Twitter pour juste par exemple, dire qu’on va migrer, arrêter de poster des informations et puis revenir régulièrement pour poster toujours la même chose. Je suis parti ailleurs. Ça, c’est de bonnes manières de faire déjà.

Alors oui, justement, c’est pour ça qu’on recommande. On a mis la date du 20 janvier, à la fois parce qu’elle est symbolique. C’est le jour où elle a dû échapper à toutes poursuites judiciaires qu’il n’aura plus aucun compte à rendre en plus du fait que c’est l’investiture de Trump. Mais surtout, ça nous donne le temps de faire connaître l’initiative et donc c’est important. Je veux dire Twitter ou arrêter Twitter si vous voulez, on nous on propose d’arrêter Twitter, mais par contre il faut rester sur tweeter pour convaincre ses followers de vous suivre. Et ça, ça veut dire poster les contenus et quitter X comme on commence à être, comme on l’a dit tout à l’heure, Shadow Banner. Donc en gros, censurer ça va être, ça va être beaucoup du bouche à oreille, des mentions. Donc il y a des astuces qu’on dissémine pour justement éviter la censure de Musk par rapport à cette opération. Mais c’est vraiment un travail. On a besoin de vous pour convaincre tous les gens que vous suivez et tous les gens qui vous suivent de migrer ailleurs et expliquer pourquoi. Donc c’est pour ça que jusqu’au 20 janvier, on a besoin de votre audience. X Après, effectivement, chacun choisit si il efface son compte etc

Je veux dire un truc, il y a Rascal Jay 86 qui dit : sinon on peut parler aux gens dans les bars, je veux juste dire que je suis bien d’accord avec lui.

Complètement d’accord. Alors il y a Mantra qui dit bientôt hello Twitch ?. Donc c’est ce que nous faisons depuis plus d’un an et demi puisque nous avons notre site Au Poste point fr où tu peux regarder toutes nos vidéos qui sont hébergées sur YouTube et sur PeerTube. Donc ça c’est très très important depuis le début dans PeerTube, ça fait partie du fedivers, dont Mastodon

Il y a un protocole en fait qui permet à des logiciels libres qui composent un réseau comme ça, qui a été, qui existe, merci et qui permet en fait à tous les logiciels du style Mastodon de discuter entre eux. Ça s’appelle le fait divers. C’est l’ensemble de tous ces logiciels là qui essaient de construire un réseau social global en fait. Donc BlueSky ne respecte pas ce protocole, donc il a un autre protocole.

Donc je voulais juste terminer sur Mastodon puisque tu étais dessus. Mastodon,c’est un réseau social de discussion de micro-blogging type Twitter, mais qui n’a pas l’apparence tout à fait de celle de Twitter. Ce qui fait que beaucoup de gens qui viennent de Twitter ont du mal avec Mastodon parce qu’ils n’ont pas leurs repères graphiques, de design. Ce parallèle, il faut, il faut quand même le dire, et le système est très décentralisé. Enfin, il est décentralisé intrinsèquement, c’est à dire que ce sont des serveurs, des instances, c’est le terme qui discutent entre elles, qui dialoguent entre elles.

Piaille.fr, c’est un serveur en France qui est ouvert, vous pouvez créer un compte.

Voilà qui est celui de la Quadrature du Net,

Ça se fait par des gens qui travaillent, notamment chez Octopus.

Alors il y a une restriction, c’est que selon l’instance, elles sont modérées, où il y a justement ce système de signalement où on peut signaler tel ou tel pouet haineux, etc. Il y a des modérateurs. humains et toutes les instances ne modèrent pas évidemment de la même manière. Donc il faut choisir son instance. Et c’est pas évident quand on déboule là dedans, de savoir quelle instance est plutôt favorable au punk rock et celle qui est plutôt favorable.

Euh non mais c’est sûr que toutes sont favorables au punk rock, sinon enthousiaste. Il faut donc en fait la première chose à dire puisque tu as parlé de durabilité. En fait, quand on arrive sur Mastodon, on est un peu dérouté par certaines choses, mais ça ne dure pas très longtemps. En gros, une fois qu’on a compris qu’en fait une personne est identifiée non seulement par son pseudo, mais aussi par le serveur, l’instance d’où elle vient. C’est un peu comme un mix, exactement comme un mail en fait, c’est machin truc. Enfin, on a compris ça. Franchement, c’est assez pratique parce qu’on peut le suivre à distance et à ce moment là, il apparaît dans son fil parce que les serveurs, les instances se connectent

Si ça ne se passe pas bien, alors votre modérateur, on peut changer. C’est la portabilité dont tu parlais

Ben c’est à dire qu’on peut changer d’instance en fait, on peut dire que cette instance ne me plaît plus. Il y a un protocole qui permet de changer. Et en fait tout reste comme avant. C’est à dire qu’on garde son réseau, on garde, on porte aussi et c’est tout. Et on porte son aura sociale. Donc c’est toujours avec le même algorithme qui est celui du logiciel en soi, mais on change en fait de modération. Ou alors si le serveur meurt ou marche plus parce que le mec en a marre, on peut tout à fait aller sur un autre.

Alors voilà, si dans le tchat vous voulez faire connaître l’instance Mastodon sur laquelle vous êtes bien, n’hésitez pas à donner des coups de main.

Ce qui est important à comprendre, c’est que quand vous êtes sur Mastodon, en fait c’est un protocole. C’est un peu comme HTTP dire qu’on a inventé le HTTP. Du coup on a pu faire des sites internets Après il y a plein de commerces qui se sont greffés dessus etc. Ça fait un écosystème Mastodon En fait, c’est des gens qui se sont mis d’accord sur dire qu’est ce que c’est que de poster quelque chose et de partager. Et à partir de ça, il y a plein de choses qui se construisent. Et par exemple, l’application qui vous permet d’accéder à Mastodon, il y en a plein. Il y a l’application par défaut de Mastodon qui n’est pour ma part pas forcément la meilleure parce que c’est les concepteurs de Mastodon. Ils ont fait ça, eux se concentrent vraiment sur l’architecture et il y a plein d’autres applications qui ont des ergonomie très proches de Twitter. En fait, pour vous, prendre une application, c’est même plus puissant que Twitter parce que comme le protocole est libre, peuvent se greffer sur ce genre d’applications, plein d’autres services. Donc donc, il faut bien comprendre que quand vous allez sur Mastodon, vous vous sortez d’un truc centralisé vers un truc décentralisé où en fait il y a plus de services. Et pour ça qu’au début c’est un peu déroutant. C’est un peu comme si vous étiez en Union Soviétique, vous n’avez qu’une seule marque de yaourt. Quand vous arrivez en Occident, vous, au début, vous êtes un peu dégoûté, mais finalement, c’est quoi le mieux ? C’est d’avoir une seule marque de yaourt ou plusieurs. Donc Mastodon, c’est un peu ça. Donc vous avez le choix, il faut prendre cinq minutes pour comprendre où sont les rayonnages, mais c’est tout. C’est pas plus compliqué que ça. Et quelqu’un a Mastodon est allemand, ça c’est vrai. Donc ce sont des développeurs allemands. Après ça s’est étendu à une communauté plus vaste. Et Blue ? Ca vient d’où ? BlueSky ? Donc c’est créé par l’ancien propriétaire de Twitter, Jack Dorsey, qui, avant de vendre Twitter, avait déjà lancé BlueSky en disant "On va faire quelque chose de décentralisé. Et donc ils ont créé un autre protocole qui lui est décentralisé, qui est un peu différent de Mastodon, qui a des avantages et des inconvénients, mais c’est quelque chose d’américain. Et eux, même s’ils sont décentralisés, ils ont quand même une vision commerciale. Et pour l’instant donc même si en théorie il pourrait y avoir plusieurs serveurs et donc permettre aux gens de bouger, il y a un gros serveur. C’est la grosse différence avec Mastodon.

Et le problème c’est que c’est ils disent que c’est décentralisé mais c’est recentralisation en fait. Et c’est ça le grand problème. C’est-à -dire ? C’est à dire qu’en fait, comme c’est un seul, ça appartient à une seule entreprise, elle peut décider de couper tous les ponts. Donc si elle décide ça un petit peu comme Twitter a cassé ses API le jour où ça a été racheté par Musk et personne où faire un autre Twitter. Il faut dire que dans Glooscap, il y a des investisseurs de l’extrême droite américaine qui viennent d’entrer au capital de manière assez massive. Donc ça c’est assez effrayant et on a peur qu'à la fin ça redevienne un peu comme Twitter

Tu cites un article d’Au poste. On peut se retrouver face à des investisseurs peut être très proche de l’extrême droite américaine qui ont mis je ne sais plus combien de millions. Là, c’est 15 millions je crois.

Ça date de quelques semaines.

En effet quelques semaines

Ça change la donne. Parce que l’entreprise, du coup, prend une tonalité politique très effrayante.

Alors à l’inverse de Mastodon, si l’on passe de Twitter à BlueSky, qui gagne 1 million d’utilisateurs par jour, c’est quand même assez considérable.

Aussi beaucoup de gens qui arrivent sur Mastodon. J’ai vu une comparaison des chiffres. Il n’y a pas d'énormes différences. d’ailleurs, quand on est un praticien, on le sent en ce moment. Voilà, ça a été beaucoup d' informaticiens qui aimaient bien ça au départ, puis après il y a beaucoup d’autres gens qui sont arrivés et là on sent qu’il y a eu une vague d’arrivée massive. Une fois de plus, le principal, où qu’on aille, c’est quand même de partir de Twitter.

Alors c’est quand même ce que je voulais dire pour ceux qui nous écoutent et qui ne savent pas Bluesky Tu arrives de tweeter, t’as l’impression que c’est Twitter en termes d’ergonomie, avec des fonctionnalités de modération qui sont quand même intelligentes, qui sont vraiment intéressantes. C’est à dire que tu peux faire tes listes de modération en disant voilà telle et telle personne que j’ai bloquée parce que j’ai considéré que ces personnes ont empêché le débat.

Ce qu’on ne peut plus faire sur Twitter

Sur Twitter, il y a la possibilité de masquer des réponses, de faire en sorte qu' on modère et que le débat puisse tenir sans tomber dans les invectives, dans les insultes, dans le trolling, dans les saloperies. Ça c’est un très bon point

Mais pour l’instant c’est super, il n’y a pas de problème.

Et je n’ai rien à rajouter. Ce qui est important, c’est de comprendre qu’on change d’univers. On passe du centralisé ou décentralisé et probablement qu’il va y avoir des communiqués. Ça commence déjà à faire une communication entre BlueSky et Mastodon. Des passerelles puisqu'à partir du moment où les protocoles sont ouverts, on peut construire par-dessus quelque chose qui va fusionner d’une certaine manière.

Alors moi je peux vous dire, petite anecdote pour Au poste, sur le site de Au poste, on a voulu enlever les boutons de partage de Facebook et Twitter. Donc ça c’est pas très compliqué, sauf sur une catégorie de pages,Et on a ajouté le bouton BlueSky. Et là j’ai vu que c'était centralisé parce qu’il y a aucun problème pour mettre un bouton de partage d’un article ou d’une convocation sur BlueSky sur Mastodon, c’est absolument impossible

Tu poses une colle je n’avais jamais essayé de le faire.

Et voilà, c’est une info de la nuit alors que Mastodon, tu ne peux pas faire un bouton de partage dans le sens où on ne connaît pas l’instance de l’utilisateur. Et BlueSky, je peux vous dire, ça marche comme Twitter, ça marche comme Facebook, c’est une adresse, c’est un serveur et basta.

C’est simple, ça veut dire qu’il faut faire une instance de partage dédiée au partage et qui sera connectée aux autres instances.

Et bah voilà.

Ou alors peut être que faire un compte pour le média et est donc proposé d’aller répondre à quelque chose directement envoyé sur le post en fait qui est déjà fait sur instance Mastodon pour que la personne connectée en tant qu’elle même puisse le reposter. C'était une meilleure manière de gérer

Là ça devient un peu, ça devient un peu technique, mais oui. Donc on ne va pas réfléchir. Ce que je veux dire, c'était plus pour pour démontrer que BlueSky est centralisé.

Voilà encore des avantages, c’est sûr, bien sûr.

Pour info c’est dans l’article si je sais plus, parce que là j’ai pas accès à l’article BlueSky sous le ciel bleu. De l’argent pas bien rose. Voilà, c'était juste histoire de dire oui on part de Twitter, mais quand on va sur BlueSky, en fait, ce qu’on se crée, de mon point de vue, c’est un moment de respiration, mais on n’est pas sûr que l’asphyxie ne sera pas là au bout du compte et Mastodon….

En fait, ce qui est important de voir, c’est qu' en gros, les deux disent qu’ils sont décentralisés, Mais le seul qui a fait vraiment la preuve de la décentralisation pour le moment, c’est Mastodon. Donc voilà, si on a des doutes, vaut mieux aller sur Mastodon

Mastodon l’est structurellement.

Pour résumer aussi, juste conseil pour ceux qui veulent aller sur Mastodon, il y a un truc qui est important.

On peut aller sur les deux

On peut aller sur les deux.

D’ailleurs il y a un client qui permet de voir les deux fils en même temps. Un logiciel auquel on accède et qui se connecte aux deux et envoie les deux en même temps.

Voilà, c’est une forme de Tweetdeck pour ceux qui utilisent ça, c’est-à -dire un multicolonnage qui vous permet de regarder tous vos comptes Mastodon et Bluesky en même temps.

Puisque les API sont encore ouvertes évidemment chez Mastodon, mais aussi chez BlueSky aussi.

Je rajoute un truc très rapidement. Une petite astuce pour ceux qui sont sur Mastodon, il faut comprendre que sur Mastodon, pour le moment en tout cas, il n’y a pas d’algorithme de recommandation. C’est à dire que quand vous vous abonnez aux gens, il n’y a pas une machine qui va vous enrichir, votre feed Et donc il faut non seulement s’abonner au compte qui vous intéresse, mais aussi vous pouvez vous abonner aux hashtags, c’est à dire dire que la machine ça m’intéresse, Au Poste m’intéresse et à ce moment là, vous recevez automatiquement ce qui se dit autour de ce hashtag sur l’ensemble du réseau. Et c’est de cette manière là que vous pouvez construire votre propre d’une certaine manière algorithme de recommandation. Et à partir de ce moment là, vous avez un fil d’actualité qui est tout à fait informatif et aussi intéressant

Et d’ailleurs c’est ce que faisait Twitter au départ. C’est quand même eux qui ont inventé les hashtags. Moi je veux dire, en tant que praticien, je voudrais dire que j’adorais tweeter. J’en suis parti parce que c'était d’abord ça, le côté addictif. Mais ça m’a rendu trop addictif à ce truc là en fait. Donc au bout d’un moment, je m’en suis éloigné parce que j’avais l’impression que c'était trop dur d’en sortir en fait. Voilà. Et puis évidemment, au rachat par Musk, j’en suis complètement sorti. Mais au début, il y avait quelque chose de génial sur Tweeter, c’est qu’il y avait vraiment des échanges formidables qui seraient. Eh bien, j’ai retrouvé ça, moi, sur Mastodon, mais ce sera évidemment possible ailleurs depuis que j’ai commencé à être praticien d’un autre réseau. Donc deux choses quand je pose des informations, je réponds à des informations intéressantes. Quand je pose l’information, il y a des gens qui me font des remarques super intéressantes et ensuite mon nombre de followers augmente régulièrement, ce qui n'était plus le cas sur Twitter. Ça fait deux ans sans Mastodon que c’est le cas et c’est formidable parce qu’enfin on se dit qu’on est de nouveau dans un environnement sain qui permet d’augmenter les échanges.

Quelques questions rapides à la fois du chat et de moi même Est ce que sur tweeter tu as pu mesurer dans ton labo de recherche du CNRS, est ce que tu as pu mesurer le la proportion de bottes, la proportion de comptes inactifs sur Twitter ? Parce qu’il y a un certain nombre de gens qui passent de tweeter à BlueSky, de tweeter à Mastodon et qui pleurnichent ? Je dis ça parce que ça me fatigue un peu. J’ai perdu mes followers et des mois et des mois à retrouver mes followers alors qu’en fait je pense que d’une part, les 200 000 followers là dedans, il y avait une bonne partie de comptes inactifs, de comptes plus utilisés, de mode, mais est ce qu’on peut quantifier ?

Alors c’est difficile de quantifier. On a fait des mesures sur certaines choses, mais je ne peux pas vous donner un chiffre précis parce qu’en gros, la création de robot est un peu une course à l’armement. C’est de plus en plus sophistiqué, donc c’est toujours sous estimé. Mais par exemple, des estimations au moment de l’achat de Musk parlaient de 20 %. En gros l’ordre de grandeur de la proportion. En tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’il y en a qui a aussi beaucoup de comptes inactifs et que Twitter n’a absolument pas intérêt à communiquer sur le nombre de comptes inactifs et donc de robots. Et c’est notamment pour ça qu’ils ne font quasiment aucune modération. Avant qu’ils arrêtent. Ils ont enlevé par millions en fait des faux comptes qui étaient créés. Bah non, ça reste de continuer à le faire, mais y' a vraiment et ils ont beaucoup diminué. Parce qu’en fait, si vous avez des robots sur votre réseau, les gens ont l’impression d’avoir plus de followers. Ça fait de l’activité, ça fait du trafic. Les annonceurs, on a l’impression que leurs annonces sont plus vues, donc c’est tout bénef.

Donc on ne prête qu’aux riches, même si c’est ça.

Mais en tout cas, sur Twitter, il y a une proportion assez significative de robots.

Je pense que l’IA, les robots, c’est un mal qui existe sur tous les réseaux, que ça va continuer d’exister et que petit à petit BlueSky et les autres vont apprendre à s’en protéger. En fait c’est le logiciel, c’est un logiciel libre, Mastodon par exemple. Donc les équipes de développeurs vont être confrontés à ce problème là et vont construire des outils pour s’en protéger. Et à mesure que le temps va passer, et bien ce sera à mon avis, Il y en aura beaucoup moins que sur Twitter à moyen terme.

Alors petite précision pour Isaac, ce que je voulais, ce qu’on voulait implémenter si tu veux, c'était un bouton qui disait clac du clic. Là ça envoie un pouet avec le titre de l’article, l’URL et éventuellement les mots clés. Et ça, ça ne marche pas, sauf si tu utilises une extension du style. Cher Mastodon.. Oui, il y a des extensions, mais le site ne peut pas le proposer.

Tu dois partir alors adieu. Merci infiniment David.

Il y avait plein de questions intéressantes.

Merci beaucoup d’avoir pu intervenir au débotté à cette heure du matin.

Merci Monsieur Chavalarias vous avez grandement influencé mon choix de carrière en recherche informatique, c’est un dénommé Viton qui dit ça Voilà. Alors je vais poser des questions à Pauline. Est ce que vous savez s’il y a d’autres initiatives comme la vôtre dans le monde ?

Je sais qu’il y en a d’autres en France. Il y a eu beaucoup de départs en fait, qui ont été tentées par plein de gens ou essayer de faire. Et donc il y a eu beaucoup de gens, Il y en a qui ont engendré des faux départs en fait. Donc c’est jusqu'à présent depuis le rachat par Musk. Mais l’idée quand même, c’est que la date du 20 janvier,c’est un événement important et donc c’est pour ça qu’on fait ça deux mois avant. C’est vraiment le moment où ? Où en fait, est ce que va prendre un pouvoir incroyable ? Il va pouvoir faire tout ce qu’il veut. Il y a un truc qui a été dit par le futur. Enfin ça c’est un truc, je voudrais dire une information qui est partie et qui est tombée hier soir. C’est le futur vice -président. Il a dit qu’il comptait, si jamais les États européens modéraient Twitter, qu’il comptait faire sortir les États-Unis de l’OTAN, c’est un truc totalement fou. Je ne sais pas si tu as compris la même chose que moi.

J’ai pas vu.

Non, non mais c’est totalement dingue. Ça veut dire qu' en fait, l’importance de tweeter là, se ramène à carrément la puissance militaire américaine en fait. C’est-à -dire si vous ne seriez plus nos alliés si vous nous modérez. Alors je ne sais pas si ça va le faire, mais enfin, il a quand même dit c’est tout. Enfin, moi je trouve ça totalement incroyable, C’est hallucinant. C’est une information tout ça prend une dimension gigantesque.

Je ne l’ai pas vu cette déclaration.

Il y a d’autres d’autres collectifs qui ont essayé. Mais je pense que là on va réussir parce que tout le monde s’intéresse à cette idée là. Et évidemment, on n’est pas les seuls. Il y avait des médias qui avaient annoncé leur départ comme Ouest-France avant même qu’on commence à les contacter. Il y a beaucoup de gens qui font ça partout. Donc je pense que si les médias partent, là, franchement, ça va faire très, très mal à Twitter.

Alors, moi, je pense qu’il faut que les médias partent, mais il faut que Mediapart, Edwy Plenel sorte de ce corps.

Ils ont annoncé leur départ pas encore. ?

Pas encore ils réfléchissent, mais je pense que le point saillant sera le jour où les médias arrêteront de citer X. De manière automatique, je veux dire X, ça existe. Il ne faut pas dire que c’est plus une source. Mais le jour où les médias diront que Le Monde dira sur Mastodon, Jean-Luc Mélenchon a dit ceci sur BlueSky, Marine Le Pen a dit ceci : Eh bien, ça enlèverait à X sa sens, sa prépondérance. Mais pour l’instant, ils n’en sont pas là.

Ça va venir.

Alors, il y a des questions très simples : Est ce qu’il y a une différence entre arrêter d’utiliser l’application X et la désinstaller de son portable ? Ou alors il y a moyen d’effacer son compte X purement et simplement. J’ai pas tout entendu, mais qu’est ce qu’il faut garder ? Est ce qu’il faut garder nos comptes X actifs pour ne pas se les faire voler ?

L’usurpation d’identité en fait, déjà toutes les données sont sur des serveurs, donc si on désinstalle l’application de son téléphone, ça ne va rien effacer du tout. Il suffit de prendre un, de la réinstaller et de se reconnecter avec son logger de mot de passe pour que toutes les données remontent. Et ça c’est vrai sur toutes les plateformes. Évidemment, si on efface son compte totalement, alors toutes les données sont effacées et on perd son nom. Donc ça, c’est un problème. Donc il y a des médias dont le nom, le hashtag en fait. AD Le Monde par exemple, ils veulent le garder, ils veulent pas que quelqu’un se l’approprie. Donc ils disent bah non, c’est pas le monde en l’occurrence, mais il y a les médias qui disent ça. On ne veut pas, on ne veut pas que quelqu’un puisse Twitter à notre place. Donc ça on comprend. Bien évidemment, dans ces cas-là, il vaut mieux ne pas effacer le compte et juste arrêter de poster.

Est ce qu’il faut supprimer ces postes ? Est ce qu’il faut les supprimer pour dévaloriser finalement ? Notamment parce qu’on l’a pas du tout évoqué. Musk a annoncé qu’il allait utiliser la base de données absolument gigantesque pour alimenter ces robots d’intelligence artificielle.

C’est toujours une idée, de toute façon, quand on ferme son compte, normalement, on peut dire qu’on efface les posts. La question c’est est ce que le faire vrai, ce qui respecte plus la loi ? Donc s’il a envie de ne pas le faire, il ne le fera pas. Il faut quand même le comprendre. Et si on ferme son compte, déjà, ces posts ne sont plus accessibles publiquement. En revanche, il est possible que Twitter les garde et les ai encore.

Alors, quelle est la différence entre des réseaux comme Facebook, Instagram ?

Alors Facebook, ça appartient à une grande entreprise, ça appartient à la même entreprise, c’est fait, c’est Facebook en fait, c’est Instagram également,. Une seule entreprise est qui a grandi par Facebook et qui propose plusieurs types de réseaux sociaux. Facebook, c’est plus les copains, Thread ça se veut un successeur de Twitter, donc plus orienté sur l’information. Et il y a Insta. Au départ c'était plutôt des images, mais après c’est passé plein de choses et ça a été racheté par Facebook. Donc ce qu’il faut comprendre, ce sont des choses qui appartiennent à la même entreprise, qui l’utilise différemment. Mais c’est toujours une entreprise qui, à la fin, en fait un peu ce qu’elle veut.

l’application Le client qui permet de piloter ses comptes BlueSky et Mastodon en même temps, c’est un développeur français qui fait ça, qui est adorable on peut lui envoyer des remarques et des dons.

Je peux répondre à des questions ?

Vas y

Facebook et Instagram, l’entreprise, comme le dit Nawal Paris qui possède tout ça, s’appelle Méta. Il y a un risque d’une prise de contrôle de la société BlueSky. ? Bien sûr, c’est une seule entreprise et il y a des investisseurs d’extrême droite américaine qui viennent d’entrer au capital.

si tous les médias quittent tweeter, est ce que c’est pas laisser l’info aux mains de Musk ? Et bien oui, mais si tout le monde est parti, il n’y aura plus les médias traditionnels, les gens n’iront plus lire les infos parce qu’il comprendra très vite qu’il n’y a plus que des infos d’extrême droite. Donc évidemment, c’est un risque, mais c’est un plus grand risque que de poster en pensant qu’on va être sainement modéré et que les gens vont accéder à l’information qu’on publie.

Impeccable, impeccable. Tu crois que je peux montrer les essais de maquettes ou pas ?

Bah pourquoi pas, bien sûr.

Donc il y a un graphiste qui a rejoint le collectif.

Geoffrey Dorne

On a déjà fait un site web où il y a notamment le manifeste qu’on a désespérément essayé de lire mais qu’on a pas réussi à le lire entièrement, mais dont je vous conseille la lecture parce qu’il est très bien fait. Et donc pour l’instant, ce site web est fait un peu rapidement. Graphiquement, ce n’est pas terrible. Il y a un graphiste qui a commencé à proposer des chartes graphiques parce que c’est son métier. Donc voilà, la voilà en exclusivité. Elle n’est pas encore sur les sites.

Voilà, ça c'était ça cette nuit. C’est Geoffrey Dorne qui est dessus.

Alors il y a quelqu’un qui dit attention avec cette user, l’appli nécessité de divulguer son mot de passe BlueSky. Ce n’est pas le cas pour Mastodon.

En fait non, non sur BlueSky, tu as un truc qui est très bien foutu. Tu as la possibilité de créer des mots de passe spécifiques.

Pour une application.

Pour une application. Voilà, il faut aller dans ces paramètres. Au Poste et puis tous les trucs dans tous les sens et ça c’est vachement bien foutu ça s’appelle le LAP. Ça, tu pourrais peut être l’expliquer un peu mieux,

Est ce qu’il y a une commune Mastodon pour apprendre à l’utiliser ou il y a plein de sites web ? Si tu cherches, tu vas trouver beaucoup de choses et ensuite dès que tu vas arriver, si tu poses des questions, tu vas voir que les gens vont te répondre. Parce qu’en fait tout le monde est très content d'être dans un endroit beaucoup plus sain et donc les gens sont très collaboratifs.

Il y avait déjà eu une vague de départ au rachat par Musk, donc c'était en 2022 je crois ou 2023 mais pas effective. Après cette seconde vague j’ai le sentiment qu’elle est, elle est plus profonde parce que là il y a une donne politique majeure. Jusque là, c'était Musk le mégalomane, le milliardaire, starlink et compagnie. Là, il y a quelque chose de plus.

Bah c’est très simple, on se prend. Il l’a racheté, on se doutait de ce qu’il allait faire, on se disait que ça allait peut être arriver. Moi j'étais parti à ce moment-là, mais depuis, il l’a fait. Et c’est totalement incroyable ce qui s’est passé. On pensait pas qu’il allait poster des faux contenus, invisibiliser des gens, carrément, piquer des comptes et se mettre autant en avant. Mais alors le résultat. Enfin voilà, il n’y a qu'à observer ce qui s’est passé depuis deux ans pour dire qu’il y a des champs, des chances que les gens comprennent en fait qu’il est vraiment temps de partir. Et puis y' a cette fameuse date de l’investiture de Trump le 20 janvier où il va prendre tous les pouvoirs.

Les gens désactivent vraiment en masse. je perds des mutus tous les jours C’est quoi Mutu ?

Bah ça peut être plein de choses, des gens qui se suivent mutuellement,

Oui, c’est ça.

Ce recul de Twitter dissuade bon nombre de personnes. Ouvrez un compte ! Ben oui, c’est ça ! En voilà un, Franchement. Les gens comprennent. Moi, j'étais en discussion avec des journalistes, là, qui disaient qu’ils avaient cette peur là. Mais en fait, à leur expliquer, c’est vraiment ce qui s’est passé depuis deux ans, ils comprennent. C’est un enjeu absolument fondamental. En fait, il a pris la main sur l’information mondiale, il y a tellement d’alternatives qui les font partir.

Alors voilà, suivi mutuel sur Twitter. Merci pour la précision. Et moi, il se trouve que depuis deux mois, je voyais que mon nombre de followers baissait et je me disais tiens, c’est sur Twitter et je me disais c’est chouette, ils font le ménage, ils enlèvent les comptes inactifs, les bottes et tout. En fait non, pas du tout. C’est des gens qui ont supprimé leur compte et qui ont arrêté de suivre. Et quand j’ai commencé à faire la migration sur BlueSky de manière plus sérieuse, là j’ai vu quand je disais bah tiens, quels sont les comptes que je suivais qui me suivaient ? Et là je voyais qu’il y en avait un grand nombre inactif depuis 800 jours

Donc moi je pense que je pense que la vague et la vague est profonde et si elle a une caisse de résonance médiatique, quelqu’un a demandé "Est ce que David ou toi, Greg, vous allez sur les télés ? Oui, il y a quelques télés qui ont commencé à inviter, mais l’avant garde est ici.

Voilà, je pense qu'évidemment la vague est tellement forte que tout le monde a commencé à s’y intéresser. Et c’est heureux.

Je pense qu’on a fait le point. Chers amis, il est temps de savoir arrêter un stream, il est temps de savoir quitter X. Donc merci à vous tous. Merci beaucoup à la prochaine fois.

Avec plaisir,merci de ton accueil.

Je t’en prie, merci beaucoup.