Julian Assange, dernière chance (avec son comité de soutien)

Bonjour, amis du café Alors nos invités, ils sont quatre,est ce que vous êtes prêts ? Oui, ils sont prêts, attention, par ordre d’apparition à l'écran, nous avons Éric Alt membre du comité de soutien de Julian Assange et tu es un des responsables d’Anticor

Oui, tout à fait.

Voilà ce qui fait qu' Anticor est venu deux fois cette semaine auposte.

Alors nous sommes en situation de combat cette semaine.

J’ai cru comprendre puisque en début de semaine, Elise la présidente était avec nous au poste. Maintenant,Bonjour Nadia, documentariste.

Salut, Bonjour,

Nadia a notamment fait un documentaire que je vous conseille sur Éliette Besse. Surnommée la Mama d’Action directe.

On va dire ça comme ça, mais il y a tellement de surnoms possibles. Mais c’est surtout une militante anarchiste révolutionnaire.

Enfin voilà, c’est ça Ensuite, nous avons un troisième invité, nous avons eu Meriem Laribi, journaliste au Monde Diplomatique, et vous êtes tous membres du comité de Julian Assange. En fait, on a 100 % du comité là, maintenant,

Bonjour je suis journaliste indépendante et oui, j’ai contribué et je continue de contribuer pour le Monde Diplomatique, mais je ne suis pas permanente au Monde diplomatique. Je suis journaliste indépendante.

Et nous avons ensuite Laurent Dauré, qui est également journaliste, c’est bien ça ? Et alors là, vous êtes magnifiques. Là, c’est une équipe de choc. Vous allez libérer Julian Assange en moins de 30 minutes.

J’espère. Comment ça on commence à creuser alors pour rejoindre sa cellule

. Merci beaucoup,à vous quatre. Il y a un côté années 70. Et là, tout d’un coup, alors que Laurent, tu n'étais pas là quand j’ai fait les consignes. L’idée c’est que vous ne soyez pas courtois, que vous ne soyez pas polis entre vous, coupez vous la parole, ne passez pas votre temps à dire Est ce que je peux répondre ? Maintenant, on y va, on y va franchement. Donc si vous double cliquez sur la fenêtre, vous avez à droite le très belle brigade nous dit Sorcière, vous avez, vous avez le tchat et n’hésitez pas à répondre aux tchat. Donc c’est Nadia qui a fait le forcing. Magnifique forcing en disant il faut absolument faire une émission parce qu’il y a Le concert du 3 juillet et auposte ne peut pas ne pas ne pas en être, Et d’ailleurs auposte est même partenaire officiel, on a notre logo sur votre affiche on est vachement fier. On va évidemment parler du concert le 3 juillet. Tu peux peut-être faire une petite pub maintenant Nadia en nous disant de quoi, de quoi il s’agit, puis après on attaque évidemment le dossier Julian Assange.

Oui, mais c’est lundi soir, c’est à la Maroquinerie à 10 h à partir 19 h 30 en fait, avec Arthur H. En tête d’affiche Amazighe, Kateb de diffusion et Serge Huguier. Royo. Voilà pour ce qui sera sur le plateau, pour la musique. Et ensuite, nous avons la présence de Dominique Pradal, la trad alliée, Eva Joly, Pacôme Thiellement, Nick Pradal.

Il faut dire qu’il faut y aller.

Donc c’est la présidente du syndicat des journalistes ?

C’est la maman, c’est la maman des dentistes.

, journaliste Fédération internationale. Je savais qu’il y avait eu Eva Joly qu’on présente.

Oui la célèbre juriste Eva Joly avec une carrière de femme politique, mais pas seulement. Dernièrement, et je crois qu’elle est professeur elle enseigne.

Elle est juge. Non, c’est une juge. Eva Joly elle est écologiste et très impliquée dans l’affaire Assange qu’elle a beaucoup suivie. Pacôme Thiellement qui nous fera une lecture de textes de Julian Assange,Pacôme Thiellement, qui a une émission sur place, qui est écrivain et qui est très sensible aussi au sujet, et à Julian Assange. Il y a Eric Alt ici présent.Voilà qui sera avec nous ce soir là.

Je suis administrateur d’Anticor et Anticor à donné symboliquement à Julian Assange un prix éthique. Et donc je pense que c’est très important de dire que malgré la durée de la procédure, la flamme de la résistance ne doit jamais s'éteindre. Parce que Julian Assange est un personnage emblématique du combat pour la liberté de la presse.

Et puis nous aurons aussi une lecture de Nina Moderato qui est musicienne, auteur compositeur. Elle est aussi comédienne et elle nous fera une lecture de texte. Voilà, donc ce sera le plateau, C’est lundi soir. L’idée, c’est de se rassembler autour de Julian Assange. Symboliquement, il aura 52 ans ce jour-là. Et puis l’idée, c’est aussi de sensibiliser des personnes qui ne connaissent pas forcément par le biais de la musique justement, puisqu’il y a un réel, alors il y a un vrai isolement médiatique, mais il y a un vrai isolement de l’opinion publique, quoi. C’est vraiment quelque chose de totalement passer sous silence. Et donc on entend un concert d’une autre façon. Justement, faire une mise en lumière et puis se retrouver, se rassembler physiquement dans une salle de concert..

Alors c’est donnant donnant. Dix années sans liberté. Donc à la Maroquinerie à Paris Euryale, c’est la modératrice d’au poste une machine de guerre extraordinaire je t ai partagée la petite fiche de l'émission sur laquelle tu peux retrouver le lien pour faire des réservations pour le concert. Et vous attendez combien de personnes ? Pour l’instant vous avez quoi comme réservations ?

On ne sait pas pour l’instant, on va être honnête, c’est assez faible. Voilà. C continue. Chaque jour, des personnes achètent des billets mais pour l’instant on est loin d’avoir rempli la salle. Alors c’est 20 € l’entrée, 20 € qui couvrent uniquement les frais de production. Pour s’en tenir à ça, il y a zéro invitation. On a mis en place une règle drastique, même pour nous bénévoles sur le concert, on achète nos tickets pour ne pas faire monter le prix du billet. Mais c’est vrai que bon bah on a toujours les soutiens comme toi David ou d’autres médias qui qui se sont mobilisés pour communiquer sur le concert,les mutins de Pangée qui sont en même temps partenaires du concert.

Exact.

David connaît bien.

Très bien, mais après on a honte. Voilà, c’est Julian Assange. Il n’y a pas de médias qui ont relayés, il n’y a rien, C’est assez confidentiel. Donc ça va être uniquement par le bouche à oreille, uniquement par des personnes déjà sensibles au sujet qui vont pouvoir en parler, etc. Mais c’est vrai que ce n’est pas évident, ça reste star, on y croit de toute façon, il faut y croire. Et puis on sera là et on a un beau plateau. Mais faut faire gaffe, on a besoin de soutien et au moins de communiquer à défaut d'être là.

Nadia pour les personnes qui seront réticentes à l’idée de faire une transaction en ligne, c’est possible d’acheter des places directement à la salle ?

Oui, c’est possible d’acheter des places directement à la salle en bas ou en nous faisant passer des non et en réserve ou en contactant la salle pour les retirer le soir même ? Voilà, je ne sais pas, il y a toujours moyen de s’arranger en fait.

Alors on refera de la pub pour le concert tout tout à l’heure. Mais d’abord, je vous demanderai à tous les quatre quelle est aujourd’hui la situation exacte de Julian Assange. Juridiquement, j’entends judiciairement.

Sans entrer trop dans les détails de l’affaire qui est complexe, on pourrait entrer dans les rouages du système britannique. Mais est ce qu’on peut dire que les recours s'épuisent les uns après les autres ? Là, on attend encore de savoir si la Haute Cour va estimer recevable un ultime appel, si cet appel est rejeté. L’extradition pourrait intervenir très, très rapidement, mais il y a encore une possibilité de faire appel à la Cour européenne des droits de l’homme qui serait alors là pas l’ultime barrière puisque après il n’y a plus rien. Donc il faut que les internautes aient en tête que la situation est vraiment très très préoccupante. C’est Assange qui est venu en France il y a quelque temps. Les choses pourraient s’accélérer d’un coup et Assange pourrait se retrouver dans un dans un avion, direction les Etats-Unis en 24h. Donc il importe d’empêcher ça. Et il n’y a que la sensibilisation de l’opinion publique. Faire davantage parler de cette affaire, nous faire comprendre aussi. Ce n’est pas uniquement la justice qui est faite à un homme et à son assez proche. Qui est en jeu. C’est tout ce que ce combat représente en fait, en terme de liberté d’informer, de liberté d'être informé également, puisque si Assange est persécuté, c’est aussi nous qui sommes attaqués puisqu’il s’agit d’attaquer le travail que faisait Wikileaks de révélations de documents d’intérêt public, notamment sur les guerres américaine en Irak, en Afghanistan, etc. Et donc nous sommes attaqués à travers la persécution d’Assange, puisque si les Etats-Unis persécutent depuis treize ans Assange, là où il s’agit de châtier cet homme qui était le fondateur de Wikileaks et pour le fait d'être un bouclier qui était le porte parole. Mais c’est aussi envoyer un message de par le monde à la fois à la presse qui serait tenté d’imiter le modèle de Wikileaks, mais également un message d’intimidation envoyé aux lanceurs d’alerte. Les incendiaires qui seraient tentés de, comme l’avait fait de chasser Manning, de transmettre des documents à Wikileaks ou à des organisations du même ordre. Et donc Washington ne s’acharne pas sur Assange simplement pour le plaisir de le punir. C’est un message assez terrifiant à vrai dire, qui est envoyé de par le monde. Et c’est aussi pour ça qu’il est primordial de se mobiliser pour Assange pour le sortir d’affaire aujourd’hui. Parce que si on échoue à le sauver, c’est fini. C’est une défaite considérable en fait. Bon, on ne peut pas tout à fait encore mesurer les implications. Je réponds juste au Tchad, ce qui, selon nous, pose la question de savoir si la Cour européenne des droits de l’homme a encore autorité sur le Royaume-Uni. Alors en réalité, oui, puisque le roi du Royaume-Uni n’a pas quitté le système du Conseil de l’Europe. Le problème avec la Cour européenne, c’est que le recours n’est pas suspensif, donc la décision peut être exécutée. C’est en quelque sorte la loyauté de l’État et les problèmes politiques qui pourraient se poser du fait d’une extradition sans un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme qui pourrait freiner le Royaume-Uni. Et là, on est, comme on l’a dit ailleurs, d’une certaine façon depuis le début, sur un statut, sur une situation qui est politique. Et c’est une situation qui nous trouvera une solution politique. Certes, il y a des décisions de justice, mais je dirais qu’on regrette les parodies de justice qu’offre la Russie. Alexeï Navalny et d’autres opposants. Je pense qu’on peut. s'étonner de la même façon sur la justice kafkaïenne à laquelle juste Julian Assange est confronté depuis sept ans maintenant, puisque depuis sept ans on parle uniquement de la procédure, on parle uniquement de la possibilité de l’ex trader ou pas. Et en réalité, le sujet est un sujet de fond. Julian Assange est un prisonnier politique et d’ailleurs il est soutenu comme prisonnier politique par Amnesty International. La situation dans laquelle il se trouve est celle d’un prisonnier politique. Pour rebondir sur ce que tu dis Eric, Stella Assange dit que cette affaire c’est 95 % de politique et 5 % de droit. C’est vraiment une affaire pleinement, pleinement politique. D’où l’intérêt de faire appel à l’opinion publique, de faire davantage parler de cette affaire parce qu’il n’y a que ça qui pourra permettre d’entraver en fait l’extradition et d’empêcher. Parce que quelqu’un dans le Tchad demande qu’est ce qui se passera si Assange est extradé ? Eh bien il sera traduit en justice en vertu de l’espionnage Act. L’espionnage Act est une loi américaine qui date de 1917, qui avait été conçue pour réprimer, intimider les. Les pacifistes qui étaient opposés à l’entrée en guerre des Etats-Unis pendant la Première Guerre mondiale. Et cette loi a été utilisée par la suite pour poursuivre des lanceurs d’alertes. Daniel Ellsberg par exemple, le célèbre lanceur d’alerte qui est décédé il y a quelques jours, les Pentagone Papers, puis par d’autres lanceurs d’alertes, le pouvoir des lanceurs d’alerte. Watergate. Voilà pourquoi c’est le loto français, un des révélateurs du Watergate, soit les Pentagone Papers. Mais les deux affaires sont liées. Et donc des lances des lanceurs d’alerte ont été poursuivis sous Obama en vertu de l’espionnage Act et il y a 18 chefs d’inculpation qui pèsent sur Assange. 17 relèvent de l’espionnage que l’espionnage ACT ne fait pas de distinction entre l’espionnage au service d’une puissance étrangère et la divulgation de documents classifiés pour pour informer le public. Assange ne pourra pas adopter une ligne de défense qui consisterait à dire Moi, j’ai fait un travail de journaliste, j’ai obtenu ces documents, Wikileaks, les analyses, etc. Les a rendus publics parce qu’on estimait que le public méritait d’en prendre connaissance. C’est une deux, c’est une ligne de défense qu’il n’est pas possible d’adopter dans le cadre de l’espionnage Act. Donc, si j'étais extradé et traduit en justice de cette façon, vous percevez bien que les chances d'être acquitté sont très minces. Il ne peut même pas plaider ses motivations. Les documents de Wikileaks ont été révélés grâce à Chelsea Manning, donc il faut empêcher l’extradition parce s’il est là bas, le sortir du pétrin sera encore plus compliqué. De mon point de vue, j’ajoute

Et les gars. c’est quoi cette histoire ? Moi j’ai pas de caméra, mais si vous croyez que je vais pas faire la police Et il faut laisser parler les filles quand même. Et quand je vous ai dit qu’il fallait pas être courtois, j’allais pas jusque là

Je disais qu’il sera déféré devant une cour de Virginie qui n’est certainement pas la cour qui sera la plus indépendante puisqu’on est dans le stade au siège des grandes institutions, notamment d’espionnage des Etats-Unis. Donc ce sera encore moins indépendant que l’aurait été une cour à New York ou à San Francisco.

Oui, c’est ce que c’est ce que j’allais dire justement. Le risque, c’est qu’ils se retrouvent dans une prison superMax à l’isolement, sans accès à sa famille, sans accès à ses avocats. Ça, c’est déjà là. C’est pas le cas en ce moment parce qu’il a été voir sa famille un petit peu. Mais ce procès est totalement biaisé. C’est un procès ultra totalement biaisé depuis le début vu que Assange a été espionné très activement à l’ambassade d'Équateur où il est, où il s’est réfugié pendant sept ans à Londres, il a été espionné par la CIA à travers notamment la société de sécurité qui s’appelle UCI Global et qui était censée travailler pour le gouvernement équatorien pour la protection de l’ambassade. En fait, il a été espionné activement. Le patron de cette société, qui s’appelle aussi Global, est le patron qui s’appelle Morales. David Lawrence, David Morales et David Morales travaillaient pour le compte de la CIA et il transmettait donc toutes les les images, tous les sons, toutes les informations qui parvenaient à l’ambassade et y compris les conversations privées qu’avait Julian Assange avec ses avocats. Donc en fait, il y a en fait une entrave aux droits de la défense. Il n’y a aucune justice dans cette affaire. Ce procès ne devrait pas avoir lieu à l’image de ce qui s'était passé avec Daniel Ellsberg, d’ailleurs, dont on vient de parler. Daniel Ellsberg a tout arrêté quand on a découvert que le bureau de son psychiatre avait été visité par la CIA. Et donc tout s’est arrêté et Daniel Ellsberg est devenu un héros. Et bien pour Assange, ce n’est pas le cas pourtant. Et on sait aujourd’hui et il y a un procès en Espagne contre la société globale qui est espagnole, qu’une société espagnole qui est basée en Andalousie et un procès en cours en Espagne qui est en train de prouver au fur et à mesure des audiences que oui, il y a eu cet espionnage, c’est clair et net, c’est pour. Pour ceux qui connaissent un peu l’affaire et c’est impressionnant l’espionnage de l’ambassade. Il a été intensif et Assange n’a aucune chance. En fait, étant donné que tout l’argumentaire qu’il pourrait avancer est déjà connu par par la CIA. Ils ont tout fait, ils ont tout espionné. Et malgré. Malgré le fait que lui était très conscient d'être espionné d’ailleurs, on le prenait un peu pour un parano. Il avait installé un brouillard de sons et caché ses documents en entier et quand il disait etc parce qu’il se savait filmé machin. Et voilà. Donc ce procès ne devrait pas avoir lieu si on était dans quelque chose qui ressemble à de la justice. Et oui, il faut, il faut vraiment empêcher son nom. Ça, ce serait un enlèvement en fait, sinon il serait dans les limbes. On le veut, il serait vraiment perdu s’il part aux Etats-Unis.

Et il faut rappeler que ce qu’on reproche essentiellement à Julian Assange, c’est d’avoir dénoncé un crime de guerre. Alors on dénonce à juste titre les crimes de guerre quand ils sont commis par la Russie. Pourquoi est-on aussi timoré quand il s’agit de crimes de guerre commis par les Etats-Unis ? C’est une partie du problème de Julian Assange.

En fait, quand il s’agit des Etats-Unis, on met le projecteur sur la personne qui dénonce les crimes de guerre. C’est elle qui devient coupable. C’est le cas de Assange, c’est à dire qu’on élude le fait que les crimes de guerre et que le problème devient la personne qui a dénoncé ça et on la traite d’espionne. Alors que quand il s’agit de la Russie, on met à juste titre au-dessus et ici on met le projecteur sur les victimes. En fait, là non, acteurs, on les tue, on met le projecteur et l’accusation et vers le messager en fait la personne qui écrit, qui dénonce ça et donc les victimes, on s’en fiche. Les gens qui ont commis ces crimes, on s’en fiche. Les commanditaires de ce crime, à savoir les autorités américaines, ben c’est pas grave, c’est elles qui poursuivent. Voilà le comble de l’arrogance de l’affaire. Je n’ai pas de mot en fait, suffisamment fort pour dire à quel point c’est le monde à l’envers en fait.

C’est celui qui dénonce le crime qui devient criminel. Et de ce point de vue là, c’est un État criminel qui poursuit Julian Assange, en tout cas un volet criminel de l’État. Peut être que les internautes ont en tête la vidéo collatérale murder. C'était la vidéo d’un crime de guerre commis en Irak. C’est d’ailleurs ce qui a fait connaître mondialement Wikileaks en avril 2010. Et donc la douzaine de civils qui ont été tués lors de cet acte de guerre. Anecdote un expert de combat américain qui a tiré à trois sur un groupe. Il y avait notamment deux journalistes de l’agence Reuters qui ont été tués. Et donc, comme le disait Meriem, les pilotes d’hélicoptères, les artilleurs, la hiérarchie, Personne, personne n’a été. Les seules personnes qui ont été poursuivies. C’est Chelsea Manning, la lanceuse d’alerte qui a confié cette vidéo parmi d’autres documents à Wikileaks et c’est Assange, le journaliste qui a rendu public cette vidéo. Tous les autres directement impliqués. La hiérarchie, tout ça, c’est l’impunité totale. Donc on peut en effet parler d’une inversion totale de la morale, puisque ce sont les criminels qui persécutent ceux qui révèlent leurs crimes.

Non, non. Qu’est ce que l’on pourrait ajouter ? La situation est totalement dingue. Alors Biden, Joe Biden, Joseph Biden, puisque c’est pas mon pote Joseph Biden, avait marqué de l’air. Ben pas de quoi je l’appelle par son nom. Le Président. Les présidents américains, les politiques américains ? On a tendance pour les anglophones, On a tendance à utiliser leurs surnoms, genre Tony Blair.

Bill Clinton.

C’est comme si on appelait. William qu' on appelait Manu, Macron quoi ? Ils ne s’appellent pas Manu. Et derrière, il va pas ? Bref. Joseph Biden avait dit qu’il voulait se démarquer de l'ère Trump. C’est comme ça. C’est sur cette base qu’il a été élu. Eh bien, il ne s’est pas du tout démarqué là pour le moment par rapport à Julien Assange. Alors certains disent qu’il ne serait pas très à l’aise avec l’idée de l’extradition. Ça, ça se dit dans les coulisses, ça serait pas très très bon pour pour son mandat d’avoir un procès qui risque fort quand même d'être très médiatique je dirais. Même si nous, on estime que je pense à juste titre que Julian Assange serait perdu s’il est extradé. Et n’empêche que je pense qu’il y a des militants de gauche aux Etats-Unis qui vont se mobiliser. Et puis ça, c’est très certainement un procès qui sera très médiatique. Donc, pour le mandat de Joseph Biden, être le premier à condamner un journaliste à perpétuité pour un sous son mandat, pour pour avoir révélé des informations qui sont vraies, en fait, c’est ça, c’est que Julian Assange n’est pas poursuivi pour des informations fausses ou pour un mauvais travail. Il est poursuivi pour avoir bien fait son travail. Personne ne nie la véracité des informations qui ont été fournies par Wikileaks. Personne. Même pas eux en fait. Et donc il est poursuivi pour des informations vraies. Donc c’est un peu gênant en fait. Et il continue à faire exactement à poursuivre la même politique que Donald Trump tout en disant qui se démarque de la politique de son prédécesseur. C’est faux. En tout cas sur ce dossier.

Et moi j’ai une autre hypothèse, c’est que quelles que soient les considérations électoralistes, et même si Biden est plus sympathique que Trump, en réalité, c’est un système qui veut la mort d' Assange. Et je dis ça parce que je réponds à une observation du chat où quelqu’un disait : Que se passerait-il si Julian Assange se suicidait ? Eh bien, je dirais d’une certaine façon, ça les arrange.

Le système veut sa mort. Le rapporteur qui ne tombe pas

Il faut balancer les noms du chat, Je crois que c'était Felice qui posait la question du suicide. Mais ici aussi, ici, on appelle les gens par leur pseudo. Ce ne sont pas des présidents américains, eux, ce sont les copains. On peut y aller. Voilà. C'était juste une petite observation.

D’accord, donc j’ai dit en réalité, il est il est torturé, alors il n’est pas torturé à la syrienne. Mais quand on est quasiment dans une isolation sensorielle pendant des années et des années, c’est une torture. il a subi un AVC, est en très mauvaise santé et je crois que le seul fil qui le retient encore à la vie, c’est l’action de sa femme qui est avocate et qui fait un travail admirable pour sa défense. Et c’est le sort de ses enfants dont l’un d’ailleurs est français et réside en France.

La question la question du suicide. Je continue ce que vous êtes en train de dire La question du suicide est il vraiment un vrai danger en fait ? Ça a été évoqué lors des audiences de 2020 ou 2021. Et c’est pour ça d’ailleurs que dans un premier temps, la juge avait refusé l’extradition d’Assange. Ce n'était pas par rapport à son travail journalistique, mais par rapport à son état psychique, à son état mental et à sa vulnérabilité. Et c’est le risque de suicide qui a été, comment dire ? Enfin. Mais les psychiatres qui ont, qui ont, qui ont vu Julian Assange et qui l’ont examiné, les différents psychiatres ont alerté sur ce risque de suicide réel en cas d’extradition. C’est-à -dire que ce serait vraiment sa limite. Et c’est pour ça que dans un premier temps, la juge avait refusé son extradition. Souvenez-vous de la juge Valley, ça paraît dire il me semble que c'était le 4 janvier 2021. Et ensuite cette décision, les Etats-Unis ont fait appel de sa décision et donc ils ont obtenu gain de cause. Mais dans un premier temps, elle avait refusé à cause de ce risque de suicide d’ailleurs. Bien sûr, c’est important, mais elle n’avait un avis secret que là-dessus. Elle n’avait. Elle avait rejeté tous les arguments de la défense d’Assange concernant le travail journalistique. Elle avait dit tout ça. Non, non, non, non, non. Si c'était pas ça, je l’enverrai aux Etats-Unis. Mais comme il est dans un état de grande vulnérabilité psychique et physique, eh bien je refuse son extradition.

Sur la torture psychologique dont dont est victime Assange. Il me semble que c’est le moment de mentionner ce livre. C’est le livre L’affaire Assange, le livre de Agnès Melzer, l’ancien rapporteur spécial de l’ONU sur la sur la torture qui, dans le cadre de son mandat, a été, m’a été saisie par les avocats d’Assange. Dans un premier temps, il a. Il a refusé de s’y intéresser parce qu’il avait été victime de la campagne de dénigrement contre Assange, au point peut être en parler, Mais c’est une campagne qui a fait beaucoup, beaucoup de dégâts, qui a entravé la constitution d’un mouvement de solidarité autour de lui. Mais il a fini par s’intéresser à l’affaire. Il a, il a, il a enquêté, il a parlé. Il a rendu visite à Assange avec deux, deux experts indépendants et les trois se sont vus. Ensuite, après avoir avoir examiné, Assange a avoué avoir eu un entretien avec lui et les trois sont arrivés à la conclusion que Assange était victime de torture psychologique. Ancien rapporteur spécial de l’ONU sur la torture. C’est un livre indispensable sur le sujet, sur l’affaire Assange. Donc là, c’est l'édition française qui est sortie en septembre 2022 aux éditions Critiques. Si on veut être correctement informé sur l’affaire Assange, c’est bien de commencer par ça, et notamment, tout un volet sur l’affaire suédoise.

Oui, oui, mais qui est importante a On a déjà fait des émissions sur Assange, et notamment avec un dénommé Olivier Azam de la maison Les Mutins de Pangée, Je vous fais mon Brian de Palma. Voilà, ça c’est le livret du DVD. J’allais proposer justement qu’on regarde un petit extrait du DVD. Olivier a écrit un magnifique livret. Il n'était pas tout seul d’ailleurs sur ce sujet sur l’affaire. A partir de septembre, nous allons faire un ciné club du côté de l’ancienne fac Censier Daubenton. Ce sera le premier jeudi de chaque mois. Nous allons faire un ciné club avec les mutins de Pangée et auposte C’est vrai, l’idée c’est de faire des projos et à la fin des projo de faire des distributions en public Pas sur tous les films, mais on diffusera les entretiens après et normalement y aura le numéro de duettistes avec Olivier. Voilà, c'était cette initiative et par ailleurs, si vous voulez, on peut mettre à tout moment J’ai calé la bande annonce du film Hacking Justice dont vous avez écrit le livret.

Donc en parlant d’Olivier, c’est lui qui a fait la longue chronologie dans le livre, qui retrace tout le parcours d' Assange et de Wikileaks. Et c’est très intéressant d’en avoir, mais de se mettre les faits en tête dans leur enchaînement, parce que c’est une histoire qui s'étale sur la persécution d’Assange depuis treize ans. Donc la chronologie qu’a établie Olivier permet de voir comment, comment les choses se sont enchaînées et tout ça, la mise en place de la persécution. Donc, c’est un document auquel on peut se référer régulièrement pour se rafraîchir la mémoire sur le sur l’affaire Assange.

Nous avons sentier battant dans le chat qui dit qu’il y a aussi une BD sur Assange qui s’appelle Vera X. Il y aurait aussi un livre intitulé Dans la tête de Julian Assange. Vous vous validez ou quoi ?

Oui, ce sont des ouvrages qui existent. Moi, j’ai plutôt tendance à recommander les deux que j’ai mentionnés, celui de Stéphanie Rizzi, la journaliste d’investigation italienne, qui connaît extrêmement bien l’affaire. C’est l’une des journalistes qui connaît le mieux la fin de l’affaire Assange et Wikileaks

qui a été espionnée elle aussi à l’ambassade.

C’est ça Lors de ces de ces entrevues avec Assange et le livre va paraître en français à l’automne aux éditions Agone, donc à paraître prochainement.

Je mets, si vous voulez bien, la bande annonce du film a quinze six histoires et on se retrouve dans deux secondes si ça vous va. J’espère que si vous savez dans quelles conditions je fais l'émission techniquement. Mais faites bien attention, C’est parti, C’est parti. Mais ça marche pas. Je suis vraiment navré. Il y a un vrai problème de connexion donc ça a été coupé. C’est un film qui est disponible sur le site des mutins de Pangée qui raconte en fait l’enfermement d’Assange en Angleterre.

Et c’est deux espagnols, deux documentaristes espagnols, qui ont réalisé ce film. A l’origine, ils voulaient faire un documentaire sur Balthazar Garçon, le célèbre juge. Et puis, au moment où il s’apprête à commencer le tournage, Balthazar Garçon prend en charge l'équipe de défense juridique de d’Assange. Et donc le film est réorienté vers vers l’affaire Assange et ce qui leur donne accès à l’intérieur de l’ambassade. Ils ont filmé des entretiens avec Assange et les deux réalisateurs pensaient qu’il allait tourner peut-être un an et que l’affaire trouverait une issue. Et en fait, ils ont tourné pendant neuf ans. Donc le hacking justice, ça s'étale sur sur neuf ans. Le film est sorti en 2021, distribué par Les Mutants d’Angers et distribué aussi grâce au cinéma L’espace Saint-Michel avec son patron Claude Girard, qui nous avait poussés à le sortir au cinéma pour l’accompagner de deux débats. Et il a eu. Il a eu raison puisqu’il y en a eu plus de 150 maintenant à travers la France. Et c’est l’occasion aussi de rendre hommage à Claude Gérard, le patron de l’espace, à Michel qui est mort il y a quelques mois. Et c’est grâce à lui, en fait qu’il y a eu ce film qui a pu autant circuler. C’est l’occasion d’informer, de débattre. Donc on lui doit la cause, on lui doit beaucoup en France.

Oui, absolument. Je me joins à cet hommage à ce monsieur qui a vraiment été à la source de toute cette mobilisation autour de ce film. Vraiment, c'était un magnifique travail qu’il a fait, il a rediffusé les débats en direct sur sa chaîne YouTube. C'était vraiment un gros travail de l’engagement pour cette cause, là je relève une question qui est intéressante.

Mais juste une seconde. J’en profite pour dire si c’est un détail, mais c’est important pour moi. Peut être que certains reconnaissent la voix de Laurent puisque Laurent avait fait le traducteur de la réalisatrice quand nous l’avions reçu à L’espace Saint-Michel où nous avions été accueillis pour faire un autre auposte sur le film Hacking justice. Donc vous ne l’aviez pas et vous ne le voyez pas je crois dans mon souvenir, mais vous avez peut être entendu sa voix puisqu’il faisait la traduction simultanée.

Comment peut-il perdre ces procès en sachant la réalité ? Comment l’Angleterre et le reste des pays civilisés peuvent t il faire ça ? C’est presque de la corruption. C’est Barbara qui posait cette question.

Elle a mis civilisé entre guillemets. Elle a raison ? Je ne sais pas si c’est bien sur l’honneur.

Alors Montesquieu disait déjà “Il n’y a pas de plus cruelle tyrannie que celle qu’on exerce à l’ombre des lois et sous les couleurs de la justice”. Donc il faut se secouer. Quand je travaille, je suis je n’oublie jamais que la justice est aussi une valeur. Et quand la justice s'écarte à ce point de la valeur qu’elle incarne, je pense qu’on est plus sur un sujet judiciaire. C’est ce qu’on disait au début.

C’est une très belle citation. Moi j’ajouterais que c’est une très bonne question et je j’irais jusqu'à dire que je pense que quand on est on est dans une forme de démocratie. Oui, on est pas dans des pays autoritaires, vous pouvez pas manifester quoi que, hein ? C’est de plus en plus difficile de manifester en France. Mais oui, vous pouvez vous exprimer plus ou moins par rapport à d’autres pays, clairement. Mais si vous dérangez vraiment l’ordre, l’ordre établi, si vous posez des questions réellement prenantes comme l’ont fait Assange, comme l’a fait Snowden, comme Gethsémané, etc. Je crois que des limites à la liberté d’expression, même dans nos pays civilisés, entre guillemets, comme disait le contributeur, entre le commentateur sportif et ses invités. C’est comme quand vous dérangez réellement l’ordre établi, là ça devient très très risqué en fait.

Et c’est la raison pour laquelle le sort de Julian Assange est si important et si emblématique. Est ce qu’il est quelqu’un qui incarne ces difficultés de la liberté d’expression ? Et je dirais qu’il y a sans doute une différence de degré, mais pas une différence de nature entre ce combat et le combat des journalistes qui, aujourd’hui s’inquiètent de la restriction de la pluralité des médias, de la restriction de la liberté d’information, de la captation des médias par un certain nombre d’oligarques à la française. Donc c’est tout cela dans ce sujet, et je rappelle le grand principe de la Cour européenne des droits de l’homme qui dit que la liberté d’expression, ce n’est pas pour les idées qui sont bien accueillies, c’est précisément pour les idées qui heurtent et choquent l'État. Mais ça, on l’oublie parfois. C’est la raison pour laquelle, si jamais le Royaume-Uni accepte de reporter l’extradition jusqu'à ce que la Cour européenne des droits de l’homme décide, je suis plutôt optimiste pour ce qui est de la décision de la Cour européenne des droits de l’homme. Encore faut-il qu’elle puisse être effective. Et lorsque, comme je le rappelais tout à l’heure, le recours devant la Cour européenne des droits de l’homme n’est pas suspensif, il ne suspend pas la description à la décision d’extradition.

Je vais rebondir juste un petit peu sur ça, en tout cas sur le fait que justement, Julian Assange, c’est pas une histoire, c’est la vie d’un homme, c’est l’enjeu de la vie d’un homme, clairement, mais c’est une affaire systémique. Et en fait y a tout ce système qui est mis en place pour détruire à la fois l’homme, le journaliste et les enjeux qui vont avec. Mais d’un autre côté, il y a aussi l’opinion publique et faudrait dire qu’on a conscience de tout ça et malgré ça, la mobilisation ne se fait pas. Et peut être aussi que de tout le temps penser que c’est le système, les gouvernants, la justice etc qui doit faire le travail et qui va rétablir tout ça. On peut y croire, bien sûr, on a pas d’autres choix, mais sans mobilisation de l’opinion publique, un X-Factor à son endroit.

Oui, on va bien dans le sens de ce que disait Nadia..

Et pour continuer à répondre à Barbara, je pense que Barbara se disait mais comment ça se fait que dans des pays comme les nôtres, comme ici en Occident, on puisse et puis se passer quelque chose comme ça alors que la réalité éclaire ? La situation est claire. Julian Assange n’a fait que révéler la vérité des choses graves qui auraient dû être jugées, etc. Effectivement, elle a raison. Comment ça se fait ? Mais comment ça se fait ? Le problème aussi, je pense qu’on peut du coup arriver sur ce chapitre sur lequel mes camarades ont sûrement beaucoup de choses à dire, c’est les médias, la mobilisation des médias qui a été très insuffisante par rapport à cet à ce cas, C’est-à -dire ? On est alors que les médias, les grands médias internationaux ont profité largement des révélations de Wikileaks et ils ont fait couler beaucoup d’encre sur les révélations Wikileaks à l'époque, en 2010, notamment cinq principaux journaux avec lesquels ils avaient collaboré. Donc Le Monde pour la France, le Guardian pour le Royaume-Uni, le New York Times pour les Etats-Unis, Der Spiegel pour l’Allemagne et elle passe pour l’Espagne. Ces cinq journaux ont largement profité des révélations de Wikileaks et des ont publiés, ont travaillé avec lui, etc. Et puis depuis, très très peu de mobilisation de leur part alors qu’ils sont en danger en réalité. En fait, ils se pensent protégés, mais sont exactement, ils pourraient être poursuivis exactement sous les mêmes chefs d’inculpation qu'à Assange étant donné qu’ils ont publié les mêmes documents. En fait, il a rien fait de plus, lui, Ils ont publié les mêmes documents. Donc après Assange, ils sont susceptibles d'être convoqués les uns après les autres. Ils pensent être à l’abri. On verra s’ils sont à l’abri. En tout cas, ils ont fait récemment, enfin, il y a quelques mois je crois, il y a trois ou quatre mois, enfin une tribune commune en réclamant sa libération. Bon, bien sûr, tout en disant que Julian Assange est critiquable, il faut toujours mettre des hater, des controversés sulfureuses.

Il va falloir en parler des points noirs quand même, parce que vous allez répondre mais par exemple, le monde où vous allez, tu serais capable d'être partenaire.

Il y a eu bien évidemment des envois de faits sans fin. Ce qui se passe pour le concert, c’est ce qui s’est passé aussi quand on tente de mobiliser des personnes, que ce soit même à l'époque où il y avait des projections avec une justice Il y a un silence, mais un silence hallucinant. Quand on n’a même pas de réponse. On peut même parler de Libération ou de Mediapart. Je suis désolé, mais moi ça fait deux ans que j’ai créé Mediapart sans cesse, où ils nous disent bah si on a fait tel ou tel article. Mais quand il y a une heure, quand il y a eu des événements autour de Julian Assange, ils ne sont pas là, Et ça c’est vrai, Comment dire, Il y a eu toute toute cette complexification de l’affaire, justement, il y a cette campagne de dénigrement dont on va parler. Mais après, encore une fois, c’est pareil au niveau des médias. Si on en revient à notre niveau d’exigence aussi du monde dans lequel on veut vivre. C’est à dire que si on écrit aux médias, si on les sollicite ou si on les boycotte parce qu’ils ignorent des faits. Voilà, peut être qu'à un moment donné, ils vont pouvoir se mobiliser. Clairement, si Assange était dans une geôle afghane ou iranienne, il y aurait des bandeaux tous les jours avec en disant un tel journaliste étant incarcéré depuis longtemps. Mais il y a quand même certaines personnes qui sont au courant de ce qui se passe et qui décident de ne rien faire. Donc ça raconte aussi quelque chose qu' il faut aussi prendre en considération

Nous avons eu le même problème lors de la sortie du film Hacking Justice. Les mutins ont fait en sorte que ça se sache, que ce film allait sortir. Mais aucune couverture médiatique à part celle des médias partenaires comme Blast. Je suis Le Monde Diplomatique auposte, mais sinon tous les autres. Ce film est sorti. C’est une sortie nationale, certes dans une seule salle Espace Saint-Michel, mais pas de compte rendu, rien du tout. Donc ça, c’est fait. Ce sont des entraves en fait, pour faire connaître la cause

On rend compte de ça à chaque fois qu’il y a un événement.

Et il est pas commode,je crois que j’ai touché un point sensible.

Pardon ?

Alors on comprend la rigueur, la précision, on en comprend,

a donc aussi la réaction de notre législateur puisqu’il a été mis au vote à l’Assemblée nationale. Une recommandation en faveur de donner un asile en France à Julian Assange. C’est une recommandation qui n’avait pas valeur contraignante, mais c'était un signal politique. Oui. Une résolution, non. C’est ça le terme. Voilà, c’est une résolution. Et en réalité, il ne s’est pas trouvé une majorité à l'époque, dans la précédente législature, il n’a pas trouvé une majorité pour voter ce texte alors même qu’il n’avait pas de portée contraignante. Donc je crois qu’il y a aussi une certaine lâcheté du pouvoir politique. Parce que si la France est le pays des droits de l’homme, si à une époque on pensait que celui qui a combattu pour les droits de l’homme méritait de devenir Français, Tous ces grands principes sont oubliés lorsqu’il s’agit de Julian Assange. Peut-être parce que derrière il y a des implications diplomatiques. Mais le législateur n'était pas tenu par des implications diplomatiques. On lui a simplement dit vous votez non et ils ont majoritairement voté non. Alors je rebondis parce que cette proposition de résolution va être de nouveau présentée le 3 juillet. Lundi prochain, date anniversaire, date où on organise le concert de soutien et donc une nouvelle tentative d’obtenir un vote. La composition de l’Assemblée a changé, donc on peut espérer que le résultat risque d'être meilleur cette fois-ci. Et donc c’est mené notamment par le député LFI Arnaud Legal. Et donc voilà, il y aura une conférence de presse lundi à l’Assemblée nationale à ce sujet. Nouvelle tentative donc de soumettre cette proposition de résolution visant à accorder l’asile politique d’Assange en France. Et ce sera très important. Et un et un indicateur de la position de notre législateur au regard des grands principes qui fondent la République. Parce que finalement, la liberté d’expression est une valeur fondamentale et elle est inscrite dans la Déclaration des droits de l’homme.

Alors je vous ai parlé des points noirs autour d' Assange et évidemment, en tant qu' honorable comité de soutien. Deux mensonges, Laurent a immédiatement lancé une campagne contre lui. Alors il y a plusieurs points. J’ai en tête et je remercie le chat de ramener me semble t il, la plus importante qui est celle qui vise à dire que Julien a manqué un peu de sagacité quand notamment il a balancé des noms de militaires américains Est ce que c’est vrai ? Est ce que c’est faux ? Et qu’est ce que vous répondez à ça ?

Non, non, c’est juste une petite correction. Je crois pas qu’il s’agissait de militaires américains, mais d' informateurs de l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Non, c’est juste des Irakiens et des Afghans. Alors ils n’ont pas été capables. Les Américains au procès, n’ont pas été capables de fournir le nom d’une seule personne qui aurait été mise en danger par les publications de Wikileaks. Les journalistes qui ont travaillé avec Julian Assange sont venus attester. Donc, notamment un journaliste de Der Spiegel qui s’appelle Laurent John. Voilà, John est venu dire à quel point Julian Assange veillait au fait de protéger les personnes qui auraient pu être vulnérables à masquer leur nom, etc. Donc en fait, il n’y a pas eu dans le travail de Wikileaks la moindre mise en danger, en tout cas la preuve de la moindre mise en danger de qui que ce soit. Dans les révélations qui ont été publiées. Et il y a eu en revanche une très grave erreur de la part de deux journalistes du Gardian, à savoir Luc Harding et David Lee, qui ont oublié le mot de passe, un mot de passe qui donnait accès aux documents non expurgés dans un livre qu’ils ont publié. Et l’erreur, donc, était de. D’ailleurs, Julian Assange était extrêmement furieux de cette publication et il avait fait un communiqué en 2016 ensemble et pour dire que c'était très dangereux et c'était pas du tout ses méthodes. Voilà, je pense que Laurent a des choses à dire là dessus.

Il faut insister pour les Etats-Unis. Washington a eu à deux reprises l’occasion, dans un tribunal, d’apporter des éléments factuels sur cette prétendue mise en danger de personnes à cause des révélations de Kelly. Washington était dans l’incapacité de fournir un seul exemple d’un informateur, d’un agent, etc. Dont la vie aurait été mise en danger à cause de Wikileaks. C'était. Ils ont échoué à le faire lors du procès de Chelsea Manning. Et durant des audiences d’extradition au Royaume-Uni, il avait toute latitude pour les épreuves de telle ou telle telle personne a vu sa vie mise en danger à cause de Wikileaks. Ils n’en ont pas fourni. Donc je voudrais dire à tous les calomniateurs, y compris les journalistes encore aujourd’hui, qui disent oui, d’accord, les Italiens exagèrent beaucoup. 175 années de prison, c’est très excessif. Mais quand même, Assange a mis des vies de personnes en danger. Mais si vous avez autant à cœur, apparemment, le. Souci de d’aider Washington à persécuter Assange ? Mais fournissez leur les exemples que vous avez en tête. Quelle personne a vu sa vie mise en danger à cause de Wikileaks ?

Non mais en plus, moi, excusez moi, mais les Etats-Unis qui se soucient de la vie de deux ans en Irak et en Afghanistan, laissez moi rire franchement. C’est une blague ? C’est vraiment pour inverser le problème ? Et ce n’est pas nous qui avons violé les droits de l’homme, c’est Assange qui avait les droits de l’homme. La blague quoi. Alors que là on a des preuves, des informations, des vidéos, des images de gens massacrés. Il y a eu des millions de personnes qui ont été tuées dans ces dents, dans ces pays-là, qui ont été réduits à l'âge de pierre après les interventions américaines. Et là, soudain, attention ! Assange a mis la vie des gens en danger. Non mais de qui ? De qui se moque t on ? Et comme disait Laurent, on nous fournit des preuves. Effectivement, on s’en soucie absolument, même si c’est des informateurs, même si c’est etc. On s’en soucie. Et je pense que Julian Assange était le premier à s’en soucier et à vouloir protéger de lui ce qu’il voulait révéler. C'était les informations qui concernaient les abus, les abus, les crimes, etc. Et pas révéler les noms de personnes qui ont été des des seconde main etc. Il les a, il les a. Au contraire, il a expurgé et il a fait un travail extraordinaire de titan avec son équipe et tous les médias avec lesquels ils ont travaillé pour justement faire ce travail de masquer les noms qui pouvaient être des personnes qui pouvaient être mises en danger. En revanche, David Lee et Luke Harding, les deux journalistes gardiens extrêmement hostiles à Julian Assange, n’ont pas été poursuivis alors que eux, ont fourni un mot de passe qui donnait accès aux documents bruts que leur avait fourni Assange. Forcément, ils étaient obligés de les fournir. C’est des professionnels. En fait, c'était à eux de faire ce travail de protection, ils ne sont pas poursuivis. Pourquoi ? Je ne sais pas.

En ce qui concerne la campagne de dénigrement, j’aimerais bien mentionner Franc tireur. Vous savez, cet hebdomadaire…

On n’entend pas, on n’entend pas. il y a des mots interdits par twitch. Les francs et francs tireurs avec tireurs ou revues. Je ne sais pas pourquoi on va être banni.

J’ai essayé quand même.

Son premier sur les lanceurs d’alerte et dans ce hors série il y a un article sur Assange, un sur Snowden, un sur Chelsea Manning et dans celui sur Assange. Benjamin Sear, c’est le nom du journaliste, affirme que Assange a été négligent et a mis non seulement des personnes en danger, mais des sources. Il affirme que si Chelsea Manning a été identifié, arrêté, etc. C’est à cause d' Assange. Donc là, un franc tireur prétend être un journal au service de la raison. Lutter contre le conspirationnisme, les fausses informations, c’est ça. C’est une énorme fake news en fait, de prétendre que c’est Assange qui a conduit à l’arrestation de Chelsea Manning. Et ce qui est assez rigolo, c’est que dans l’article sur Chelsea Manning, quelques pages plus loin, la journaliste qui s’appelle Jacobson veut de son nom Pardon, Elle dit Chelsea Manning a été identifiée parce qu’elle s’est confiée à quelqu’un en ligne et cette personne la balancer aux autorités américaines. Donc, à l’intérieur du même numéro, il y a des informations contradictoires. Alors, il faut peut être que c’est à cause du coordinateur du dossier.

Non, mais ça, c’est la pluralité de la presse. Obama lui a dit que toutes les opinions peuvent s’exprimer.

La news et la fake news dans le même numéro, mais c’est intéressant comme concept.

Oui, généralement on attend le numéro d’après pour le faire. Il ne fait pas dans le même numéro.

, C’est ballot, c'était à trois pages d'écart.

Oui, c’est ça, C’est ballot. Non, non, normalement t’attends le démenti. C’est une deuxième information. Et donc t’attends.

L’article sur Snowden qui était encore plus dégueulasse puisqu’il disait que c'était peut être que c'était en fait un agent russe depuis le début, etc etc. Donc des calomnies, des fausses informations déversées dans une publication qui bossait le journal au service de la raison. Nous, on va lutter contre les fake news, ça suffit le conspirationnisme, etc. Voilà, voilà ce qu’il en est de Francs-Tireurs.

En tout cas, il y a une question dans le chat qui demande, si les journalistes en fait ne sont pas taiseux sur le sujet parce qu’ils seraient terrifiés de par ce qui arrive à Julian Assange. Et en fait c’est quelque chose qu' on me dit souvent aussi et à un moment donné, bien assez rapidement, j’ai du mal à y croire.

Nadia, si tu permets, quelqu' un pose la question Est ce qu’il n’y a pas une certaine terreur, entre guillemets, qui débordait sur toute la profession journalistique ? Ce que Assange subit est terrifiant et on a l’impression que les médias se désolidarisent aussi pour cela. Ne pas se retrouver dans son cas ou dans l’affaire, est ce que je me trompe peut être. Voilà la phrase exacte.

Ben oui, mais c’est une vraie question maintenant, En tout cas, je ne peux pas croire que des journaux puissent être silencieux à ce point parce qu’ils ont peur qu’il leur arrive la même chose que Julian Assange. Pas à ce niveau là. Voilà, maintenant il y a la question c’est pourquoi pas ? Mais sont-ils terrorisés ou complices ? Parce qu’il y a, c’est vrai, je veux dire, en étant aussi silencieux, en étant aussi complices. Ils tirent tellement des balles sur toute la profession, sur tout ce que peut porter le journalisme, sur ma sur, sur le monde dans lequel on vit, le rapport à la vérité qui était un des enjeux les plus importants dans un combat de Julian Assange. Donc c’est c’est c’est juste pas mal. C’est vrai qu’on a quand même un rapport aux médias qui est sa jouissance. Il ne nous donne pas beaucoup d’espoir en fait. Mais il y a des moments, quand je doute vraiment sur l’issue de cette affaire, c’est j’ai les médias en ligne de mire et je me dis mais on va pas y arriver, c’est pas possible qui sont aussi silencieux sur ce sujet, C’est pas possible. Alors je dois ajouter la calomnie et l’expression que vous connaissez. Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose. C’est ce qu’ils ont fait sur Assange calomnies, sur calomnie, sur calomnie,. Avec l’affaire, ça a commencé avec l’affaire suédoise des accusations de viol Kicking Pines qui n’ont aucune base véridique. D’ailleurs je renvoie vers le livre de Meltzer qui démonte point par point toute cette affaire et qui montre que tout ça est vraiment extrêmement sommaire.

Il faut être un tout petit peu plus précis pour ceux qui ne connaissent pas aussi bien que vous l’affaire, Il me semble qu’il y a eu deux jeunes femmes suédoises, c’est ça ?

Assange se rend en Suède. Il a des relations sexuelles avec deux femmes là-bas et ces deux femmes se rendent au commissariat quelques jours plus tard en disant que la capote avait craqué et qu' en Suède, c’est très particulier. Il y a des dialogues. Les lois sur les agressions, les violences sur les violences sexuelles sont particulières et sur le consentement, Et donc elles vont juste parce qu’elles essaient de le retrouver pour qu’il fasse un test. VIH. Voilà, il était reparti. Je ne sais pas s’il était reparti ou s’il était encore en Suède. Peu importe, il est en France elles étant en Suède elles se présentent juste au commissariat pour ça. On ne connaît pas les relations humaines entre elles et Julian Assange, peu importe les histoires entre femmes et hommes. Et là, la procureure se saisit très rapidement de l’affaire et banco, on a de quoi coincer Julian Assange. Je vous la fais rapide parce qu' il y a beaucoup de ramifications. Si ça intéresse vraiment les gens, je renvoie vers le livre de Nice Madère où il y a tous les détails.

Il se trouve, il se trouve que 10 000 fr. Donc il est suisse, mais il a également la nationalité suisse et suédoise et il a lu l’intégralité des documents concernant le volet suédois de la fait de l’affaire Assange. Et donc tous les rapports de police, etc. Donc il a plongé en profondeur dans cet aspect de l’affaire. Et là je j’invite toutes les personnes qui ont encore des doutes sur ceux sur ce point qui se disent Oui, mais quand même, j’ai pas trop envie de soutenir Assange parce que peut être que les accusations de viol ont un fond de vérité. Reportez vous au livre. Personne n’a plongé aussi loin en fait dans cet aspect là et l a décortique méthodiquement. Je ne comprends pas comment, après avoir lu ça, avoir consulté les documents, on peut parvenir à une autre conclusion que la suivante. Il s’agit d’une opportunité, d’une machination visant à neutraliser Assange, détruire à la fois sa liberté et sa réputation. Il faut bien admettre que ça a terriblement fonctionné parce qu’encore maintenant on en trouve des traces. Ça, ça empêche certaines personnes peut être de prendre davantage position sur sur Assange lorsque, après les travaux de Melzer, enfin, il en reste plus rien. Et pourtant sa survie et sa survie, parce que c’est encore entretenu ici et là dans les médias. Ce n’est pas l’unique calomnie qui est déversée sur Assange à l’intérieur. La proximité avec la Russie, etc. C’est à cause de lui que Trump a été élu. On pourra revenir aussi sur ces aspects. Mais. Mais l’affaire suédoise a fait énormément de dégâts et c'était fait pour un. Reportez vous au livre hier, Il n’y a pas mieux en fait pour avoir des idées claires sur ce qui s’est passé. Et il faut rappeler que cette. Des poursuites après près de neuf ans d’enquête ont été totalement abandonnées.

Le magistrat prend la parole.

On ne peut pas s’attendre.

La justice sanctionne, c’est-à -dire qu’on a abandonné les poursuites à la justice suédoise.La justice a abandonné des poursuites. Mais est ce que les victimes étaient d’accord avec l’arrêt des poursuites

Toutes les victimes ? Elles ne sont pas victimes, donc, puisqu’il n’y a pas d’affaire et elles n’ont jamais porté plainte. Donc c’est ça qu’il faut savoir. Elles se sont rendues à la police et elles ont demandé à ce que Julian Assange fasse un suivi. D’ailleurs, très rapidement, il a dit ok, je le fais, pas de problème puisqu’il a bien vu venir le truc. Il a bien vu venir que ça allait être utilisé en fait par ce qui veut qu’il le poursuivait en secret. Et d’ailleurs, les Etats-Unis avaient émis un acte d’accusation aux Etats-Unis sans le dire en 2010. Et voilà, Bingo, c’est tombé à point nommé. Est de femme qui se présente et on va utiliser ça pour essayer de choper, pour l’extrader, pour le garder en Suède et qu’il soit extradé ensuite aux Etats-Unis pour être jugé pour son travail en fait, et pas du tout pour cette affaire, il n’y a pas eu de plainte des deux femmes.

Autre que ça n’a jamais dépassé le stade de l’enquête préliminaire, ni de formulaire qui a été ouvert, refermé trois fois, comme ça, à chaque fois, de manière à nuire au maximum Et pour les détracteurs ont dit mais Assange fuit la justice suédoise, C’est faux. Il était tout à fait disposé à être entendu. Sauf qu’il savait qu’il y avait des tractations entre la Suède et les Etats-Unis au sujet d’une extradition. C’est pour ça qu’il était d’accord pour retourner en Suède et être entendu sur place. Mais il l’a exigé. Mais garantissez moi que je ne serais pas extradé vers les Etats-Unis et la Suède a toujours refusé de fournir cette garantie.

Et la Suède a toujours refusé de fournir cette garantie à Assange en 2010. Et quand il s’est réfugié dans l’ambassade d’Équateur, l'Équateur a accordé l’asile à Julian Assange. Et l'Équateur ensuite, a dit aux autorités suédoises qu’il était totalement disposé à ce que tous les Assange se rendent en Suède où, assure la procureure Marianne, et viennent à l’ambassade d’Équateur pour interroger Assange, mais avec les garanties, bien sûr, qu’il ne soit pas extradé aux Etats-Unis. La Suède n’a jamais accepté de fournir cette garantie à l'Équateur et donc elle a traîné les accords européens. Permettez que la procureure vienne à l’intérieur de l’ambassade d’interroger Assange à la mi des années à venir à la vidéo en visioconférence.

Donc ils voulaient, ils voulaient la punition. Et faut que vous compreniez. Faut que les gens comprennent que dans l’affaire Assange, c’est la punition par la procédure, par la procédure, par la persécution judiciaire. C’est ça la punition. En fait, plus ça traîne, plus ça les arrange. Plus ça dure longtemps, plus ça les arrange iront jusqu'à les condamner. À 175 ans de prison, je les crois capables de tout. Mais en tout cas, la punition est déjà là. Sachez que depuis 2010, il est privé de sa liberté. Ça fait treize ans qu’il est privé de sa liberté et elle est là la punition, elle est déjà là, il est déjà puni. Pourquoi ? Pour juste avoir révélé des vérités qui dérangent le monde occidental.

J’imagine que les autres lisent le chat. Et je pense qu’il faut répondre à ces questions. Après on en finira avec peut être cette affaire suédoise. Plusieurs vous disent Mango par exemple,Mais en France, quand on dit que la police a abandonné des poursuites dans le cas de violences sexistes et sexuelles, ce n’est pas nécessairement un critère que ce n’est pas vrai. Tout en ajoutant je n’ai pas d’avis sur ce cas particulier. Paul Papale vous dit que vous comprenez que, sans connaître les détails de l’affaire, ses arguments ressemblent beaucoup aux arguments avancés par la défense d’auteurs de violences sexuelles. En France, ça crée, ajoute violeurs ou pas, les exactions fascistes que Julian Assange subit restent édifiantes et doivent être combattues. Pas besoin d’en faire un héros pour les combattre. On voit bien par ces trois interventions que ça reste quand même. Cette affaire reste notamment, on va dire, chez les gens de gauche, elle a été dévastatrice. Est ce que vous pensez que vos arguments peuvent convaincre des gens ? On voit bien que ce n’est pas tout à fait le cas, là.

Bah en fait, il faut vraiment lire le livre de Dany Melzer parce que c’est une affaire complexe et c’est à dessein que c’est complexe. En fait, c’est vraiment un destin. Et si vraiment ça intéresse les gens qui lisent vraiment le livre de Meltzer et on en reparle après.

Et je souligne que ni les Verts et rapporteur des Nations Unies, c’est pas l’avocat de Julian Assange.

Je ne sais pas Laurence, si toi tu pourrais le faire. Mais peut être quand même spécifier un peu plus sur l’affaire suédoise, sur le fait qu'à la base, ces femmes là ont demandé ces tests là parce elles ont découvert qu’il avait eu ces deux rapports sexuels sans être protégées Enfin voilà, si quelqu’un pouvait, je ne serais pas la meilleure pour ça. Mais c’est moi qui ai payé pour tout. Bien sûr que s’il y a une affaire, elle devait être jugée. Et si elle était vraiment intéressée pour la juger, ils l’auraient jugée en fait. Mais il n'était pas intéressé pour la juger. Il faut que les gens comprennent ici s’intéresser vraiment à ces deux femmes là et qui voulaient vraiment que la justice soit faite et qu’on mette la lumière sur cette histoire de poursuite,. Puis on a accusé,le mot viol n’a pas été employé par les deux femmes. Pas du tout. C’est ça qu’il faut que les gens comprennent. Les femmes n’ont pas dit avoir été violées, il n’y a pas ce mot. Et ça, il faut bien comprendre. Et puis, si la justice suédoise était vraiment intéressée pour mettre la lumière sur ça, elle aurait fait un procès en donnant des garanties à Julian Assange qui ne serait pas extradé aux Etats-Unis puisque ces deux femmes ce serait la chose la plus importante et qu’on voulait régler cette histoire d’entre guillemets, d’agressions sexuelles, Si ça les intéresse vraiment, ils auraient fait ce procès, mais ils l’ont pas fait. Pourquoi ? Pourquoi ils n’ont pas donné les garanties ? Parce que le fond de l’affaire était de l’envoyer aux Etats-Unis pour être jugé sur son travail de journaliste. Parce qu’ils en ont rien à faire de ces deux femmes. Et ça commence à faire. Alors les deux femmes ont été jetées en pâture aux tabloïds. Et toutes ces femmes, ces femmes ont été plus victimes de la presse que de Julian Assange. Et si vous voulez vraiment, si c'était tellement important, le féminisme, les femmes, etc. Cette histoire, est ce qu’il y a eu vraiment quelque chose ? Est ce qu’il y aurait eu un procès ? Il n’y a pas eu de procès. Pourquoi ? Pourquoi d’après vous ? C’est parce que ce n'était pas du tout ce qui les intéressait. Ce qui les intéresse, c’est de choper le gars et de l’emmener aux Etats-Unis. Point à la ligne. Il n’y a pas d’affaires en fait. Et pas s’il y avait, il ne serait pas gêné. Mais là encore, les médias avaient largement relaté cette fausse affaire. Et dans l’esprit des personnes, je le vois encore maintenant quand on monte ce projet ou quelqu’un travaillant dans une grande radio nationale, a dit Assange, ce violeur, c’est quelque chose qui est là encore dans le quotidien. Et en fait, on passe notre temps à séparer, à informer Julian Assange, sa réinformation. C’est ce que les gens savent plus ou moins qu’il y a. Il y a une image comme ça en arrière plan, mais c’est la réinformation et c’est là aussi on restera vigilant.

On s’entend à réfuter des fausses informations, des calomnies qui sont ressassées comme ça, qui reviennent

Ouais, ouais, mais c’est très intéressant parce qu’en fait on adore dans cette affaire dire que c’est compliqué, il y a plein de tiroirs Mais posons nous la question si Julian Assange a été détenu par la Russie, par l’Iran, Est ce qu’on s’intéresserait à tous les petits détails de sa vie Ce n’est pas complexe ces tunnels. Assange avait révélé des crimes de guerre commis en Ukraine par la Russie ou en Iran sur ses propres citoyens, etc. Est ce qu’on s’intéressera à tous les détails ? On dirait C’est un journaliste qui a révélé ça. La Russie le persécute. Pour ça, il faut le libérer d’abord et après on le jugera pour autre chose. Il faut qu’il soit jugé pour ce nous. On n’est pas là pour dire que Julian Assange est notre prophète et qu’il est parfait et qu’il n’a aucun défaut. Il ne s’agit pas de ça. Il s’agit de se concentrer sur ce pourquoi on le poursuit, à savoir son travail de journaliste qu’il a fait parfaitement bien que personne ne réfute. Il a, il a, il a révélé des vérités, des vérités extrêmement gênantes, des vérités qui mériteraient que les gens qui ont commis ces crimes soient traduits en justice, qui sont, eux, en prison. Eh bien non, C’est lui qui est en prison. Et on nous dit Ah, vous savez, c’est compliqué, ça, personnage controversé, il y a l’affaire suédoise. En fait, tout ça tout ça, il faut bien qu’on ait les yeux ouverts sur le deux poids deux mesures qui est, qui est que du discours qu’il nous ait servi, que ce soit quand il s’agit de la Russie, de l’Iran, etc. Et quand il s’agit des Etats-Unis. Moi je voudrais la même sévérité pour tous les tous les pays, et pas que quand il s’agit des Etats-Unis ou de la Grande-Bretagne. On dit ah oui mais non, mais c’est des pays civilisés, vous savez, la justice ? Et pas de justice. Quand on espionne les avocats, quand on espionne la défense On dit non, mais quand on va jusqu'à envisager d’assassiner Assange.

Exactement ça il faut le dire.

Notamment, c’est une enquête journalistique l’a établie de façon solide. Julian Assange a fait l’objet d’un projet d’assassinat ou de kidnapping de la CIA il y a plus de 35 ans.

Il y a plus de 30 sources qui en ont parlé. Et c’est une enquête de Yahoo News. La CIA sous le mandat de Trump, c'était Michael Pompeo, le directeur de la CIA, a des projets comme ça ont circulé. Et si on le kidnappe ou si on l’assassine dans l’ambassade d’Équateur à Londres ? Donc il faut vraiment avoir ça en tête. Aujourd’hui, les Etats-Unis demandent l’extradition d’Assange et le Royaume-Uni serait disposé à lui livrer Assange. Alors qu' une enquête a montré que la CIA avait projeté de l’assassiner, avait envisagé de l’assassiner. Exactement. Il me semble que là même, même Kafka est battu

Alors justement là, Laurent, tu viens de parler du fait de nommer un autre mot normalement interdit. Donald Trump Bon allez, on va passer pour cette fois Un des autres points noirs autour de Assange, c’est qu’il est souvent dit et répété que Assange, enfin Wikileaks, en révélant certains email de Hillary Clinton, aurait fait élire Trump. Qu’est ce que c’est que cette affaire et qu’est ce que vous en dites les uns et les autres ?

Moi je veux bien parler, mais je suis intarissable sur cette affaire.

Génial ! Alors on a tout le temps

Wikileaks, donc, a révélé en 2016 des courriels du DNC. Alors le DNC, c’est l’organisme qui chapeaute le Parti démocrate américain et donc c'était des proches de la Clinton, l'établissement du DNC, mais également les courriels de John Podesta qui était le directeur de campagne de Clinton à l'époque. Et ces documents étaient très peu flatteurs. C’est moins qu’on puisse dire pour pour la ré Clinton et l’establishment démocrate, ça montrait notamment qu’il avait une tonne avait avait un double discours en permanence, selon les cas, de s’adresser à je ne sais pas, à une grande banque à Wall Street ou aux électeurs américains. C'était c'était le grand écart ou qu’elle avait des liens très approfondis via sa fondation avec l’Arabie-Saoudite, mais aussi que le Parti démocrate avait privilégié. Il avait Clinton au détriment de Bernie Sanders. C’est-à -dire qu’il y avait eu un processus visant à léser Bernie Sanders qui ne soit pas le candidat démocrate. Et donc, évidemment, ces documents, c’est extrêmement embarrassant. Ça a déclenché d’ailleurs la démission, je crois, de cinq hauts responsables du DNC que ce n'étaient pas des documents anodins. Sinon, pourquoi ces personnes auraient démissionné ? A montré que Bernie Sanders avait été lésé, notamment par exemple. Les questions lors des débats aux primaires étaient donnés à Clinton, mais pas à Bernie Sanders. Donc tentant comme ça par des stratagèmes, on a essayé de faire en sorte que ce soit Hillary Clinton, la candidate, la candidate choisie. Donc immédiatement, on dit euh, ces documents ont été piratés par des hackers russes et livrés à Wikileaks. Sauf que ça, c’est des choses qui sont encore affirmées aujourd’hui, mais qui ne sont pas démontrées. On ne sait pas qui, on ne sait même pas dire si c’est un piratage ou une fuite. Mais il n’est pas établi que les documents ont été obtenus par des hackers russes. Et puis donner à Wikileaks et les médias qui affirment ça aujourd’hui n’ont pas les preuves. Et d’ailleurs, même les services de renseignement américains ne sont pas affirmatifs. Ils savent très bien eux-mêmes qu’ils n’ont pas la preuve que ce sont des hackers russes derrière ce piratage. Mais pourtant, c’est ce que la campagne de dénigrement a retenu. Voilà, à cause de ça, Donald Trump a été élu parce que ça a beaucoup nui à la campagne d’Hillary Clinton. Et donc voilà. Assange, Wikileaks sont responsables de l'élection de Donald Trump et ceci perdure encore aujourd’hui. Il est du côté des Russes, c’est avec Poutine qu’il a fait élire Trump, etc. Enfin, je ne sais pas. Fournissez les preuves. Je comprends que vous soyez cassant, j’ai plein plein de détracteurs tout ça, mais on ne peut pas comme ça seriner sans arrêt les mêmes éléments sans apporter des preuves. Ou est ce que vous avez vu que ce sont des hackers russes qui ont piraté les documents ou est ce que vous avez vu que ces prétendus hackers russes ont confié les documents à Wikileaks dans le but de faire élire Donald Trump ? Tout ceci n’est pas n’est pas établi.

Alors il y a une question que je pose juste un point, c’est que si j’ajoute un point, c’est qu'à partir du moment où Wikileaks entre en possession de ces documents, les analyses estiment qui sont d’intérêt public, a fortiori pour les électeurs étasuniens. On retire, on demande à Wikileaks de ne pas les publier, de les garder pour après l'élection, pour ne pas agir à flux risqué, d’influer sur l'élection. Mais si ces documents sont d’intérêt public, c’est leur travail de les publier. Si les gars dans un tiroir pour après l'élection ou pour ne jamais les publier là, la CDC objectivement aider Hillary Clinton

Encore une fois, on ne débat pas du fond des révélations de Wikileaks, à savoir comment ils ont mis Bernie Sanders dehors et comment et toutes leurs magouilles, On ne débat pas de ça, on débat du fait pourquoi Wikileaks a révélé ça C’est quand même dingue en fait que l’on se pose pas cette question. C’est à dire ce qui nous intéresse ce n’est pas le contenu mais le messager encore une fois. Et pourquoi ils ont fait ça a influé des plus important. C’est pourquoi Bernie Sanders a été écarté de cette façon et tout ce que vient de dire Laurent en fait.

Alors j’entends ce que vous dites, mais quand même. Zigoto dans le chat dit : mais il aurait fallu attendre. Parce que le péril c'était le néofascisme trumpien. Donc vous vous répétez, vous vous répondez non, il y a une information à sortir, il faut la sortir sans se soucier finalement des suites éventuelles. Est ce que c’est pas un peu commode quand même ?

, Non, pour moi, sinon, c’est la mort du journalisme

Je rappelle Laurent que toi tu es journaliste

Voilà. Mais vous voyez où ça mène ? En fait, si on obtient des documents de cette nature qui sont objectivement d’intérêt public, si on se dit ah oui, mais si je les publie, je vais avantager tel clan politique au détriment d’un autre. Mais c’est sans fin en fait. C’est à dire que si le journaliste se met à publier ou non en fonction de coup de cul de clan politique que ça va avantager ou non, sa fonction perd perd tout sens. Il me semble que si les rédactions et elles le font, commencent à rentrer dans cette logique dont certes j’ai des documents intéressants, mais si je fais ça, je vais viser telle personne, avantagée telle autre. Donc mieux vaut attendre ou ne pas le faire du tout de nom. A mon avis, ça c’est si si le journaliste se met à raisonner comme ça. Je ne sais pas, ils peuvent fermer boutique.

Et puis qu’a gagné Julian Assange à la victoire de Trump ? Est-ce que Trump a été sympa avec Assange ? Est ce que Trump a arrêté des poursuites ?

Et là il a gagné un projet d’assassinat ? C’est pas mal.

Il a gagné un projet d’assassinat, il a gagné. Mike Pompeo, donc, qui l’a qualifié de terroriste high tech ? Je crois que c’est lui, hein ?

Non, c’est ça. C’est juste ça, C’est bidon.

Ça, c’est Joseph.

Parce qu’il a été Premier président. Mais Mike Pompeo a la même hostilité. Il n’a rien gagné, il a gagné l’espionnage intensif. Je veux dire, qu’est ce qu’il a gagné ? Quelle est la collusion entre Trump et Assange ? Il y avait une collusion.Ils auraient abandonné les poursuites. Il aurait au moins pardonné à la fin de son mandat Et aucune collusion. C’est une blague ?

, Non. La persécution d’Assange a été intensifiée sous le mandat de Donald Trump.

Elle a été commencé sous Obama et intensifié sous Trump et poursuivie sous Joe Biden.D’ailleurs, pour l’information de vos internautes. Son deuxième prénom est Robinette, Joseph Robinette, Biden et Joseph Robinette. Biden, Obama, Trump même combat. En ce qui concerne Assange, il n’y a aucune différence. Alors que font ils ? On laisse le bénéfice du doute à Joseph Biden jusqu'à ce qu’il termine son mandat. Mais pour l’instant, il n’y a vraiment pas de signe qui aurait amené à un allègement par un arrêt des poursuites.

Alors il y a quand même un point qui ne va pas dans votre dans votre jardin une pierre dans votre jardin. Une certaine manière, c’est que Assange a, à plusieurs reprises, quand même montré un côté très libertarien dans ses déclarations, dans sa tête, dans sa vision du monde. Est ce que ça aussi par rapport au fait qu’il y ait une mobilisation moindre ? Ça ne joue pas, là encore du côté de la gauche de l'échiquier.

J’ai pas compris la question Tu fais référence à quoi ?

Nous disions aux conversations de d’Assange avec Ron Paul ? Ron Paul était candidat aux élections présidentielles aux Etats-Unis, mais c’est un candidat extraordinairement militant, minoritaire et marginal. Donc Ron Paul n ' a jamais eu un rôle important dans l’histoire politique des Etats-Unis, un petit rôle dans l’histoire des idées. Mais il y a un courant libertarien et il existe un courant qui considère que l’État est de trop et en tout cas doit être minimisé autant que possible et que la réalité, elle, est dans l’organisation des citoyens a été créée. C’est un pouvoir. C’est l’idée de l’anarchisme. Mais l’anarchisme, c’est aussi l’ordre sans le pouvoir. Donc c’est un peu ça des libertariens, avec un volet économique en plus, mais c’est tout à fait minoritaire. Et on ne peut pas déduire de cela qu' Assange est intervenu dans la campagne des Etats-Unis. Mais à son âge, moi je le vois plutôt comme un anarchiste et pas un peu à part libertarien. C’est un pro, un pacifiste profond. Et donc certes, du point de vue de la France, on peut voir ici et là des prises de position qui sont un peu étranges pour nous. Mais sur la liberté d’expression, tout ça. Mais non, c’est un c’est un libertaire, un anarchiste, un pacifiste et je ne vois pas comment on pourrait le renvoyer dans le camp des libertariens. C’est ces capitalistes américains. Est ce que aujourd’hui ? Non, ce n’est pas du tout le même, le même univers intellectuel, politique ou moral.

Alors il y a eu Jane de Brighelli, mais Ron Paul dont Éric parlait à l’instant. C’est le seul soutien d’Assange. Il y a Mésange qui vous demande quel est l’impact. Est-ce que des soutiens politiques aux États-Unis, d’Assange ou pas du tout, à part, à part des gens très très, très minoritaires ?

Les deux candidats à l’investiture du Parti démocrate qui se sont déclarés publiquement favorables à l’arrêt des poursuites à Libération de Assange. C’est Marianne Williamson et Robert Kennedy junior, vous savez, le voilà qui fait parler de lui, surtout pour ses positions sur les vaccins, etc. Par ailleurs, lui s’est déclaré favorable à l’arrêt des poursuites. Donc il n’est pas. Il n’est pas sans soutien. Au-delà des au- delà des candidats. Il y a des parlementaires aussi étasuniens qui ont écrit à America Irlande le responsable du département de la justice pour réclamer l’arrêt des poursuites. Donc la mobilisation s’intensifie, y compris aux Etats-Unis. Et là, je me rappelle une intervention de Walden Wood qui parlait des soutiens diplomatiques qui se demandaient si et si. Voilà de quel soutien a bénéficié Assange dans le monde. Il me semble qu’il faudrait faire parler Marianne sur ce qui se passe en Amérique latine, parce que c’est bien sûr, on a des porteurs d’espoir. Justement, ce qui se passe, c’est ce qui se passe là-bas au sujet d’Assange.

Alors, concernant donc la mobilisation des mobilisations gouvernementales dans le monde en faveur d’Assange et en a très peu en Occident. Pas du tout, je crois. Pas à ma connaissance, en Afrique, au Moyen-Orient, etc. Mais en Amérique latine, oui. En Amérique latine, il y a une mobilisation en faveur d’Assange depuis des années, avec des présidents qui s’expriment publiquement en faveur d’Assange, notamment Lula qui le défend depuis le début, depuis 2010 et AMLO. Andrés Manuel Lopez Obrador, le président du Mexique, qui a proposé de donner l’asile et la protection à Assange, mais aussi beaucoup d’autres présidents. Ils sont neuf au total de neuf gouvernements. Vous avez Cuba, vous avez le Venezuela, vous avez le Nicaragua, le Honduras, l’Argentine, l’Argentine, donc le Mexique, le Brésil. Il m’en manque deux, la Colombie.

Et tu veux qu’on aille voir ? Tu as fait un article dans Le Monde diplomatique là-dessus, non ?

Ouais.

Et il faudrait qu’on aille voir si tu peux retrouver l’article de Myriam sur sur la mobilisation sud américaine qui effectivement elle est sans commune mesure avec le reste du monde, ça on est d’accord. Mais est ce que est ce qu’elle l’est aussi pour des raisons politiques face à l’ogre impérial et impérialiste nord américain étasunien ?

Oui, bien sûr. L’Amérique latine est habituée à l’ingérence des États-Unis depuis des décennies. Justement, le rédacteur en chef de Wikileaks, Kristine Mortensen et Joseph Farrell Farrell, le porte parole de Wikileaks, sont allés récemment la. Entre novembre et janvier, ils sont allés faire une tournée en Amérique latine avec Christine Mortensen. Le rédacteur en chef de Wikileaks est revenu en disant qu’il pensait devoir convaincre les gens là bas pour obtenir un appui à Assange. Et en fait, il dit Ce qui m’a surpris là bas, c’est que je n’ai pas eu besoin de convaincre qui que ce soit de ce que la CIA est capable de faire en matière d’ingérence, de kidnapping et d’assassinat politique. Parce que c’est des pays qui ont beaucoup d’expérience avec. Avec l’ingérence, avec avec les Etats-Unis et leur leur capacité à déstabiliser des pays et à viser des gens, à cibler des responsables politiques qui ne leur conviennent pas, qui iraient contre, contre le néolibéralisme, qui voudraient mettre en place des, des mesures sociales, etc. Voilà. D’ailleurs Assange a parlé de Cuba. Je ne sais pas si vous avez l’extrait

Malheureusement je t’explique tout le fait que c’est génial que vous soyez là tous les quatre si tu veux, mon ordinateur, il est au taquet et c’est pour ça que je ne peux pas mettre les vidéos parce qu’elles sont saccadées et le son est tout pourri, donc c’est pas lui rendre hommage.

Est ce que si je voulais l’extrait c’est possible, Je reste à l'écran.

Et alors là, à l'écran, il y a l’affiche pour le concert de lundi prochain. On entend que tu peux lire le texte justement.

Justement, c’est intéressant à savoir Assange, comme je le disais, a bénéficié de beaucoup de soutiens en Amérique latine et notamment à Cuba depuis le début, où Fidel Castro avait rendu hommage à son travail dès 2010 et quelques années plus tard, donc en 2015, Assange a comparé sa propre situation à ce qui s’est passé vis à vis de Cuba. Je vous dis ce qu’a dit Assange, c’est dans le c’est dans. Dans le DVD, en fait de Hacking justice, c’est une interview d’Assange. Et donc là vous pourrez écouter ça justement, entre autres. Et je vous dis, quand on lit les documents internes de la Maison-Blanche et du Conseil de sécurité nationale, on comprend qu’il ne s’agissait pas tellement de Cuba. Les Etats-Unis ne se soucient pas tellement de Cuba en réalité. En revanche, il se soucie de l’exemple de Cuba pour le reste de l’Amérique latine. Si les autres pays avaient vu que l’on pouvait mener impunément une lutte pour l’indépendance, ils auraient fait de même et cela aurait créé un gros problème. C’est là, c’est la même attitude avec vous qui dit ceci ne veut pas de cet exemple où on réussit à rendre la vie difficile à l'établissement américain du renseignement, de l’armée et de la diplomatie. D’où cette volonté de dissuader quiconque de suivre notre exemple. Donc voilà, pour commenter ça et. Vous avez compris. Assange dit que les Etats-Unis s’en fichent de Cuba. C’est une petite île. Au fond, on s’en fout. Mais le problème était l’exemple que pouvait donner Cuba au reste du monde de l’expérience socialiste. Il ne fallait pas qu’elle se passe bien. Si elle se passait bien, ça aurait donné des idées aux autres et le but était que ça se passe mal pour dissuader quiconque de suivre l’exemple de Cuba. Et c’est la même chose avec Wikileaks. Je pense qu’il a parfaitement raison en punissant Julian Assange comme ils le font. Ben c’est terrifiant en fait pour nous autres journalistes. C’est à dire que vous vous dites si un jour on me donne des informations de l’envergure de celle qu’ont reçu Wikileaks, est ce que je vais avoir le courage de sacrifier ma vie, mes enfants, ma famille ? Pour ça en fait. La question se pose réellement. Je vous le dis en toute humilité et moi même, si je recevais ces informations, c’est terrifiant.

Bien sûr. Je vois que dans le chat Manko a dit cette interview donc ce que l' on est en train de faire nous convaincre. Assange est un sale type mais qui mérite quand même d'être défendu. Je ne sais pas où on a fauté donc on a échoué pendant 1 h 45 je disais qu’il faut savoir que certains à la CIA dans les services pensent qu' Assange est un sale type. La question est de savoir si on défend un principe, si on défend une idée. L’importance de la liberté d’expression, l’importance du journalisme et du droit à l’information et si on défend simplement un homme. C’est vrai que pour l’homme, je pense certainement pas que c’est un sale type, mais on ne dit pas que c’est un saint, on dit que c’est quelqu’un qui incarne l’idée d’un combat pour la liberté d’expression est une certaine façon donne sa vie à ce combat Il mérite au moins l’estime de certains

Mais par exemple, ce bémol que tu fais, est ce qu’il n’est pas un peu complexe dans la société dans laquelle on est, dans laquelle on évolue ?

Mais c’est une victoire des persécuteurs d’Assange de l’avoir fait le centre de l’attention. On ne parle plus des révélations de Wikileaks. C’est ça, ces crimes qui ont été, qui ont été révélés. Que veut Wikileaks ? Il faut, il faut se reporter au site, ces des dizaines et des dizaines de dossiers qui ne concernent pas seulement les Etats-Unis d’ailleurs. Mais voilà, l’attention a été déportée. Et maintenant la question, c’est Est ce que Assange est quelqu’un de bien ? Ou alors est ce qu’il est controversé ? Sulfureux tout ça ? Donc voilà, c’est ça l’objet du débat.

D’ailleurs, c’est très bien parti.

Les affaires d’espionnage français, puisque quand même les présidents français ont été espionnés et Hollande, lorsque Julian Assange a présenté ce qui pouvait être sous la forme d’un article dans Le Monde, souhaitait recevoir l’asile politique en France, Hollande a répondu, en 40 minutes Alors qu’il a lui même été espionné par les Etats-Unis et que c’est grâce à Wikileaks qu’on a su qu’il était espionné. Donc on a par rapport à ça une certaine lâcheté de notre personnel politique. Peut-être que ça cessera lundi prochain, mais on a vraiment un problème là-dessus et c’est effectivement les raisons pour lesquelles on oublie tout ça. C’est ce qu’on recherche, un homme, mais on n’a jamais prétendu que c'était simple. On répond que c’est quelqu’un qui est une figure emblématique d’un combat indispensable pour la démocratie.

Laurent a justement mentionné ça rapidement et c’est, je pense, très important. Wikileaks n’a pas seulement révélé des choses qui mettent dans l’embarras les Etats-Unis. Vraiment, ça, c’est extrêmement important à comprendre. Wikileaks a révélé des informations qui peuvent être compromettantes ou gênantes pour les gouvernements du monde entier, vraiment du monde entier, et même les ennemis des Etats-Unis, c’est-à -dire la Russie, l’Iran, la Syrie. Il y a eu des révélations embarrassantes pour tous ces pays-là et on parlait tout à l’heure de l’Amérique latine. La gauche latino américaine, comme je l’ai dit, le soutient. Mais avant, il y avait la Bolivie aussi, donc j’ai oublié dans la liste. Voilà, je viens de me souvenir. Et concernant la Bolivie, Wikileaks a montré l’ingérence des Etats-Unis en Bolivie, mais pas seulement. Il y a eu des révélations qui pouvaient aussi un peu mettre dans l’embarras le Brésil, l’Argentine, la Bolivie, etc. Dans leurs relations bilatérales. Des choses gênantes dont je parle dans l’article dans Le Monde diplomatique, je vous invite à lire Ça s’appelle Là où Julian Assange a des amis. Donc il n’a pas crié pour juste mettre dans l’embarras les Etats-Unis. Loin de là, vraiment loin de là. Il a révélé tout ce qu’il a écrit, tout ce qui lui paraissait d’intérêt public pour les populations des différents pays. Et donc ça pouvait parfois mettre dans l’embarras même des gouvernements de gauche qui le soutiennent, qui continuent à le soutenir malgré tout, même si à des moments, il a publié des choses qui pouvaient un peu les gêner. Mais clairement, le problème, le problème. Juste, je voudrais juste dire un truc que je voulais absolument dire dans cette émission : le problème d’Assange, c’est l’extraterritorialité des lois américaines. Et ça, en Amérique latine, on connaît très très, très bien. C’est le l’extraterritorialité des lois américaines, c’est le fait que les Etats-Unis, comme son nom l’indique, veulent faire appliquer leurs lois, leurs règles au reste du monde. Ce ne sont pas les autres pays, ce que ne sont pas les autres pays ne poursuivent pas Assange qui est un citoyen australien dans le cadre de leurs lois à eux. Eh bien les Etats-Unis le font. Et ça, c’est un grand problème de l’humanité de notre époque, c’est que les Etats-Unis se voulant le gendarme du monde, veulent imposer leur loi au reste du monde, et ça s’appelle l’extraterritorialité des lois américaines. Et ils le font à Cuba, que Cuba connaît très bien l’embargo sur Cuba, l’embargo sur les produits cubains, c’est ça, c’est l’extrême l’extraterritorialité des lois américaines. C’est pour ça que l’Amérique latine est tellement sensible à l’affaire Assange, c’est qu’elle, elle connaît par cœur tout ça. Voilà. Ce qui est dommage, c’est que dans le reste du monde, ça ne soit pas le cas. Parce que l’Afrique connaît aussi tout ça très bien. Le Moyen-Orient et les premières concernées, le Moyen-Orient. C’est à cause de ce qui s’est passé en Irak et en Afghanistan que Julian Assange risque de passer sa vie en prison. Et personne dans le monde arabe ne se mobilise pour lui. C’est bien dommage et je le regrette.

Je crois qu’il avait été dit dans le chat. Pourquoi il s’est exposé à ce point là ? Il savait qu’il y aurait des conséquences. Il me semble qu' Assange en fait, pensait qu’il serait davantage soutenu par les médias. Quand Wikileaks s’est lancé ces grandes révélations. Certes, il savait qu’il affrontait les Etats-Unis. C’est un gros, gros morceau qui aurait des répercussions, mais il s’est dit, à tort, manifestement, qu’il bénéficierait d’avantages de soutien, notamment des médias. Et c’est tout ce que la suite a réfuté. C’est-à -dire ? La campagne de dénigrement a été relayée surtout par les médias en fait, et absorbée comme des éponges par les médias qui ont sans arrêt, répercuté l’affaire suédoise approfondi, la prétendue proximité avec la Russie fait élire Trump, etc. Des choses qui perdurent jusqu'à aujourd’hui. Donc Assange à mon avis n’a pas été inconscient. Il savait très bien ce que ça représentait. Ces révélations sur les Etats-Unis, mais il avait manifestement sous évalué le degré de soutien dont il bénéficierait de la part de ses confrères je crois..Ça c’est le hors série sur les lanceurs d’alerte.

Là, on prend des risques là.

Je leur fais de la pub Ils vont te remercier ?

Oui, c’est sûr et certain.

J’avais mis l’affiche et le chat est revenu. On va peut-être revenir sur Assange encore quelques minutes, mais là je profite que l’affiche soit à l'écran pour rappeler qu’il y a le concert le 3 juillet. Nadia, il faut là il y a du monde, il faut refaire le service après vente, il faut expliquer de quoi il s’agit.

Le concert c’est lundi soir, c’est à Paris, à la Maroquinerie, lundi 3 juillet à partir de 19 h 30 au 20 rue Boyer. Arthur H. À Mazières. Kateb Serge Géraud Yo. C’est un concert co-organisé avec Anticor avec le soutien d’Au poste et des mutins de Pangée. Voilà donc nous sommes le comité de soutien à Julian Assange. Alors c’est important d'être là parce que surtout par les temps qui courent, c’est une période difficile pour les enjeux démocratiques. C’est une période où il est très difficile de mobiliser physiquement pour les personnes qui ont conscience de toutes ces problématiques. C’est hyper dur à vivre à titre individuel et donc quand on peut se retrouver ensemble, au moins on peut encore y croire. Et puis ça nous aide dans la lutte et on a absolument besoin de mettre en lumière Julian Assange. Je pense que maintenant on a compris qu’il y avait un véritable isolement médiatique, qu’il a été coupé du soutien de l’opinion publique. Et on peut tout à chacun, tenter au moins de revenir dans l’autre sens derrière nous. C’est hyper important d'être présent avec nous lundi soir. Alors c’est vrai, c’est à Paris. Mais c’est aussi important de garder en tête que tout un chacun peut se mobiliser, que peut être il y a des personnes ici qui pourraient aussi organiser bien d’autres concerts, des soirées d’information. En tout cas, c’est d’inciter aussi chacun à se rassembler, à se mobiliser et à faire connaître ou reconnaître Julian Assange s’il s’agit effectivement de l’histoire d’un homme. Mais il s’agit aussi là, de nos libertés, de la liberté d’information.

Les prises de parole.

Alors il y a Dominique Pradal, Eva Joly, Pacôme Thiellement, Nina Mora, tous Eric Alt qui sont là pour les prises de parole. C’est 20 €. On l’a dit, ça sert uniquement à couvrir les frais d’organisation du concert. Il y a des coups qu’on ne peut pas éviter. La Maroquinerie a été, comment dire, nous a ouvert ses portes avec un tarif vraiment en guise de soutien aussi à Julian Assange et à nos engagements. Donc un grand merci à tout le monde,Je voulais qu’on me présente, qu’on parle un peu des artistes. Peut être que tu peux parler de Arthur H et de Sergeï Grillo Arthur H. Bon, je vais pas faire l’affront à en parler à Serge Royo qui est un un chanteur compositeur militant qui est un grand fidèle de la CNT. Ça m’embête un peu de le résumer comme ça, mais en tout cas, c’est un grand honneur pour nous qu’il soit là et qu’il ouvre ce concert. C’est Serge Royo. En plus, c’est toute une génération d’engagement et de militants et il y en a qui seront là avec nous ce soir là. Voilà ce qui nous permet aussi d’avoir un public plutôt éclectique. Arthur H. Ce que je peux en dire, à défaut de le présenter, c’est qu’il est très sensible à la cause de Julian Assange, C’est pas rien en fait, pour les artistes qui ont accepté d'être avec nous ce soir là, C’est pas rien de s’engager sur un concert de soutien à Julian Assange et il a accepté très rapidement. Sincèrement comment dire, avec une très forte conviction. Il en est de même de Serge Royo qui est très au fait de ce qui se passe et où ce n'était pas un sujet.. Dame Azir est le leader chanteur de notre diffusion qui a un groupe, disons franco algérien musique empreinte de nos résonances africaines, saharienne, etc,musique africaine et il chante en arabe, en français. Là, il va chanter notamment des textes de son père qui était un grand écrivain algérien de langue française qui s’appelle Kateb Yacine, il chantera des chansons, des poèmes de son père,voilà ce quelqu’un qui est très connu par le public algérien. Donc je pense qu’il y aura, pas mal de gens de la communauté ici au concert, et vous allez voir, c’est de la super musique,Moi je suis fan de longue date il a accepté immédiatement de venir et nous a même remercié d’organiser ça parce que ça fait un moment qu' il écrit, qu’il enrage comme nous tous dans son coin par rapport à la situation d’Assange,il me disait C’est bien qu’on puisse faire quelque chose donc il a accepté immédiatement et on les remercie tous les trois. Donc pour pour cet engagement immédiat, spontané, gratuit, vraiment étouffant et sombre, ils se sont dit nous intervenons de bon cœur et nos intervenants aussi. Il nous reste quoi ? C’est fini ?

Non, non, c’est pas fini. Vous aussi, ici, si vous voulez continuer à converser, vous êtes les bienvenus pour rester ici.

Alors s’il vous plaît, moi je voudrais insister pour les gens qui nous écoutent. S’il vous plaît, si vous pouvez venir vraiment, prenez vos places sur le site de la Maroquinerie. Vous aurez à aller ensuite vers quelque chose qui s’appelle étiquette. Prenez vos places, c’est vraiment un acte. Vous allez passer un bon moment et c’est un acte d’engagement.

Je confirme.

Et les personnes disent dans le chat que c’est cher ou dommage que ce ne soit pas libre.

En fait je vais être très transparente sur le sujet pour faire un concert quand on a zéro moyen, il nous faut déjà une salle pour commencer les salles de concert avec du son. Donc techniquement parlant, c'était une salle gratuite où il aurait fallu sonoriser à très cher ou une salle de concert qui met du personnel à disposition. Donc la Maroquinerie nous fait un tarif très préférentiel parce qu’en fait on ne paye que les charges du personnel à disposition ce soir-là et en signe d’engagement en soutien aux concerts. En fait, ils nous font la gratuité sur la location à proprement parler, sur le matériel à proprement parler. Néanmoins, ça a un coût fixe qui dit bien, qui dit qui dit coûts fixes dit nécessité d’une billetterie. Et en fait, on a juste prix ce que coûte l’organisation du concert. On a divisé par un nombre de places minimum à atteindre que l’on est loin d’avoir atteint. Et en fait, comme je le disais tout à l’heure, qu’on est tellement à l’euro près que même nous qui organisons le concert et membre du comité de soutien d’Assange, etc. On sera là, on sera sur place pour filer un coup de main. Mais on a pris nos billets. Donc je veux dire justement pour pas faire augmenter le coût de la billetterie par un nombre d’invitations. Donc en fait, à un moment donné, les choses ont un coût et c’est fixe. Et on ne peut pas faire un concert avec un plateau comme ça, dans une vraie salle de concert avec zéro euro au départ gratuitement On peut espérer une soirée qui va durer 3 heures.Oui, et puis à un moment donné, voilà, c’est 20 € pour un compte pour un plateau avec trois artistes plus des invités. Il y a une urgence, il y a un enjeu. Moi je peux tout à fait concevoir qu’on n’a pas l’argent et dans ces cas-là, j’insisterais vraiment. Enfin, je le redis, c’est important qu’il y ait d’autres personnes qui se mobilisent et qui organisent d’autres genres d'événements qui seraient différents mais qui permettraient de se rassembler aussi. Ce serait bien aussi qu’il n’y ait pas que ça. Si ça pouvait aussi inciter d’autres personnes à monter des actions pour Julian Assange, c’est plus que bienvenu. Et aussi par rapport à ce concert Mais en ce moment, il y a une actualité terrible, il se passe plein de choses. Eh oui, c’est vrai, il y a toujours une actualité urgente et il y a toujours des tragédies malheureusement. Et en ce moment, il y a un vent qui tourne qui est extrêmement effrayant. Néanmoins, Assange est une affaire qui dure depuis presque treize ans. C’est une affaire qui est là parce qu’on parle des révélations qu’il a faites et d’avoir enduré, comment dire, a troublé l’ordre établi. Mais en fait, s’il a fait ces révélations là, c’est pour lutter contre les injustices d’abord, d’une façon générale et de façon à échelle globale, sa phrase célèbre c’est : Pour lutter efficacement contre les injustices, il faut d’abord les faire connaître. Nous ne pouvons et nous ne pouvons lutter contre les injustices qu'à partir du moment où elles sont révélées. Et tout est là. Et aujourd’hui, on ne peut pas ne pas avoir une pensée. Il y a la marche blanche cet après midi pour Noël, C’est si important de se mobiliser sur toutes les luttes. Il n’y a pas de dissociations. C’est pas parce qu’on est à un endroit qu’on ne peut pas être un autre. Et même si on ne peut pas payer 20 € l’entrée, on peut être là autrement et soutenir autrement En tout cas, j’espère que ça permettra de refaire parler de Julian Assange d’une certaine manière.

Alors j’ai mis un petit sondage. Voilà, pour l’instant j’y vais et 8 % de ceux qui répondent j’y vais pas 25 %, j’ai réservé 17 % et T de la police 50 pour 100 il la police ? C’est la question subsidiaire.

Il se trouve que le 31 mai, on a organisé un événement en présence de Stella Assange. C'était à la Bourse du travail, une conférence où elle était présente avec Serge Halimi, Rony Brauman, Arnaud Legal et Cédric Villani. Et donc on est très content de pouvoir la faire venir à Paris, elle parcourt le monde en ce moment pour plaider la cause de son mari. Elle était en Australie quelques jours avant, parce que ça bouge aussi bien là bas, le pays natal de d’Assange, le soutien populaire grandit. Donc voilà, c’est c’est très. Et ça se passe de façon très, très informelle. Nous, on n’est même pas une association, on a un collectif informel. C’est pour ça qu’on remercie énormément Anticor d’avoir accepté d'être le loueur de la Maroquinerie parce que sans sa structure, on ne pouvait pas en fait aller plus loin. Donc peut être que ça évoluera, mais pour l’instant, on est un collectif informel, donc Anticor nous a vraiment aidé considérablement. Et après il y a des collectifs dans quantité de pays différents et avec des modalités d’action très différentes. Il y a beaucoup de flashmob qui sont organisés, notamment des conférences, des projections débats. Il y a un deuxième documentaire qui s’appelle Ghita, qui suit Stella Assange, Johnston, le père d' Assange. Donc voilà, par le cinéma également, il y a quantité de façons de s’impliquer, de faire connaître la cause. Nous, on se saisit de ce qu’on a à notre disposition en fonction des intérêts et des compétences des membres du comité de soutien. On est en lien aussi avec les députés pour faire avancer cette proposition de résolution à l’Assemblée nationale pour accorder l’asile politique d’Assange qui sera reproposée lundi prochain. Donc on est, on est assez content de ce qu’on a, ce qu’on a réussi à accomplir ces derniers temps. Mais c’est vrai que là on voit avec, on a des difficultés à remplir la salle de la Maroquinerie, à vrai dire, on espérait qu’elle se remplisse plus facilement. Mais on est confronté au blocage des relais médiatiques et c’est vrai qu’on plafonne un peu. Et heureusement qu’il y avait des médias comme auposte pour un peu amplifier le discours. Parce que sinon, c’est vrai qu’on se sent un peu étouffé en fait, dans notre bonne volonté de faire connaître cette cause.

Alors il y a une question du chat, c’est Aurore. Je ne suis pas à Paris. En fait, c’est la raison principale. Alors il y a ceux qui n’ont pas les moyens. Et bon bah ouais, il n’y a pas, il n’y a pas à justifier. Quand tu reçois évidemment 20 balles, c’est énorme. Et puis il y a ceux qui ne sont pas à Paris. Alors par exemple, il y a Aurore qui propose Je ne suis pas à Paris et je souhaite payer une place disponible pour quelqu’un qui peut y aller. Est ce qu’il y a moyen ? On prend une réservation et vous l’offrez à quelqu’un à l’entrée ?

Bah déjà déjà des gens, peut être même ici, il y a quelqu’un à qui tu peux offrir la place c’est super. C’est super classe ! Merci. Ça c’est du soutien concret.

Parce qu’en fait la place c’est pas nominative, c’est ça ? Tu reçois ton ticket,

Elle reçoit à sa place, mais elle peut l’envoyer ensuite parce que ça va être un PDF. Il y a le nom, mais si tu le donnes à quelqu’un, il n’y a pas de souci. Moi je connais quelqu’un qui avait pris des places, qui ne peut pas venir, qui le donne à quelqu’un.

Quelqu’un demande un tweet général à partager. Si vous allez sur le compte Twitter du comité de soutien au comité Assange, vous trouverez.

Super et merci ! Merci beaucoup !

Je pense que c’est le plus simple.

Merci. Résister est un verbe qui se conjugue au présent, disait Lucie Aubrac. Et ça vaut pour aujourd’hui aussi.

Bon. Merci. Merci beaucoup à tous, à tous les quatre.

Je voulais peut être parler de l’appel de Paris pour Assange, qui est un texte qui demande la libération immédiate d' Assange et le fait qu’il obtient l’asile politique en France. Et c’est un texte qui a été signé par 50 associations et médias dont Auposte. Donc voilà, il y a Acrimed, Anticor Attac, la LDH, les Mutins de Pangée, donc on est assez content de cette initiative parce que quand on a lancé c'était il y a un an, on avait un petit groupe de signataires,l’initiative a grandi et donc maintenant il y a il y a 50 signataires. Donc si vous êtes membre d’une association, d’une organisation. Pourquoi ne pas proposer que l’organisation rejoigne l’appel de Paris pour Assange pour faire encore grandir cette cette initiative.

Merci, Merci beaucoup à tous les quatre.

Merci David