L’extrême-droite : ses mots, sa haine

Bonjour à tous et toutes, voici notre invitée, Isabelle.

Bonjour tout le monde !

Comment ça va ?

Oui, ça va.

Bien un peu tendue ?

Non, non, non, je ne suis pas tendue mais je bois souvent du café et je papote souvent,un peu trop peut-être.

Ah d’accord, d’accord. Comment ça va ?

Je suis très contente. Merci pour cette invitation, ce livre me tient énormément à cœur et j’ai envie d’en parler avec les gens, c’est très important. J’en ai parlé récemment vendredi soir chez Libertalia. C'était une super soirée.

À très bien, chez Libertalia à Montreuil.

À Montreuil.

Super, super ! Il y avait du monde ?

Il y avait une trentaine de personnes.

Super super.

Et donc c'était vraiment bien pour moi de pouvoir parler avec les gens parce que c’est un travail comme disait Ma qui m’apporte beaucoup. C’est un travail que j’ai écrit dans la douleur aussi parce que c’est-à-dire que se plonger dans les discours d’extrême droite, ça fait mal partout en gros. Et puis c’est un livre qui progresse. Il ne va pas s’arrêter là.

Oui, d’ailleurs, il manque le mot décivilisation. En effet, le chat a déjà demandé si le mot y figurait. Faut pas pousser les amis. Le mot est arrivé là récemment. On va en parler. Ils sont parfois anodins, souvent à double entrée et toujours choisis. Les mots de l’extrême droite ne doivent rien au hasard. Ils ont une histoire, une tradition. L’ADN de la haine dans les mots de la haine. Glossaire des mots de l’extrême droite, Éditions Rue de Seine. Isabelle Kersimon à l'écran, observatrice de longue date du fascisme qui monte, décortique leur trajectoire et leur portée entre élus RN néo laïques nostalgiques de ligues perdues. Les mots se propagent, se partagent un territoire qui est aussi le nôtre. Les mots, voilà l’origine du livre. C’est, si j’ai bien compris, l’introduction, c’est de lutter contre ce que vous appelez un confluence, mot sémantique c’est quoi cette influence sémantique ?

Alors j’appelle cela influence sémantique, parce que c’est un peu ce que j’essaie d’expliquer au tout début du livre, contrairement aux mots de Jean-Marie Le Pen par exemple, qu’on connaît bien parce qu’ils ont été décryptés et fort heureusement, par des historiens, des journalistes et beaucoup, les antifascistes qui sont toujours à la pointe comme lui, qui sont une belle source d’information pour nous, journalistes, qui travaillons là dessus. Les mots de Jean-Marie Le Pen, on les connaît, on connaissait la République, la gueuse, on connaît tous, c’est toutes ses sorties infâmes. Mais les mots qui se répandent aujourd’hui et qui empoisonnent, qui font pour moi contamination des esprits et empoisonnement du débat public, procèdent, sont beaucoup plus doucereux. C’est vraiment quelque chose c’est l’extrême droite qui se mainstreaming, qui se banalise partout sans avoir besoin de faire le moindre effort et surtout sans avoir besoin de créer des scandales en en reprenant les vieilles techniques de Jean-Marie Le Pen de provocation verbale, qu’il s’agisse de mots ou d’idées exprimées, ça ne se passe plus du tout comme ça aujourd’hui. Ce qui explique donc dans un champ un champ important, dans un domaine important, en tout cas dans plusieurs champs politiques, on retrouve des mots de l’extrême droite. Alors c’est pas les mots comme on dit, parce qu’il y a un argument qu’on entend beaucoup sur Twitter en disant oui, si Marine Le Pen dit que le ciel est bleu alors qu’il est bleu, en fait il est pas bleu, c’est pas la question. On peut dire ciel et on peut dire bleu sans être d’extrême droite comme l' écrit Kleine Power. Mais c’est mon grand aspirateur et j’ai ressorti depuis plusieurs années ce livre. J’essaie de le publier depuis l’année 2017. Autant vous dire que ça fait un moment que je me heurte à des refus d'éditeurs qui trouvaient que c'était pas du tout un sujet intéressant. Pour moi, c’est un sujet extrêmement important et urgent et je trouve qu’il arrive avec bien du retard par rapport à ce qu’il se passe depuis. Mais il est arrivé ce qui est important, il ressort ce qu’a ressenti Monsieur Plantard. Alors ouais, il est l’auteur de Healthy, la langue du troisième Reich.

Comment reconnaître la propagande d’extrême droite à l’heure actuelle ? Devient alors ma question urgente, obsessionnelle. Parce qu’en fait, ce qui se passe, c’est que vous allez considérer qu’après 2011-2015, après les attentats de 2015, il y a eu une bascule, il y a une bascule sémantique très forte et c’est ça qui va vous obséder. C’est quoi reconnaître la propagande d’extrême droite ? Comment on fait ?

Ben en fait, c’est ce que je me propose de faire avec ce premier ouvrage c’est la reconnaître dans ses expressions actuelles. Donc, comme je le disais un peu tout à l’heure, c’est pas elle parle pas comme elle parle, pas comme Jean-Marie Le Pen. Elle prétend s’intéresser à la laïcité, elle prétend être féministe, elle prétend ne plus être antisémite. Tout cela est évidemment faux. À l’extrême droite n’a pas changé, elle a simplement changé de visage. A l’origine de cela, je situe beaucoup à la Soral et je trouve que beaucoup de gens même qui se disent aujourd’hui de gauche dans ce que j’appelle les néo laïques font du Soral sans le savoir en fait.

Alors ça, on va parler des néo laïques parce que c’est évidemment extrêmement, extrêmement important. Vous parlez beaucoup de Soral, on va y venir parce que moi j’ai choisi quelques mots pour illustrer votre votre, votre travail. Et oui, en gros, c’est ce que vous expliquez page 17 Comment l’extrême droite a t elle investi le champ politique républicain et les militants laïques à la toute fin du du bouquin ? Je voudrais commencer par ça parce que j’ai beaucoup aimé une citation de Blum que que que vous faites de 1933 qui est la suivante : on ne détruit pas l’idéologie fasciste en la plagiant ou en l’adoptant. Et c’est marrant parce que j’ai retweeté, j’ai tweeté cette page là, elle a été beaucoup retweeté à ce propos là et y porte comme si on l’avait oublié. En fait, pourquoi vous ? Pourquoi vous citez Blum à ce moment-là, vers la fin du bouquin, sur cette phrase là ? C’est quoi le l’avertissement, le signal qui nous est fait là.

Parce qu’alors, pour ce qui concerne les néo laïques, très souvent que j’ai voulu prévenir de leurs propres dérives, ils m’ont, comment dire, Ils m’ont opposé le fait de dire justement, il ne faut pas laisser à l’extrême droite ces thèmes, il faut les traiter en tant que nous, La gauche, c’est à dire on doit parler d’immigration, pas de problème ni de problème de l’immigration. On doit parler de de problèmes d’un féminisme excessif. On doit parler. Enfin, on a ressorti absolument une bonne partie en fait, des schémas actuels des combats d’extrême droite pour pouvoir justifier de la reprendre en disant c’est comme ça qu’on peut lutter. Et je leur ai toujours dit non, on ne lutte pas comme ça jusqu'à ce que je découvre en effet cette citation de Léon Blum Et ce qui se passe aujourd’hui au plan du gouvernement m’interroge énormément. Parce que je me souviens que Monsieur Macron s'était quand même fait élire en 2017 comme étant bon. C’est pas la question du livre un des monstres, une question très très très actuelle comme étant le rempart contre l’extrême droite. Et en réalité, il en reprend certaines figures dans certaines thématiques et en effet aussi certains vocabulaires, certains vocables. Est ce que c’est sciemment ? Est ce que c’est inconsciemment ? Est ce que dans son esprit, c’est pour en effet combattre l’extrême droite alors qu’en réalité. Mais évidemment que quand on reprend les combats d’extrême droite, les mots de l’extrême droite, les schémas de l’extrême droite et l’idéologie de droite, on n’est pas en train de combattre en train de les ouvrir.

Alors il y a plusieurs questions. Les néo laïques, c’est qui exactement pour vous ?

Mais en fait c’est des gens qui qui se sentent concernés par qui se sont sentis concernés, disons à partir des attentats, mais même pas de 2015 de fin 2015 qui se sont sentis pousser des ailes concernées d’un coup d’un seul par la laïcité concernée sans être concerné. Parce que ce que j’ai pu constater était absolument dingue, c’est que ce sont des gens qui ne défendent pas l'école publique qui est quand même le pilier des combats laïques historiquement, l'école publique et puis je dirais même les services publics en réalité, parce que la promotion de l'émancipation des personnes dans des sociétés démocratiques de telle qu’elle a été pensée au regard de la laïcité, mais c’est aussi quand même une solidarité qui permet à chacun de devenir une personne libre. Or ces gens, la casse du service public, ne les intéresse pas. Et la question des financements de l'école publique sur financement de l'école privée, principalement catholique, ne les intéresse pas non plus. C’est en ce sens que ce sont de faux laïques. L’autre sens dans lequel ils sont de faux laïcs, c’est que les attentats de Daesh sur le territoire à la fin de l’année 2015. Leur ont permis d’exprimer une haine anti-musulmane totale, c’est-à-dire de considérer tous les musulmans comme de potentiels terroristes qui passeraient leur temps à mentir en se servant de la taqiya. C’est-à-dire un langage de dissimulation.

Oui mais précisément,vous pensez à qui ? Parmi les néo laïcs. Il faut, oui, il faut donner des noms.

Oui, bien sûr d’ailleurs, je les donne.

Ben oui, voilà.

Bon, j’ai déjà écrit une longue enquête avec deux confrères sur Slate sur le Printemps républicain. C'était il y a deux ans et demi ce qui m’a valu un pseudo droit de réponse, en réalité parfaitement diffamatoire. Un procès va se tenir dans quelques dans quelques mois en tout cas, la juge d’instruction a déterminé que le procès devait avoir lieu. Donc la diffamation est au moins reconnue comme quelque chose de diffamatoire. Ce sera l’objet. Donc, il y a cette longue enquête, pour ceux que cela intéresse, en quatre volets qu’on a réalisé Romain Gaspard, Pierre Morel et moi-même sur le Printemps républicain. Pour moi, le Printemps républicain est un petit peu différent de ce que j’appelle néo laïque. Ce que j’appelle néo laïque, ce sont toutes une myriade de petites associations constituées d’un certain nombre de militants et qui se sont forgés et surtout rassemblés autour d’un personnage central qui s’appelle Jean-Pierre Sacco, qui est devenu président du Comité laïcité République en amenant justement une jeune militante. C’est comme ça qu’il est passé de rien, ami à président. Et puis parce qu’auparavant il n'était pas du tout visible dans ce dans ce comité Laïcité République, le Comité la République, qui était assez honorable en sabordant ses combats. Voilà à quoi l’on a complètement vrillé à mesure que ces nouveaux laïques arrivaient, ces nouveaux laïques qui se manifestaient très bruyamment sur Facebook en chef de file un. Une politique qui se prétend aujourd’hui journaliste a fait de la politique toute sa vie et ont joué apprentis journalisme avec Céline Pina, qui officie sur Cnews et sur Causeur, qui est pour moi la tête de pont, en fait de l’adoption des discours d’extrême droite dans les milieux laïques. Et autour d’elle donc, voilà Aphatie Abou Jala, les associations Vivre la République, La France de Marianne, Réseau, 1905. Enfin, ils ont été comme ça c’est pas une petite centaine. Et finalement à squatter le discours sur la laïcité et à squatter les médias, à se faire harakiri se fend à se faire une belle place malheureusement. Donc là, il y a quand même une responsabilité journalistique. Alors je ne dis pas que ce sont les médias qui montent qui font de l’extrême droite, certainement pas. Mais il y a une responsabilité journalistique à donner la parole à des gens parce qu’ils font du bruit, parce qu’ils se manifestent bruyamment, parce qu’ils ont beaucoup de likes sur Facebook, beaucoup de live sur Twitter. En fait, je pense pas que ce soit le meilleur moyen de faire advenir, comment dire, une intelligence quelque part, une intelligence du débat simplement.

Alors on verra que vous accordez beaucoup d’importance aux réseaux sociaux, notamment Facebook, Tweeter, etc. Je voulais revenir juste une petite seconde sur ce que vous venez dire par rapport au gouvernement, parce que figurez vous, je ne sais pas si vous l’avez entendu, que Elisabeth Borne a été interviewée ce matin, sur la question de est ce que Marine Le Pen est l’héritière de Pétain ? En tout cas, le Rassemblement national est-il toujours l’héritier de Pétain ? Cette manifestation du 29 avril est ce que vous voyez dans le Rassemblement national un parti républicain ? Ou est-ce que vous y voyez toujours le parti héritier de Pétain ?

Vous savez, moi je ne crois pas du tout à la normalisation du Rassemblement national. Je pense qu’il ne faut pas banaliser ses idées. Ses idées sont toujours les mêmes. Alors maintenant le Rassemblement national y met les formes, mais je continue à penser que c’est une idéologie dangereuse. Héritier de Pétain, oui, également héritier de Pétain. Marine Le Pen pareil. Je pense que je n’ai jamais entendu Marine Le Pen dénoncer ce qu’ont pu être les positions historiques de son, de son parti. Et je pense qu’un changement de nom ne change pas les idées et les racines. Vous demandez de les dénoncer officiellement, Je pense que ce serait une bonne chose, une bonne chose. Marine Le Pen s’est désolidarisée de ses anciens.

Voilà ce qu’elle a dit. Est ce que le RN est héritier de Pétain ? Oui, également héritier de Pétain. Absolument, a répondu la première ministre interviewée par Frédéric Haziza sur Radio J ce matin.

Je ne crois pas du tout à la normalisation du Rassemblement national. Je pense qu’il ne faut pas banaliser ces idées. Ces idées sont toujours les mêmes. Alors maintenant, le Rassemblement national y met des formes, mais je continue à penser que c’est une idéologie dangereuse. Donc j'étais assez étonné de cette prise de position. Elisabeth Borne Puisque depuis quand même quelques mois, on voit une musique apparaître en disant l’extrême droite extrême gauche, c’est la même chose. Alors après bon par ailleurs, à l’attaque, Mélenchon sur Poutine.

Mais sur le côté qui nous occupe aujourd’hui, c’est à dire le RN et la haine, là dessus, je la trouve, je la trouve assez assez claire.

Bah elle a entièrement raison. Évidemment que je suis en total accord avec elle. Outre le fait que quand même, le Front National a été fondé par des nazis et des miliciens, et qu’il y en a, il y a encore dans ses rangs des néonazis et des nazis sont à peu près tous, tous morts quoi. Mais y a aucun doute là dessus. Et c’est très bien qu’elle est rappelée, ces choses là. Parce que, en effet, ce qu’on ne. Serve. C’est ce renvoi dos à dos, cette mise en équivalence qu’on dira extrême droite, extrême gauche. Outre le fait que moi je considère pas que Jean-Luc Mélenchon soit mélenchoniste en mai, ça se passe pas la question. Outre le fait que je considère pas que Jean-Luc Mélenchon est d’extrême gauche mais de gauche. Assez en fait. Assez encore. Finalement, c’est encore une manière de te faire peur en parlant d’extrême gauche. Pas pour la même pas bien sûr, parce que c’est archi faux au plan historique, c’est archi faux au plan des idées politiques, c’est c’est vraiment un mensonge d’extrême droite qui se répand partout et l’extrême droite se défausser en disant qu’il existe une extrême gauche majoritaire en France. Alors elle va aussi lui donner d’autres noms. Il existe une extrême gauche majoritaire en France qui fait régner la terreur. Alors mon livre était déjà sorti. Aussi, quand le terme terrorisme intellectuel est sorti, moi il m’avait paru, mais je l’ai noté parce que ce livre, bah c’est le premier des deux. Peut-être plusieurs autres, je l’espère en tout cas quand j’ai pas mal de choses à continuer et à ajouter. Est ce qu’on peut pas tout mettre dans un seul livre à la fois ? Mais j’ai perdu le fil. Mais en fait oui. Alors c’est ça alors l’extrême gauche c’est l'équivalent de de manière on va dire beaucoup plus. Alors déjà, faire cette équivalence, c’est absolument odieux. Euh je veux dire que ça ne peut pas exister, ça permet à l’extrême droite de disparaître, ça, la visibilité comme la visibilité, tous ces termes qu’elle a, qu’elle emploie, qui sont dénués de fondement théorique, c’est à dire ce sont des concepts vides et qu’elle partage avec les néo laïques, à savoir les lieux, le wiki ou le WAT, les islamo gauchistes, enfin la tyrannie des minorités. Donc cette pseudo terreur intellectuelle du conseil culturel qui serait euh et qui serait, comment dire, imposée par une minorité à la majorité silencieuse du peuple, etc. Donc le mot que je veux que je décrypte en effet dans le livre.

Alors on va effectivement venir au cœur du livre, donc le livre se découpant en chapitres, qui forment donc une suite de deux concepts on va dire, et qui sont nourris par les mots. Par exemple le premier, le premier concept, c’est celui d’anti féminisme et haine des femmes, votre, votre premier et votre premier chapitre. Et si je prends page 31 par exemple, parmi tous les mots, alors je dis vite fait un féminin nazi, néo féminisme, féminisme universaliste, Je prends le mot de mâle blanc de plus de 50 ans, hétérosexuel, chrétien. Alors qu’est ce que, qu’est ce que l’extrême droite nous dit en nous parlant de mâles blancs de plus de 50 ans ? Ça me renvoie à mon ami ouvre des guillemets fermés Beigbeder qui qui qui se répand partout, y compris en couverture de Valeurs actuelles, pour expliquer qu’il est un mâle blanc de plus de 50 ans et qu’il est donc C’est une victime. Bon, c’est quoi ce terme ? Alors j’en ai choisi une petite quinzaine. Donc on va faire vite par thème,

Je vois plein de choses intéressantes défiler, mais j’espère qu’on aura l’occasion de voir des meilleurs. Le mâle blanc de plus de 50 ans à l’horreur serait donc selon. Selon l’extrême droite. Mais alors faut savoir d’où ça vient. Pour moi, ça vient d’Alain Soral. Et pour moi, Zemmour à la créature d’Alain Soral parce que Alain Soral a commencé à se manifester contre, contre les féministes, à se montrer purement anti-féministes, mais pas seulement, c’est à dire est extrêmement misogyne et a même prôné la violence en réalité contre les femmes. Donc ça va même au-delà de l’anti féminisme, c’est de l’anti féminin. Et dans le féminin, que ce soit Soral, Zemmour ou leur ventriloque actuel, par exemple Raphaël Enthoven qui ne cesse d’attaquer les féministes et le féminisme disent tous que les féministes sont un peu un abruti tout arrêt et que leurs revendications sont excessives. Ce qui est spécifique à Soral Zemmour, c’est que et à l’extrême droite derrière la je sors Enthoven, c’est un cas particulier de ce truc là, c’est que à cela s’associe la haine des homosexuels, des personnes LGBTI parce qu’ils estiment que tout ce qui est de l’ordre du féminin est de l’ordre de l’affaiblissement du corps national. En réalité, dans leur esprit, c’est comme ça que cela se présente. C’est à dire que voilà, le mâle de 50 ans premier revient, un blanc, un chrétien représente la civilisation et représente la puissance de la nation. Il est le corps national stricto sensu et donc il est le corps national unique. C’est à dire que tout ce qui est le corps féminin ou tout ce qui a trait au féminin est une dénaturation. Et là, en fait, c’est vraiment un antiféminisme parfaitement viriliste, ce qui explique également leur fascination pour Vladimir Poutine et ce qui va également en lien avec les mots les hungry white men, les hommes blancs en colère qui, qui, quoi dire, qui forment l'électorat. Un socle électoral très fort de Donald Trump. Qui sont des hommes qui s’estiment victimes de discriminations de la part des femmes. Donc là, on entre dans quelque chose qui est évidemment très loin de tout ce qui peut être factuel en termes de féminicides, de viols, d’agressions des personnes LGBT On est exactement dans l’inversion parfaite de la réalité que l’extrême droite nivelle comme étant la réalité.

Alors je vais me faire comme toujours l’avocat du diable. En l’espèce, ça tombe bien, Le Pen.. C’est une femme qui depuis 20 ans tient un parti, ce qui n’est pas le cas par luttes ouvrières des autres. Dans les partis qui ont des députés, c’est le seul. Est ce que là, on n’est pas emmerdé sur cette question là ?

Maintenant, il y en avait.

Arlette Oui, mais c’est pareil. Arlette, elle n’avait pas de députés.

Oui,

Mais il y a il y a eu des partis, il y a eu Dominique Voynet, il y a eu en ce moment, il y la présidente des Verts qu’on a reçue et oui, c’est une femme. Mais ce que je veux dire, c’est que depuis, depuis maintenant trois élections présidentielles, le seul parti qui peut briguer éventuellement le pouvoir à présenter une femme, c’est le FN. Donc là, par exemple, sur la question du féminisme, est ce qu’on n’est pas genés ?

Non. Donc, parce qu’on peut tout à fait être une femme et anti-féministe, on peut être un juif antisémite, on peut être un Maghrébin, un raciste Tout est possible. Quoi ? Marine Le Pen se prétend féministe. Elle se prétend féministe parce que c’est une femme divorcée. Donc c’est vrai qu’elle peut pousser cette image de la même manière qu’elle, ce qu’elle se prétend laïque. Après, pourquoi pas je ne vais pas, comme on dit, sonder ses reins et son cœur. Je ne sais pas ce que pense cette femme profonde elle même. En attendant ce à quoi elle s’attelle politiquement, c’est parfaitement antiféministe.

Alors je passe à l’autre chapitre qui suit, qui est défiance politique. Et je vais attaquer directement le premier mot que j’avais noté, je crois que c'était droits de l’hommiste. Il me semble que c’est celui- ci.tout simplement Défiance politique. Ni droite, ni gauche. Ou alors ça vient d’où ? Ni droite, ni gauche ?

Eh bien, selon l’historienne Valérie Bonnet que je cite à cet endroit, cela vient du PPF, c’est à dire ni droite ni gauche. Français. D’abord, ça a été repris évidemment par le Front National et par le Rassemblement national, je l’ai plus tous les faits que j'énumère dans le livre

Bien sûr, bien sûr, Il faut dire que tout est tout, et tout est extrêmement sourcé. Et voilà, vous donnez l’origine, mais derrière, ni droite ni gauche. Qu’est ce qui se cache ? C’est quoi ? C’est quoi le piège ?

Il faut savoir déjà que la distinction entre droite et gauche, elle concerne les. Elle concerne les questions sociales. Et depuis la révolution, euh. En réalité. C’est-à -dire que distingue la droite de la gauche par la manière de se positionner dans une société où on a, on élabore quelque chose de commun. Et donc les luttes sociales, donc les luttes pour l'égalité, l'émancipation, ce sont des luttes historiquement de gauche. Donc lorsqu’on se prétend ni droite ni gauche, globalement, on peut se dire que c’est un signe selon lequel on est plutôt de droite, voire d’extrême droite, puisqu’en effet c’est un slogan qui nous dit français d’abord. C’est-à-dire d’ailleurs, on le. Marine Le Pen a un temps contraint à a déjà articulé le fait que c’est un débat qui n’avait plus lieu d'être que la réalité. C'était le débat des nationaux contre les mondialistes. Michel Onfray tient le même discours. Le président du Printemps républicain a tenu aussi qu' à aujourd’hui, tout ça c'était de la clique, au même Droite-Gauche, que la question n'était absolument pas là. Et chez Soral, on retrouve ça d’ailleurs initialement aussi chez Soral qui dit que en gros dans son univers à lui qui est fondamentalement antisémite, ce qui n’est pas le cas de Zemmour. Ce qui n’empêche pas Zemmour d'être d’extrême droite. Parce que l’antisémitisme, ça je pense qu’il faut le dire, important n’est pas le seul marqueur de l’extrême droite. C’est à dire que même si Marine Le Pen se réclame non antisémite, même si à titre personnel, elle n’est pas antisémite, eh bien son changement politique est quand même d’extrême droite. Je crois que c’est important aussi de le rappeler. j’ai encore perdu ma trace que ce que j’ai encore ouvert. Deux trois Parenthèse le ni droite, ni droite, ni gauche. C’est le même discours que les nationaux contre les mondialistes et les mondialistes. Ce sont ceux qui sont accusés de faire faire venir des migrants principalement d’origine de culture musulmane, alors même qu’il y a pas mal de gens qui peuvent débouler dans un pays à majorité musulmane, qui ne sont pas eux mêmes musulmans. Mais comme là il y a une nouvelle anti-musulmane très féroce actuellement, on va considérer que c’est tous des musulmans qui arrivent pour tuer évidemment le mâle blanc plus de 500 ans encore en gros dans l'œuvre, donc dans l’imaginaire, ça se pose là, ça se pose comme ça, on le, on l’a vu aussi par rapport aux auteurs des meurtres racistes qui ont eu lieu l’année dernière, ils ont à peu près tous ces idées là en tête, c’est-à -dire qui vont être grands, remplacés entre guillemets,. Et la fin du mâle blanc a été, prophétisé. Ça, évidemment, il s’agit d’une fausse prophétie, bien sûr.

Vous parlez beaucoup de Soral dans le livre et il est souvent là et il y a des moments où je me demande si vous lui donnez pas trop de pouvoir.

Je ne pense pas parce que j’ai commencé à étudier Soral en fait à peu près en 2003 2004 et j’ai compris quel pourrait être l’attrait qu’il exerçait à ce moment là qu’il a et qu’il a longtemps exercé sur un public extrêmement diversifié et un public, j’allais dire socialement diversifié, c’est à dire des gens de différentes classes sociales et un public aussi ethniquement, religieusement diversifié. Parce que qu’il avait un discours, c’est ce qu’il appelle la réconciliation nationale et dont il exclut évidemment les Juifs. Si tout le monde se réconcilie sauf les juifs. Soral, c’est lui, c’est il prétend. Et ça, je pense que c’est vrai. C’est lui qui aurait écrit le discours de Valmy. Jean-Marie Le Pen, en supposant qu’il existait 2006-2008 dans lequel le changement du Front national à l'époque de leur rapport à la République et à la laïcité de l’extrême droite a changé à ce moment-là. Marine Le Pen s’est engagée là-dedans puisque elle. prétend défendre la laïcité à partir de 2010..

Est ce que cela veut dire que pour Soral ?

Soral faisait quand même des millions de vues avec ses vidéos et surtout ce que la plupart des gens oublient, c’est que son mouvement Égalité et Réconciliation a des antennes un peu partout en France. C’est à dire qu’il y a des gens qui se réunissent, des sortes de clubs, un dans chaque région où il y a des papas, des tontons, des frérots qui vont à efficiente, y trouvent que c’est sympa et qu’on peut. On peut dire que oui, nous les hommes, on est drôlement malheureux. Parce que les féministes, qu’est ce qu’elles nous font du mal ? Puis quand même, mon taf, il m’a été piqué par un Pakistanais et ainsi de suite. Et ça se répand dans les familles. Mais Soral est sorti lui de la galaxie de référence de l’extrême droite à cause de son antisémitisme, c’est à dire pour Zemmour égale Soral sont moins antisémites. Enfin pour l’antisémitisme étant donné ses discours autour de Pétain qui aurait sauvé des juifs. Je vous explique, je ne veux pas que des immigrés français, je pense qu’ils fassent un procès

Soral a quand même été pas mal ringardisé par une deuxième génération de youtubeurs.

Et sinon, il a été visé par l’extrême droite parce qu’il est allé beaucoup trop loin dans ses affirmations négationnistes, antisémites. Enfin, je veux dire, il a tenu des propos qui sont des délits, qui sont puni par la loi. D’ailleurs il a été condamné, mais ses héritiers ne le sont pas.

Page 41 Le mot système empire qui est emprunté, le concept d’empire étant étant est emprunté justement dans la rive tout à fait d’en face, puisque si c’est la grande, la grande, les grands concepts de de de négritude d’Antonio Negri, et quand l’extrême droite parle d’empire ou de système, c'était par exemple quelque chose que Le Pen père faisait déjà. De quoi s’agit-il ? Et puis pourquoi vous ? Je me suis arrêté sur ce mot là, qui est donc dans votre glossaire pour les gens qui arrivent ainsi que. Et il fait partie de ces mots qui qui sont totalement contournés, retournés, détournés par l’extrême droite. Il y a beaucoup, beaucoup de mots comme ça. Donc celui là est un cas est un cas d'école. Alors qu’est ce que l’extrême droite veut dire quand elle parle de système, quand elle parle d’empire ?

Alors on va dire que l’extrême droite qui se qui se prétend non antisémite lorsqu’elle parle de système, elle ne va pas. Noir sur blanc écrire que ce sont les juifs qui règnent sur le monde. Contrairement à ce que fait Soral dans son œuvre, dans sa vision de l’Empire. Ils ont même fait un livre Le maître du beau gosse comme il se fait appeler. Et donc dans cette vision là, bah en fait les juifs sont les grands orchestrateurs Ça c’est l’antisémitisme le plus pur et le plus brutal et le plus historique que l’on connaisse, c’est à dire les juifs détiennent l’argent, exercent leur pouvoir sur les consciences. A Les Juifs étaient évidemment des francs maçons formant la totalité. C’est vraiment les bases du conspirationnisme. Donc ça c’est la version soralienne. L’autre version système, c’est justement les mondialistes entre guillemets, contrôlés entre guillemets aux patriotes ou nationaux. Mais il se trouve qu’en réalité, lorsque vous creusez les discours de ces gens-là, ça revient quand même. Ils reviennent quand même au fait que bah c’est la faute aux juifs. Voilà, il y a trop de musulmans en France en fait, c’est la faute aux juifs, c’est que les juifs veulent détruire l'économie nationale en faisant venir des immigrés qui vont être sous payés par le patronat juif. Et donc les nationaux. Sur le plan économique, les nationaux n’auront pas leur pain et leur vin. Alors 20 ans et leur pain sera mangé par des étrangers.

Mais souvent, quand vous pointez un mot, vous décortiquez son sens, mais parfois vous faites aussi l'étymologie, ou en tout cas comment ce mot arrive là ? Comment, par exemple, on passe de Toni Negri à l’extrême droite avec le concept d’empire ?

Je ne saurais pas dire. C’est peut être aussi pour ça que je dis toujours que mon livre est à voir, qu’il me faudrait un travail en progression. Parce que moi même en écrivant, il y a plein de. Y’a plein de notes que j’ai prises, que je n’ai pas mises parce que je me suis dit que ça allait devenir incompréhensible et j’essayais de rester le plus clair possible, le plus simple possible pour qu’il soit le plus accessible possible. Même si on dit que c’est parfois un peu difficile à lire, qu’il faut s’accrocher les premières pages et qu’après ça vient tout seul.

Qui vous dit ça ?

Mon papa par exemple, mon papa, il est ouvrier maçon et c’est un grand lecteur. Et c’est un homme qui, très intelligent, s’intéresse à plein de choses. Et il m’a dit : y a pire parce qu’il y a des notions dont j’ai jamais entendu parler, etc. Donc ça m’a demandé au début de m’accrocher un petit peu, mais maintenant, plus tu avances, mieux je comprends. Voilà, donc c’est important pour moi d'être honnête par rapport à cela.

Alors il y a un mot qui page 42, c’est le mot droits de l’hommiste. Alors évidemment, je m’arrête dessus parce que ça fait des années que quand j’ai des copains qui disent droits de l’hommiste, je leur gueule dessus en disant mais vous êtes dingue, c’est une expression qui vient d’extrême droite. Donc j'étais très heureux de voir que vous ne l’aviez pas oublié. C’est Alain Pellet, écrivez vous, professeur de droit international à Nanterre, qui a inventé ce néologisme péjoratif en 1989 pour distinguer, explique t il, le droit, d’une part, et l’idéologie des droits de l’homme de l’autre. Et alors ? Je ne connais pas ça à l’appeler. Vous allez peut-être pouvoir nous en parler, mais par contre, ce que l’on sait, c’est que Le Pen Le Pen père va utiliser très vite cette expression là. Et ce qui est très étonnant, c’est que cette expression aujourd’hui, on a compris qu’elle arrive dans la tête de Darmanin. C’est-à -dire que quand Gérald Darmanin dit bah, peut être qu’il va falloir regarder les finances de la Ligue des droits de l’homme. C’est de ça dont on parle en fait. Si les fruits de cette expression. C’est pour ça que ça me semblait important qu’on s’arrête deux minutes sur cette expression là, maintenant droit de l’hommiste. Qui est qui ? Qui n’a l’air de rien mais qui en fait dit beaucoup, beaucoup de choses sur l’extrême droite ?

Oui,les attaques contre les droits de l’homme viennent d’un peu partout. Enfin pas de la gauche, amalgame d’un peu partout et notamment au plan international. Et c’est ce que décrypte donc Jean-Yves Penchard et Justine Lacroix dans leur ouvrage Les droits de l’homme sont idiots. Mais pour ce qui est du côté de l’extrême droite, en effet, on le constate et le fait de vouloir couper les subventions, les néo laïcards, je reviens à eux. Par exemple, Céline Pina a beaucoup œuvré pour que, pour finir par demander l’arrêt des subventions à je ne sais plus si c’est Amnesty ou la LDH, ou peut être même la Ligue de l’enseignement. Et je crois aussi par là plusieurs et même et même le planning familial. C’est à dire que tout ce qui est constitutif de la Déclaration des droits de l’homme, de la recherche permanente dans nos sociétés, de l'égalité, qui d’ailleurs, égalité qu’on appelle aujourd’hui égalitarisme, doit être détruit. C’est d’ailleurs aussi pour ça que dans un autre, dans une autre entrée du livre, je parle de cette jeune philosophe Anastasia Colau Immo, qui prétend que la loi Pleven doit être.. enfin, il faut la combattre. Laurent Bouvet, du Printemps républicain, écrivait la même chose dans un de ses livres. Je cite aussi Tout cela, ce sont des attaques terribles contre les droits de l’homme, contre les droits de l’humain. Et ce sont des attaques qui, en effet, viennent de l’extrême droite. Alors ce professeur, je ne sais pas grand chose de lui, mais en attendant, ce que je peux dire, c’est qu’il n’existe pas d’idéologie des droits de l’homme. Ça c’est encore un mensonge qui qui permet aux gens un peu perdus d’adopter un discours facile comme quoi il existerait un bloc néfaste qui, comme le féminisme d’ailleurs, irait trop loin dans la défense des droits humains.

Souverainisme page 47 Le souverainisme, écrivez vous fréquemment associé à un anti européens assumé, est il le nouveau mot pour nationalisme ?

Oui, c’est vraiment ce que je pensais. Aujourd’hui, par exemple, vous avez Michel Onfray qui a explicitement repris les discours de l’extrême droite en se prétendant toujours un homme de gauche, donc, notamment avec la néo, l’excellent Tina qui se prétend enfin toujours de gauche, mais en ne cessant de prôner l’extrême droite et le souverainisme. Bien sûr que c’est la nouvelle forme, c’est le nationalisme qui refuse de dire son nom.

Et alors ça vous le diriez à gauche aussi ?

Oui, parce qu’on ne peut pas vraiment, on ne peut pas être de gauche et souverainiste. La gauche est nécessairement, comme le dit le politiste Alain Polycarpe, un NSF nécessairement cosmopolitique et nécessairement un universaliste. On pourrait même dire aller à nécessairement internationaliste. Ne pas être ne peut pas prôner le souverainisme et se dire de gauche, c’est impensable. Donc la nouvelle façon d'être nationaliste en ayant l’air de rien et donc tout ce qu’on voit par exemple comme publication chez un, chez Onfray, comme comme personne, comme auteur des publications chez Onfray, c’est beaucoup autour du souverainisme et les couvertures de Front populaire. Elles font à cet égard un enseignement permanent. Elles confirment en permanence ce que j'écris dans mon livre La langue, pas sous les yeux, mais il suffit de regarder et vous allez retrouver une bonne partie, à part une bonne partie, une partie des termes que je et ça abondent dans mes écrits. Par exemple, régulièrement, il faut intervenir. Jorge Kuzmanovic dit donc République souveraine.

Un Front populaire, ce journal dans lequel Houellebecq avait donné une interview. Assez terrible sur les sur les musulmans. Houellebecq revient là dessus dans un livre qui va sortir ou qui vient de sortir et qui se fait descendre, mais alors par par l’Obs, par Le Monde. En fait, c’est assez jouissif puisque c’est un livre où Houellebecq, Wouah ! Sur les Six mois d’enfer, dit-il, qu’il a vécu suite à cette interview qu’il a donnée à Front Populaire. Mais là, je trouve qu’on y est vraiment dans le cœur de votre de votre travail, c’est la confusion, le glissement, etc. Et puis il y avait son histoire de film porno. Nous avons dans le chat un libraire Mac Pro je crois, dans l’Ardèche, qui confirme que Rue de Seine est un bon éditeur, Et donc je vois que des gens disent que Bégaudeau, Lordon, Badiou, auteur de gauche sont embourbés. Je traduirais dans une écriture peu compréhensible. Ce n’est pas du tout le cas de votre bouquin. Je le trouve très limpide et très simple.

Oui, et c’est quoi la question juste ?

Non, il n’y a pas de question l’idée, c’est qu’on soit une agora ici, Voilà, on discute

D' accord !

Alors alors, il faut dire les choses. Isabelle, on va venir à un chapitre qui m’a bien plu, une certaine défiance médiatique. Il faut dire qu'à un moment donné, on s’est écrit et je vous ai dit j'étais au milieu du bouquin et je vous ai dit je me cite pour ne pas vous prendre en traître.Un certain nombre de termes que vous attribuez à l’extrême droite sont utilisés par d’autres. Et là, je prenais l’expression médias dominants dont on va parler féminin Femina qui soit en retournement de stigmate, soit simplement et je vous dis bien, écoutez, je suis un peu embarrassé, et puis vous vous êtes défendue. Et puis j’ai continué à lire le livre, et puis je me suis dit Mais bien sûr, sur le fond, l’invité, c’est bien sûr. Mais il n’empêche que cette question là vous a, vous a un peu titillé, on va dire.

Je l’ai trouvée très intéressante parce que. Je me suis dit que je n’avais pas à évoquer ces aspects-là, en particulier le retournement du stigmate. Oui, et puis après je me suis dit,mais ce n'était pas mon propos. J’ai essayé de rester vraiment dans la droite ligne de la démonstration que je fais en essayant d’assembler comme ça les pièces d’un puzzle gigantesque et assez compliqué, avec pas mal d’acteurs qui vous, à priori, n’ont pas grand chose à voir les uns avec les autres, mais qui au fond, dessinent le même paysage et jouent la même musique. Donc j’ai essayé de rester sur ce sur seul sur ce chemin là. Le retournement du stigmate Bien sûr que les gens peuvent utiliser ce terme pour retourner le stigmate. Et c’est un peu ce que je disais tout à l’heure à l’argument Si Marine dit que le ciel est bleu et qu' en fait il est bleu, on n’a pas le droit de le dire, disons que si on a le droit de lire les termes que je le décris et dont je décrypte l’histoire et l’usage actuel au cœur de l’extrême droite ne sont pas des mots tout seuls. C’est à dire que c’est toujours dans un c’est toujours contextualisé. Ici, ils ne se sont pas jetés comme ça sur une page blanche en eux mêmes, auquel cas écrire ce livre n’aurait eu aucun intérêt.

Alors il y a donc ce chapitre maintenant. Défiance médiatique sur le rapport RN et extrême droite mais il n’y a pas que le RN, hélas, à l’extrême, il y a toute une myriade. Donc il y a un chapitre sur la défiance médiatique. Et d’ailleurs vous avez l'élégance de citer un dictionnaire. Le dictionnaire de l’extrême droite de 2007, donc depuis 2007, je crois qu' il n’y a pas eu d’autres ouvrages sur le vocabulaire de l’extrême droite, à ma connaissance, sauf le vôtre.

Il y a Cécile Alduy qui a écrit sur le langage Marine Le Pen je crois. Je ne sais plus exactement le titre du livre, mais je la cite

Vous avez raison. Effectivement, il y a quelques livres, il y a eu un livre aussi sur le sur la langue de Zemmour, Alors j’en suis donc au chapitre de la défiance médiatique il y a un point important et notons ici que les médias liés au Kremlin, très actifs en France avant leur interdiction européenne suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, ont joué un rôle essentiel ces dernières années dans la diffusion des thèmes et des mots de l’extrême droite, y compris en détournant l’attention avec des tropes ressentis comme issus de la gauche. Et ça, ça me passionne. Vous pensez à qui ?

Vous pouvez relire la phrase ?

Elle est page 52. Notons ici que les médias liés au Kremlin, très actifs en France avant leur interdiction européenne suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, ont joué un rôle essentiel ces dernières années dans la diffusion des thèmes et des mots de l’extrême droite, y compris en détournant l’attention avec des tropes ressenti comme issus de la gauche. Vous pensez à RT ? Vous pensez à qui ?

Je ne sais pas sur quoi porter votre question. Excusez moi, bien sûr, je parle très concrètement de RT France, Sputnik et Sputnik News. Après, ils ont fait des petits alors qu’ils ne sont pas nécessairement. Il y a le média Omerta qui a fêté le premier anniversaire de l’invasion de l’Ukraine, ressortant sous forme de magazine le 24 février, donc la 2003. Et dont on sait que l’un des financeurs est un homme d’affaires français qui fait beaucoup d’affaires russes. On retrouve aussi les mêmes plumes, un peu ou prou dans tous ces réseaux là, et qu’on retrouve d’ailleurs aussi un chez quelqu’un comme Jacques Sapir. Et ces gens, à le voir nous parler ou les dessous de souveraineté tout en défendant la Russie impérialiste et sanguinaire de Vladimir Poutine. Donc c’est vrai qu’il ne suffit pas de prononcer des mots comme souveraineté par exemple. Il y a des gens qui travaillent sur la souveraineté numérique de la France et c’est intéressant. C’est important, évidemment qu’on n’est pas là dans un discours d’extrême droite. La séparation des souverainetés comme d’extrême droite, j’en reviens quand même à ça. Il faut la souveraineté numérique. Je pense que c’est un principe fondamental pour la sécurité, pour oui, pour la sécurité surtout dans surtout en ce moment. Mais oui, je pense. bien sûr à RT France et à Sputnik News.

Alors je pense que pas mal d’acteurs qui ont été beaucoup attendus sur les plateaux de médias alors, on peut, par exemple, suivre l’itinéraire d’un Frédéric Taddeï. Je ne dis pas qu’il est d’extrême droite, mais il passe du service public à RT pour arriver à Cnews Donc ce n’est pas anodin.

J’ai quand même Frédéric Taddeï qui a fait découvrir à la France entière comment il s’appelait l’abominable. Marc-Edouard Nabe Je ne sais pas s’il avait invité Soral à l'époque, mais enfin, c’est comme quelqu’un qui n’est pas n’est pas des plus clairs pour moi, D’ailleurs, lorsqu’il avait été interviewé sur le fait d'être payé par le Kremlin, il trouvait que ça posait pas de problème après l’invasion de l’Ukraine.

Pour ce qui est de ce qui est de Nabe, je renvoie à l'émission avec François Krug sur l’extrême droite littéraire qu’on a faite il y a quelque temps, Arcady nous dit Taddéï a invité Soral. Camus, intéressant mais nostalgique Franchement, j’ai vu de bonnes émissions et pourtant je suis de gauche.

De bonnes émissions. Voilà, c’est ça en fait c’est un vrai problème. Parce que vous avez des médias qui vont vous entraîner comme ça. Peu à peu, par influence ment sémantique justement, peu à peu, sans vous en apercevoir, adoptez les vues de l’extrême droite parce qu’avec deux techniques, soit on va vous faire rigoler de temps en temps et donc avec le rire, on peut tout passer ou presque soit on va de temps en temps faire venir des invités de gauche qui s’y compromettent à mon sens, qui ne vont pas y aller faire venir des invités de gauche pour légitimer l’intérêt du média en question. Donc ça, ça se passe sur certaines chaînes YouTube, ça se passe aussi sur cnews où les gens de gauche ne devraient pas aller à l’affaire Ferrari, il y a deux ans, avait fait scandale sur le plateau en disant Bah je suis venu pour vous dire que je ne viens pas parce que vous êtes d’extrême droite et donc je me barre.

La présence de RT a été très visible pendant le mouvement des gilets jaunes, nous dit elle

Oui, parce qu’il était évidemment de l’intérêt du Kremlin d’essayer de montrer que, finalement, le gouvernement français était bien pire que la répression qu’exerce Poutine sur le moindre de ses opposants. Comme une jeune fille avec une pancarte blanche dans les rues de Moscou au moment de l’invasion de l’Ukraine.

Médias dominants. Voilà un terme que vous entrez dans votre dans votre glossaire, dans le chapitre Défiance médiatique. Alors quand l’extrême droite parle de médias dominants, qu’est ce que vous lui reprochez ? Quand elle parle de médias dominants ?

En fait, quand l’extrême droite parle de médias dominants, elle sous -entend que ce sont des médias tenus par les juifs et les francs maçons. Très clairement, non. Et donc très souvent, vous allez, vous allez trouver pas très loin dans le discours, on va vous sortir un Jacques Attali comme étant proche de Patrick Drahi. Patrick Cohen On va trouver des noms juifs dans les médias pour vous dire que c’est ça qui domine.

Alors c’est là, c’est là le drame. Parce que, par exemple, l’expression médias dominants ici, on l’emploie à tire larigot, c’est-à -dire que moi, j’estime que ça existe. Alors, je suis pas sûr qu’on soit tout à fait d’accord, parce que souvent vous défendez des journalistes. Je vois là la flamme journalistique en vous. Moi, ce n’est pas mon cas. Mais oui, Soros, c’est évidemment Soros qui apparaît comme comme le diable incarné. On en parlera tout à l’heure par l’extrême droite comme. Mais alors c’est ça la question qu’est ce qu’on fait avec cette expression médias dominants ? Parce que quand je parle de médias dominants, je ne pense absolument pas. Au fait que ce serait aux mains de la finance internationale pour parler comme ces salopards, ce n’est pas du tout ce que je pense. Ce n’est pas du tout ce que je pense. Alors qu’est ce qu’on fait par rapport à ça ?

On va continuer à le dire. Enfin, comme je le disais tout à l’heure les termes sont toujours contextualisés quoi. Donc après, pour moi il n’y a pas, c’est pas pour moi, c’est pas tellement la question en tant que journaliste ou pour répondre de manière un peu plus précise à ce que vous dites. C’est pas tellement la question qu’il y aurait des médias dominants. C’est le problème qu’il n’y a plus assez de médias indépendants, c’est le problème des conglomérats médiatiques. C’est le problème aussi de la prise de pouvoir par l’extrême droite, euh sur sur des médias ou la création par l’extrême droite. Il faut évidemment Bolloré de deux médias. Où est ce que ça serait pas aussi dans le milieu de l'édition donc, mais je n’utiliserais pas le mot de dominants en fait.

Alors vous utiliseriez lequel ?

Alors quand je parle de médias normaux, on va dire comme je parle, mais je suis surtout une lectrice de presse qui écoute aussi les radios publiques. Je dirais des médias normaux en fait. Moi, quand je veux parler des médias, non, des médias conventionnels plutôt. Pour moi, actuellement, il n’y a pas c’est pas grave, il n’y a pas de médias, je ne vois pas de médias dominants, je vois des médias normaux et des médias anormaux, les médias anormaux étant tout ceux qui sont tenus, créés, repris ou qui flanchent du côté de l’extrême droite. Et j’ai lu récemment un papier je sais plus qui dit qui apporte une très bonne nouvelle, c’est qu’il y a un renouvellement des petits journaux un peu partout. Moi je suis très presse écrite en termes de monnaie claire, mais c’est qu' en fait, se créent pas mal de petits journaux et je trouve ça très très bien.

Et nous aussi. Le tchat, c’est quoi ? C’est le courrier des lecteurs en direct. Mais oui, c’est le retour de l'écrit.

Non,mais je suis absolument d’accord et je trouve ça très bien. Et ce que je trouve très bien, c’est une idée que j’avais il y a quelques années, en fait ce qu’il faut actuellement c’est des médias qui soient financés par leurs seuls lecteurs ou auditeurs. Ce que vous faites et c’est ce que fait Mediapart et je trouve ça vraiment bien

Par médias dominants en fait ce que j’entends, c’est une domination économique et une domination intellectuelle, idéologique. C’est à dire que quand vous êtes aux mains de deux milliardaires, vous êtes aux mains de puissances de l’argent, quand même, ce monde là que vous allez défendre et que vous allez décrire.

Après moi c’est vrai que j’ai tendance à avoir les journalistes et le travail des journalistes. Et je trouve qu' il y a des médias qui restent malgré tout indépendants au sein de leur rédaction.

Comme l’extrême droite. Les néo laïques, écrivez vous page 57, s’emploie à légitimer les médias entre guillemets d’une manière globale, estimant que les journalistes ne font pas leur travail, ils passent sans barguigner de la position de l’accusateur à celle de la victime, déplorant régulièrement que les mêmes médias qu’il éreinte sans nuance négligent leur indispensable tribune publiée pourtant en cadence dans de nombreux titres de presse Valeurs actuelles, Atlantico, FigaroVox, Le Parisien, Marianne, le JDD. Et tandis qu’ils se répandent en tant qu’invité ou chroniqueur attitré sur ces news ci ou Europe1, le but de ce dénigrement ciblé est, selon la chercheuse Cécile Alduy, que vous avez cité tout à l’heure, discrédités des journalistes tant qu’ils n’offrent pas une couverture complaisante et de se construire une posture anti-système nécessairement du côté de la vérité,en compagnie de compte Facebook ou Twitter ee revendiquer se revendiquant d’extrême droite. Ils ont agi comme ça, Ça me semble être un point important, mais je voudrais le prolonger. Comment expliquez vous que ce discours fonctionne ? Le discours On ne peut plus rien dire tout en le disant, tout en étant présent pour le dire à longueur de journée, matin, 12 h et soir et nuit comprise, surtout sur les cinq chaînes d’info, on va dire au moins sur deux et demi. Comment vous expliquez que ce discours, dont la véracité est contredite au moment même où on l’entend

. Il ne va pas forcément porter à chez tout le monde comme ça chez soi, mais ça va porter chez toutes les militantes qu’on peut observer sur les médias sociaux. Et c’est pas parce que sa porte, c’est parce que c’est une. C’est le seul choix, un militant assumé. Et si ça résonne dans certaines personnes qui ne savent plus où elles vivent pour certaines et qui vont basculer peu à peu dans les visions de l’extrême droite, c’est parce que cela procède d’une vive victimisation permanente et qui est toujours doublée d’une érotisation permanente. Et ça, c’est vraiment un moteur essentiel de la propagande d’extrême droite telle qu’elle se déploie aujourd’hui, c’est à dire qu’elle va toujours se nommer et nommer le public auquel elle souhaite accéder comme victime et héros. Et comme. Et c’est pour ça aussi qu’il parle souvent de même en termes de résistance.

Seulement absolument.

Et le on ne peut plus rien dire. Ce que j’essaie de lire en même temps, je vois plein de choses dans le chat : Je n’en peux plus de cette rhétorique, Je ne peux plus rien dire. Mais je suis totalement d’accord, c’est parfaitement insupportable. Mais voyez comme on ne peut rien dire. C’est un slogan qui marche, qui fait mouche et c’est un slogan qui est installé mais en permanence. Je crois que c’est aussi utilisé sur d’autres, d’autres médias que je ne fréquente pas tellement. D’autres médias sociaux ne fréquentent pas tellement et le on peut peut plus rien dire, c’est toujours. Cela permet aux aficionados de ces discours-là de se poser en victime et en même temps de se poser en résistant à cette silencieuse action. Un imaginaire imaginaire qui serait imposé par ah bah justement, on en parlait tout à l’heure, les islamo gauchistes, les gauchistes d’extrême gauche, etc. Non, c’est pareil, c’est une inversion totale du réel. Et quand on entend un Onfray geindre parce que le gaucho n’est pas très net

Ça, c’est diffamatoire le pauvre chou.

Le beauf non c’est pas diffamatoire. Pourquoi ? Et c’est vrai que parfois, moi quand j’en parle avec des amis, tout ça, on fait des sketchs, on fait des sketchs comiques parce que c’est tellement énorme que c’en est drôle, mais en réalité c’est pas drôle du tout. C’est super tragique et c’est extrêmement dangereux.

On nous dit Beigbeder, qui ne peut plus rien dire sur huit médias différents dans la même semaine.

C’est ça ?

Oui et je vois quelqu’un qui parle de Sud Radio. Mais je suis d’accord, c’est pareil.

Paik News a été sur employée par Donald Trump durant sa campagne présidentielle en 2016 et propagé par ses partisans, y compris en France cette année-là. Le Washington Post révèle que cette expression, dont la traduction est presque menteuse, avait réintégré le débat public dans la langue d’origine. Alors là, je ne connais pas la langue d’origine, mais c’est une presse à l’extrême. Oui, c’est de l’allemand dans l’extrême droite allemande dans les années 10 et qu’il servait déjà à vilipender la presse libérale et démocrate au XIXᵉ siècle et que le propagandiste en chef du troisième Reich, Joseph Goebbels, l’avait largement employé pour accuser les juifs et les communistes de diriger les médias s’opposant au national socialisme. Alors ça, moi je l’ignorais. Et donc il y a une continuité historique, un continuum historique, sémantique derrière ça.

C’est une manière d’introduire en effet une défiance majeure à l’encontre des médias que quand je dis normaux, c’est aussi parce que ça a choqué quelqu’un tout à l’heure. Je suis désolé, mais je veux dire par là des médias qui fonctionnent comme une entreprise de presse telle que définie depuis ça existe ou avant, ou il y a des journalistes qui sont pas d’accord entre eux, Des réunions de rédaction, ça discute, il y a des gens qui sont plus ou moins ceci, cela est sa forme, il y a une ligne éditoriale, voilà qu’il respecte, qu’il ne dit rien. Par contre, quand il y a des rachats qui ne sont pas d’accord,c’est une façon de dire une vie normale en dehors d’un organe de presse,en fait ce truc, ça permet de légitimer totalement, plus encore que n’importe quoi d’autre, le travail journalistique.

Dans le chat nous nous posons une question d’un électeur du RN, est ce que cela ne dérange pas de rester ici étant curieux, Euryale, notre modératrice en chef, lui a tout de suite répondu "Pas de souci que tu sois là. D’autres du tchat lui ont dit : Reste respectueux en suivant les règles du chat. Si tout est dit Subversion, sachant que notamment il y a le respect de la loi, c’est à dire pas de racisme, pas de sexisme etc. Et je vais lui répondre à tort mais vous Isabelle, qu’est ce que qu’est ce que vous répondrez ?

J’ai pas eu le temps voir s' il y a eu beaucoup de réponses l

il a dit qu’il est électeur du RN et est ce qu’il peut rester ici ? Est ce que ça pose un problème ?

Non pas du tout.

Pas du tout ?

Non, à partir du moment où, comme, comme l’on dit, les personnes qui sont intervenues, il respecte les règles, il respecte les lois.

Et c’est surtout à lui de rester sur le stream plutôt que les habitués. J’adore l’idée. Le défi que je me mets si aux prochaines élections tu votes plus RN. Et pour ça, il faut que tu restes ici parce que tu auras dans chaque émission des arguments pour ne plus voter Rassemblement national.

Alors il y a quelque chose que je trouve très intéressant dans le fait de cette question qui m’a été posée à titre privé et qui a été posée à quelqu’un proche par une autre personne à titre privé. C’est au sujet de Zemmour, ces deux personnes qui ne se connaissent pas mais qui disent mais enfin, pourquoi tu dis que Zemmour d’extrême droite comment dire sincèrement ? C’est pour ça aussi que j’espère que ce livre va avoir une utilité parce que je me demande si beaucoup de gens sont prêts à voter Le Pen ou Zemmour qui pensent honnêtement que ce n’est pas l’extrême droite. Et je pense que ces gens là, il faut leur expliquer que c’est bel et bien l’extrême droite et que c’est toujours la même extrême droite. Donc c’est pour ça qu’il faut rester dans le chat

Une autre expression importante clique, c’est celle de la réinformation. Q D’où vient ce terme de réinformation ? Qu’est ce qu’il charrie ?

Alors Nicolas Lebourg historien et que je cite pas mal dans le livre..

Défavorablement connu nos services, il est venu plusieurs fois, ce bon Nicolas,

Il est un spécialiste de l’extrême droite, un grand expert, a raconté que Jean-Yves Le Gallou un membre du Greffe parce que on n’a pas encore parlé du greffe, mais il en est question aussi beaucoup dans le livre Groupement de recherche et d'études sur la civilisation européenne, dont l’extrême droite. Et c’est Jean-Yves Le Gallou qui, selon Nicolas Lebourg, a inventé ce mot parce qu’il trouvait que c'était désinformé. Enfin je sais plus d’ailleurs, c' est pour remplacer un autre mot.

Allez y, allez y !

Et l’idée c’est la guerre, que c’est le combat culturel. Alors c’est vrai qu’on n’a pas parlé du combat culturel de l’extrême droite. Donc l’extrême droite prétend s’inspirer d' Antonio Gramsci. En conduisant donc depuis la fin de la guerre, moi je pense que l’extrême droite depuis la quatrième, c’est à dire qu’après sa défaite au moment de la Seconde guerre mondiale, elle n’a renoncé à rien. Je pense que ce qui se passe est exactement la continuité de ce qui s’est passé et que simplement elle était devenue. Elle ne pouvait plus s’exprimer publiquement comme elle l’avait fait, mais elle n’a jamais renoncé à ce qu’elle est, à ce qu’elle veut. Et donc, la réinformation, ce sont des dissidents, des magazines ou des chaînes de télévision ou des chaînes YouTube qui sont conçues pour faire passer les visions de l’extrême droite dans cette guerre culturelle, ce combat culturel qui doit, selon les théoriciens de cela. Le faire advenir dans les urnes le monde dont ils rêvent. Cela, précisément, c’est la guerre culturelle qui précède la réussite dans les urnes et donc les outils de réinformation. En fait, c’est des médias de masse. Un peu aussi de ce dont on parlait tout à l’heure. Ce sont des médias qui sont construits pour diffuser ce discours.

Alors on va venir à ces médias mais simplement je vais vous citer. Autrement dit, avec la réinformation, écrivez vous, il ne s’agit pas de contenu informationnel, mais d’une propagande. Ce qu’on fait dire qui s'étend en décrédibilisant l’information professionnelle. C’est là où j’ai maille à partir avec vous. Alors je reviens sur l’histoire de la réinformation. Ce qui semble vous gêner, vous en partie, c’est l’idée qu’il y aurait une fabrication de fausse information, ça je le comprends très bien. Qui pourrait décrédibiliser le travail des professionnels ? Pensez vous vraiment que le travail des professionnels soit hors de critique ?

Ah non, bien sûr que non, non, non ! Il y a des professionnels qui sont tout à fait critiquables. Il n’y a aucun souci là dessus. Non, c’est vrai que lorsque j'écris ça, je pense aux journalistes que je lis régulièrement, que j’aime lire et qui se font beaucoup attaquer et que j’ai envie de défendre.

Qui par exemple ?

Matthieu Suc par exemple chez Mediapart, Samuel Laurent qui écrivait pour les Décodeurs du Monde et qui s’est pris des dégâts, Un harcèlement tellement intense que même qu’il a qu’il a changé de rubrique. Je pense à Julie Hénault, harcelée, menacée même physiquement par par l’extrême droite pendant des années, obligée de déménager trois fois ça Je pense à tous ces gens qui font parce qu’elle avait dénoncé en fait des propos racistes dans un bar. Je crois que c'était à Lyon. Voilà. Oui, je sais, je pense à tout cela quoi. Et qu’il faut un vrai travail, un vrai travail journalistique

Alors je vous pose la question. Je me suis arrêté sur ce mot parce que justement la question se pose pour nous Auposte. Instinctivement, j’ai parlé de contre information parce que justement, pour le coup, le mot réinformation, lui, il appartient totalement à l’extrême droite, c’est à dire que c’est un mot d’extrême droite, on ne peut pas le réutiliser, il n’y a pas de retournement stigmate, c’est un stigmate, il est donc moi je parlais de contre information et là je me suis rendu compte qu’il y avait une question peut être générationnelle, c’est que pour certains c'était proche de réinformation. Pour moi pas du tout contre la contre la contre information, ça se rapprocherait plus de la contre culture comme on pourrait dire dans les années 60-70 80 si le terme n’est pas bon.

Non, je m' interroge juste sur le terme de contre-culture. Pour être dans la confusion. Donc peut être que remettre les mots à l’endroit, ça peut être l’idée aussi, c’est-à -dire se réapproprier certains mots pour les remettre à l’endroit. Et non pas pour retourner le stigmate, mais véritablement pour travailler, à remettre le monde tel qu’il existe dehors, dans l’ordre verbal qui lui appartient historiquement.

Alors Morpho propose le mot information alternative. Mais celui-là aussi avait suscité un petit débat dans le chat parce que pour moi alternatif, alors là c'était clairement le punk alternatif. J’adore ça. Sauf que alternatif, c’est justement le terme de l’extrême droite. L’Alt right, c’est l’alternative à la droite alternative, c’est le terme, c’est le nom même de l’extrême droite américaine par exemple.

L’autre info ?

L’autre info, je ne suis pas sûr. Mais bon ce n’est pas grave alors je vais faire un saut dans le livre. je voulais revenir toujours sur cette histoire de réinformation. Dans votre bouquin, vous ou vous expliciter justement ce dont on parlait tout à l’heure. Concernant les chaînes russes, je vous lis. Dotée de moyens considérables, les chaînes. on est dans le chapitre réinformation. Les chaînes RT France et Sputnik ne cachent pas leurs objectifs. En 2019, Vanity Fair rapporte que Margarita Simonis, rédactrice en chef de l’agence gouvernementale d’information Rossiya seconde Mia, qui signifie comme Russia Today, Russie d’aujourd’hui et patronne de la rédaction et patron de la rédactrice en chef de l'édition française de RT. Alors, Margarita Simoniens a théorisé ce qui correspond très clairement à une arme informationnelle de poids. On voit les guillemets. Il faut former le téléspectateur à douter des médias occidentaux pour qu’ils croient ensuite la version russe le jour où les intérêts du Kremlin seront mis en cause. En un sens, ne pas avoir notre propre média, c’est comme ne pas avoir de ministère de la Défense. Quand il n’y a pas de guerre, on a l’impression qu’on n’en a pas besoin. Mais quand il y a une guerre, ça devient essentiel. Petit pois vert dit J’avoue que j’aimerais bien regarder même si la propagande était flagrante.

La propagande. Alors ça, on en parlait un petit peu, un peu tout à l’heure. Je sais évidemment que les gens du FSB sont des gens d’intelligence de base, pas des imbéciles. Donc la propagande conduite par le Kremlin sur ces médias n'était pas, ne s’annonçait pas comme telle. Mais il suffisait de regarder qui était invité pour dire quoi, pour comprendre qu’il s’agissait éminemment de défendre les intérêts du Kremlin sur à peu près tous les sujets. Alors des intérêts concrets, mais aussi des intérêts idéologiques, également, il suffisait de constater que le discours, puisque je repense par exemple aux violences, aux violences lors des manifestations, aux violences policières, lors des manifestations de gilets jaunes. L’intérêt du Kremlin était de d’appuyer en fait ces moments là pour cacher la violence de Poutine à l'égard des opposants qui ne manifestent même pas celui de de quelque part quand il les empoisonne pas ou qui les emprisonne pas parce qu’ils ont le malheur de ne pas être d’accord avec sa politique. Donc la propagande de cette cette propagande là, elle est extrêmement retorse parce qu’elle ne s’annonce pas, en effet comme elle est. RT France disait un peu d’ailleurs comme Dalaï Hugo il s’agit de journalisme. Il s’agit toujours de journalisme, mais ce n’est pas du journalisme puisque c’est un appareil d’Etat payé par un Etat,un état ennemi.

J’aimerais vous demander ce que vous pensez de cette rhétorique de l’extrême droite du mot propagande trop utilisé pour les LGBTQI + le féminisme. On va venir sur le mobutisme tout à l’heure. Mais ce mot propagande, vous l’utilisez aussi quel sens il a dans votre bouche ? Quel sens il a dans la bouche de l’extrême droite ?

Ben en fait, pour moi, je trouve légitime d’utiliser le terme propagande lorsque je parle de la propagande de Poutine sur ses chaînes du Kremlin. De la même façon qu’il est légitime à nos yeux d’utiliser le terme de propagande lorsque je parle de la propagande d’extrême droite pour faire avancer ses idées et ses projets et ses projets politiques. Et lorsqu’il est question de la propagande LGBT, c’est évidemment faux parce qu’il n’y a pas on ne peut pas qualifier de propagande des mots ou, comme dit la propagande des droits de l’homme, la propagande des féministes, la propagande des LGBT. On parle là de groupes sociaux qui réclament des droits,le fait de simplement demander des droits ou demander un respect des droits, ça ne peut pas être considéré comme de la propagande. Dire que Poutine ne réclame pas des droits, bien au contraire, il tue tous les droits. Marine Le Pen ne réclame pas de droits, bien au contraire, elle veut en finir avec les droits. Donc on ne peut pas qualifier de propagande les demandes féministes, les demandes LGBT, les demandes antiracistes.

Pierre de Toulouse, digne représentant de l’Observatoire des pratiques policières,nous dit que je connais quelqu’un, de la même génération que moi, bien à gauche, sans ancrage de parti syndicale. Ils regardaient CNews pour éviter BFM. En quatre ans passés ultra droite, plus rien ne tourne. Alors je veux bien qu’on s’amuse à regarder écouter l’extrême droite, mais faites gaffe à vous. Il y a évidemment un chapitre dans votre livre qui est assez fourni, c’est celui de la haine anti musulmane. Donc on retrouve des termes comme le total totalitarisme, islam comme totalitarisme, islamo fascisme, islam, idéologie totalitaire et islamo sphère. Et évidemment, le terme euh, le terme, le terme, le terme qui est là islamo gauchisme, islamo gauchiste. Alors de quoi s’agit-il ? Que dit l’extrême droite quand elle parle de ça ?

L’extrême droite utilise le préfixe islamo auquel elle va accoler tous les mots, toutes démos qui sont censés répandre une panique, une panique morale. Elle cherche bien évidemment à désigner un bouc, un bouc émissaire. C’est la technique classique et a inversé la réalité encore une fois, c’est à dire par exemple lorsqu’il est question de l’islamo fascisme, c’est une absurdité totale. Le fascisme est une création européenne neuve, mortifère. L’islamo fascisme, ça n’a strictement aucun sens. Après ils vont dire non mais parce qu’on parle de Daesh,et on peut considérer que c’est un fascisme de classe, un totalitarisme. On ne peut pas dire comme ça c’est un fascisme, ça, totalitarisme silencieux, c’est affreux, Mais en fait, ils vont essayer par là de dire que dans la religion musulmane, en réalité, ce qu’ils veulent dire, c’est que la religion musulmane en soi est un fascisme, est un totalitarisme. C’est ça qu’ils essaient de dire. Et lorsqu’il est question d' islamo sphère, moi quand j’ai vu apparaître ce mot, j’ai trouvé ça mais vraiment abominable l’islamo sphère. C’est à dire que ce qui défend ce terme, quand on dit oui, on a identifié la fachosphère, euh qui est qui existe, donc on voit pas pourquoi on identifiera pas l’islamo sphère. Moi je leur répondais en fait, la fachosphère, c’est une sphère politique qui se manifeste sur les médias sociaux, en particulier sur Twitter en tant que groupe politique qui partage une idéologie islamo sphère. M’excusez mais là vous parlez de qui ? En fait ? Vous parlez de tous les musulmans qui sont sur tweeter et dont vous êtes en train de dire que ce sont des futurs terroristes ? Et c’est la même chose d’ailleurs quand il est question du djihad judiciaire local. Un truc assez récent apparu à notre approche du 2015 et 2016 et qui veut et qui veut retirer le droit aux musulmans qui veulent porter plainte pour discrimination ou insulte, Eh bien de le faire devant les tribunaux. C’est-à -dire que ces gens racontent qu’il s’agit d’un djihad. Sur le plan de la justice, c’est extrêmement grave. Et tout cela. Cela, cela provient en fait de la confusion qui a été bien évidemment alimentée par l’extrême droite à laquelle certains, les néo laïcs, se sont largement laissés prendre pour des raisons qui leur appartiennent. Entre le fait d'être musulman et le fait d'être terroriste djihadiste d’appartenir à Daesh ou à un autre groupe.

Alors, il y a une question du chat concernant Taguieff. Je vais préciser justement. Donc qui vous demande si Taguieff est d’extrême droite. Mais je reviens justement sur la genèse du mot islamo gauchiste, pas de l’expression, entre autres. Au moment où vous dites, au début des années 2000, l’historien Pierre-André Taguieff, qui vient, qui vient de la gauche, forge ce néologisme pour désigner un vrai problème, écrivez vous, les militants anti-mondialisation, altermondialistes faisant alliance ou accompagnant provisoirement, au nom de la lutte contre l’impérialisme et la mondialisation, des fondamentalismes musulmans obnubilés par l’Amérique, la américano sionisme, le grand Satan du petit Satan militant contre l’existence de l'État d’Israël, prônant d’une part l’effacement de l’entité sioniste et jugeant d’autre part les musulmans comme une minorité opprimée de manière systémique par les non musulmans. Donc ça c’est la genèse du mot islamo gauchiste.

Oui et en fait, lorsque ce mot est revenu dans le débat avec fracas, je crois que c'était fin 2019 ou quelque chose comme ça, où en 2020. Moi j’ai sorti sur le site une fois org un article pour essayer de dire à tout le monde : arrêtez, arrêtez tout pour arrêter de vous demander qui sont les islamo gauchistes en France, ce qu’ils font, etc. Juste arrêtez d' employer ce terme parce que ce terme a signifié Taguieff. Ah la la la, la présenter comme ça quelque chose ou quelque chose d’extrêmement minoritaire à un moment historique donné, mais aujourd’hui est à dire est revenu lui même. Ensuite dans un article que je ne sais plus en disant que, en gros, ce terme lui avait échappé, qu’en effet il était employé à toutes les sauces. Mais, et moi je parlais dans l’article en 2020 d 'islamo droitiste aussi quoi. Un peu pour répondre de la même manière parce que surtout quand on a appris depuis ce qu’il s'était passé avec cette entreprise française là, qui qui va, ce qui faisait Lafarge avec la Target et Daesh pour l’islamo gauchisme, en fait, c’est une disqualification, c’est une. C’est une attaque des plus basses pour discréditer la parole de quelqu’un.

Vous expliquez que le mot va être récupéré lors d’un meeting à Nantes de la campagne présidentielle de 2012 par Marine Le Pen et qu' ensuite, ce terme va, après les attentats de 2015, quitter les marchés politiques de l’extrême droite pour arriver à une massification. Et vous parlez du mathématicien David Chave à l’arrière, que nous avions aussi reçu au poste, qui avait publié une étude sans précédent en février 2021 intitulé islamo gauchiste. Deux points Le piège de la drague, l’alt right, on en parlait à l’instant, se referme sur la Macronie. Voilà,comment en deux pages, vous nous racontez très bien la genèse d’un mot, de sa récupération, son détournement même en quatre pages, pour devenir finalement une une insulte extrêmement courante.

Oui.

Vous ne voulez pas en dire plus ?

Dans ce propos ? Je crois que vous avez tout résumé.

Très bien, alors autre chapitre les nouveaux mots du racisme, évidemment. Et si ça ça coule de source, si je puis dire, avec les fachos,j’ai noté page 128. Isolés de l’extrême droite et diabolisés en raison de son antisémitisme. C'était quoi cette attitude entre catholiques et musulmans ? C’est quoi ce chapitre ? De quoi parle t-il ?

De la même façon que les autres. En fait, ils parlent de deux mots qui sont employés actuellement, y compris par des gens se disant de gauche et qui sont en fait des révélateurs de de la puissance de tir de l’extrême droite en termes idéologiques et de cette influence sémantique dont il est question dans l’intégralité du livre. C’est à dire qu’on ne va pas s’afficher, on ne va pas dire directement je suis raciste, mais on va utiliser un certain nombre de termes. Je crois que c’est dans ce chapitre. J’ai évidemment mis le grand remplacement.

Alors là, il y a un communautarisme cosmopolitisme par exemple sur le communautarisme. Il était possible de recenser des dizaines de camps d'été réservés aux blancs. Donc au moment où le mot communautarisme arrive pour désigner les étrangers. Et avec tous les guillemets qu’il a d’usage, vous expliquez que, au printemps 2017, il était possible de recenser des dizaines de camps d'été réservés aux Blancs, voire aux jeunes hommes blancs en France, organisés par des congrégations catholiques ou des groupes d’extrême droite d’ultra droite avec des chants racistes, racistes, antisémites, guerriers. Maniement des armes. Interpellé sur Twitter, le printemps républicain que les néo laïques, jamais à court d’indignations interminables dans le. Dans les cas précédents, alors là, le côté racisé pour vite, j’emploie le terme qui est plus haut non jugé. Important de se pencher sur le camp d’entraînement de Génération identitaire, composé de militants blancs Génération Identitaire était alors très médiatisé suite à une opération d’anti immigrants dans les Alpes en avril de la même année, lourdement financé par l’extrême droite et les néo laïques, ces camps rencontrent pourtant un succès grandissant chez toute une frange de la jeunesse qui s’identifie à de nouvelles figures, prônant publiquement ce communautarisme blanc, afin de protéger la civilisation européenne de la submersion migratoire et d’un génocide anti blanc. Donc là, ce que voulait dire à travers ce terme là, c’est qu’il est employé dans un sens, il n’est pas employé dans l’autre.

Oh oui, D’ailleurs, je crois que Marine Le Pen aussi prétend faire son combat contre le communautarisme. Les néo laïques ont ce mot là bouche, communautarisme, elle parle de qui ? Elle parle des musulmans alors qu' en fait, le communautarisme est une revendication de certains groupes d’extrême droite et qui ne sont et qui ne sont pas du tout anodins et qui sont en effet super dangereux parce que ils s’entraînent dans des camps, on pourrait dire presque paramilitaire et. Et là ça ne dérange pas ces gens. Donc lorsqu’il est question de communautarisme, il faut aussi penser aux graisses. Je crois que j’en parle aussi d’ailleurs à ce moment-là, parce que c’est quelque chose qui est mais vraiment théorisé. Comme quoi les blancs pour échapper des blanches, le tout entre guillemets pour échapper aux entre guillemets le grand remplacement, doivent se retrouver entre eux, se reproduire entre eux et ça et créer des communautés et créer des communautés raciales.

Dans ce chapitre, évidemment, il y a la question du Grand remplacement, dite aussi submersion migratoire, dit aussi assaut migratoire. Alors évidemment, ce terme on le on le on le connaît, mais il est extrêmement important de s’y arrêter, parce que si c’est devenu le, le, le, le le cheval de Troie absolu de l’extrême droite et maintenant même de la droite et maintenant même de l’extrême centre, par pour, pour, pour certains aspects, qu’est ce que vous pouvez nous en dire de ce terme ?

Mais à ça, justement, je pense que tout le monde ici, probablement, a entendu parler de ce que c’est que le Grand Remplacement, qui est un terme apparu en 2011 sous la plume de l'écrivain Renaud Camus…

Vous nous rappelez qu’il vient de la gauche.

Oui, gens de gauche, oui, mais on en a vu d’autres en France dans les années 30-30, et basculer comme ça de la gauche à l’extrême, à l’extrême droite, à l’extrême droite. Et donc il a, il a forgé ce seul de ce syntagme pour dire, pour signifier que la France serait menacée. Enfin pour dire que les traditions françaises, je crois, parlent aussi les traditions, le terroir, la civilisation. Parce qu’en fait, il faut bien garder à l’esprit que tout cela représente dans dans l’esprit d’ailleurs à la fois de Poutine et de l’extrême droite en France, une véritable menace. C’est une menace civilisationnelle et dans leur tête, c’est une guerre civilisationnelle en cours, c’est-à -dire tout ce qui va concerner le leur et actionnariat ou le conservatisme. Et là race blanche c’est la galanterie française contre les halal, contre les hommes, contre les féministes. Toutes ces sornettes là seraient menacés par l’arrivée de migrants principalement donc un musulman et lorsque certains ne souhaitent pas utiliser ce terme de grand remplacement qui a été bien décrypté dans la presse ces dernières années, ils vont utiliser le terme moins violent en apparence de submersion migratoire.

C’est ce que vous écrivez page 265. L’expression grand remplacement étant sulfureuse, Marine Le Pen et les hauts, les héros, les eurodéputés RN favorisent l’expression de submersion migratoire ou plus insidieuse, de dépossession. Dès 2016, l’Institut Iliade lui préfère le terme d’assaut migratoire que l’on retrouvera titrant un article du Figaro. Là, vous ajoutez que les journalistes ne maîtrisent pas nécessairement les titres choisis pour leur articles en 2022. Ce n’est pas faux, mais enfin bon, voilà, devenue plus courante l’expression invasion migratoire paraît en comparaison inoffensive. C’est ce que certains analystes notamment, nommèrent l'élargissement de la fenêtre d' Overton

Grâce à ces mots euphémisés qu’utilise l’extrême droite grâce à ses euphémismes qu’utilise l’extrême droite aujourd’hui pour reproduire son discours historique. En effet, il y a ce qu’on appelle l'élargissement de la fenêtre de partant, c’est-à -dire que l’on fait passer le pire en disant le moins.

Vous avez eu des retours de l’extrême droite depuis que votre livre est sorti il y a quelques semaines ?

Non pas pour l’instant, il n’en est pas question être là

Dernier, dernier terme sur lequel j’aimerais qu’on s’arrête. je vais poser des questions du genre, c’est comment Orwell est totalement récupéré et là aussi détourné par l’extrême droite. Est ce que vous pouvez nous nous raconter la genèse de ce de ce grand détournement ?

En fait, Orwell, c’est l’antithèse des gens qui s’en réclament aujourd’hui, mais il est le paravent pseudo savant parce qu’il y a, il y a beaucoup de, il y a beaucoup de, de fausses cultures, de fausses connaissances. Actuellement, pas mal d’acteurs ou de ventriloque cœur de l’extrême droite qui ne lisent pas les auteurs dont ils parlent mais qui vont s’employer à répéter inlassablement, comme le ferait de mantras, des expressions toutes faites qu’ils ont élaborées pour justement défendre l’inverse de ce qui est ou de ce qui fut. Donc Orwell était un militant socialiste,enfin quelqu’un qui était contre le totalitarisme. Mais donc il en faut quelqu’un qui serait contre ce pseudo totalitarisme existant aujourd’hui. Donc des islamo gauchistes à la gauche en général en fait. Parce que la finalité de l’intégralité de ce discours là, qui est contre, qui est contre l'égalité, qui est pour l’avènement d’une société inégalitaire, et ce de manière assumée, inégalitaire, que ce soit au plan économique ou au plan idéal, On va dire que le concret sur l'égalité des genres, des genres, Orwell leur sert de paravent. Pour avancer en disant qu’ils ne peuvent justement, on ne peut plus rien dire, et alors on les entend souvent. Alors quelqu’un parlait plutôt de Sud Radio. On les entend souvent sur Sud Radio aussi se plaindre comme ils le font sur beaucoup d’autres plateaux, de ne plus pouvoir rien dire, de vivre dans une société orwellienne où leur expression leur serait interdite. Et je raconte cette anecdote d’une web TV créée par Natacha Polony.

Ah oui, j’aime beaucoup ça,j’aime beaucoup. Et là aussi, j’ai appris plein de choses. page 186 Allez y je vous laisse répondre.

. D’ailleurs je le rappelle aussi,vous pouvez lire le texte sur George Orwell. Ce texte là, et je l’ai publié sur le site de Lary dont vous pouvez lire en intégralité sur le site. Il y a plein plein d’informations dedans. Et puis là, c’est un manuel de défense intellectuelle.

Absolument.

Un livre que je trouve très efficace.

Ça y est, l'éditeur va être content Mais oui, ça peut se faire dans le désordre. Absolument oui, c’est un site, un dictionnaire. Donc chaque mot est indépendant de l’autre, même si évidemment il y a des renvois d’un chapitre d’un terme à l’autre c’est un glossaire.

Mais c’est pas seulement un glossaire là où on fait des parenthèses au sujet d’Orwell, mais c’est pas seulement un glossaire, parce qu’en fait vous pouvez lire de A à Z, et là ça vous narre un peu une histoire des idées d’extrême droite telles qu’elles ont toujours existé. Vous pouvez aussi choisir de le lire par chapitre selon les thèmes que vous préférez aborder en premier. Non ? Par exemple la haine anti-musulmane, l’antisémitisme, la défiance politique ou le lire par entrées. Il y a trois façons de se l’approprier. J’en reviens à George Orwell. Donc quelqu’un tout à fait nous disait que ben oui, en effet, il est allé faire la guerre d’Espagne, donc que l’extrême droite récupère. C’est évidemment une aberration, mais elle, elle se livre à toutes les aberrations sans complexe actuellement en effet.

Et donc sur l’idée d’Orwell, vous y êtes ? Cette anecdote que vous racontez à la journaliste Natacha Polony Alors j’ai mis le bouquin en gros, comme ça, les amis, vous pouvez voir tous les guillemets parce que sinon ce serait trop compliqué. Mais comprenez bien que c’est pas Isabelle qui parle et moi je ne fais que lire Natacha Polony Créer une chaîne internet de télévision Orwell TV, le média libre de la France souveraine qui progresse, de décrypter, qui propose de décrypter l’actualité en faisant apparaître les infrastructures, les logiques économiques et idéologiques susjacentes. C’est ce qui explique pourquoi aujourd’hui, quel que soit le degré de désagrégation des sociétés occidentales, les élites politiques, économiques et médiatiques imposent une incroyable résistance à tout changement réel. La mission d’Orwell TV des Fantaisies dans Causeur, c’est de proposer une parole libre, libre, économiquement libre, idéologiquement, hors des sentiers battus et des réflexions convenues et des réflexes convenus. Nous ne considérons pas que le métier de journaliste, c’est Natacha Polony qui écrit, doit se rapprocher de celui de Grand Inquisiteur, qu’il consiste à débusquer le mal et à proscrire le bien. Là, c’est Isabelle qui parle. L’idée demeure, mais les ayants droit de Georges Orwell interdisent l’utilisation du nom de leur génial ascendant. Ce sera donc Polony TV. Pascale Tournier, rédactrice en chef adjointe à la vie, note les invités de Polony TV. Les invités de marque sont Marion Maréchal Le Pen. Moi, je rajoute toujours Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan, Jean-Luc Mélenchon et Florian Philippot. Voilà donc les ayants droit d’Orwell quand même. Regardez un peu ce qui se passe fait des chatouilles et ils ont bien raison.

Oui.

C’est ça que vous vouliez raconteur ?.

Oui.

Je prends des questions du chat. Alors au tout début quelqu’un pour blaguer disait Bon, est ce que le terme de civilisation est dans le glossaire ? Non, parce qu’il était jusqu'à un déjeuner à l’Élysée cantonné à l’extrême droite. Et puis v’là t’y pas qu’on apprend par le Monde que Macron reçoit des prétendus sociologues qui sont surtout des sondeurs et des journalistes. L’un d’eux lui glisse le mot décivilisation et deux jours plus tard, j’allais dire Le Pen, bonjour le lapsus, Macron l’utilise. Si vous deviez aller en progrès en direct pour écrire le chapitre des civilisations, vous diriez quoi ?

D’abord, j’irais chercher parce que ce terme, je ne l’ai pas rencontré dans mes lectures de l’extrême droite et malheureusement pour moi, je me suis fadé beaucoup de beaucoup d’auteurs d’extrême droite. Je lis dans le texte ce qui me permet et ce qui me bat depuis 20 ans. Quoi donc ? Ce qui m’a permis de de saisir ce qui est en train de se passer au moment où ça se passait et à partir de fin 2015. C’est à dire que tous ceux que je connaissais provenir d'écrits de gens d’extrême droite étaient en train de se répandre comme une traînée de poudre dans l' intégralité de la société, donc chez beaucoup de politiques et sur beaucoup de médias. Donc je commencerais par faire une recherche approfondie pour savoir d’où ça vient. Et je dirais que pour moi, cela fait écho avec la guerre de civilisation que prône le prône d’ailleurs autant l’extrême droite que les terroristes djihadistes quoi. Qu’est ce que les deux ? Les deux prônent cela, l’extrême droite jugeant que ce entre guillemets grand remplacement est cause d’une entre guillemets de décivilisation. Mais c’est aussi, souvenez vous, la décivilisation, c’est aussi ce que moi j’entendais dans dans la Tribune qui était parue dans Le Monde en 2018 pour écraser le mouvement MeToo en disant que la civilisation française c'était c'était de mettre une main aux fesses, quoi. Donc la thématique de la civilité. Pour moi, le terme de décivilisation renvoie à la thématique de guerre de civilisation avec tout ce qu’elle contient et donc dont on a parlé précédemment et qui se trouve dans Buenos Aires Langues.

Alors, j’ai une question tout à l’heure qui est passée vous parliez souvent des néo laïcs. Et j’ajoute une petite chose est ce que ceux qui ont reçu de l’argent des fonds Marianne, sont ceux dont vous parlez ou pas du tout ?

Oui, ils en font partie. Oui, bien sûr.

Alors, ils sont qui ?

Sifaoui j'étais un peu naïve sur le sujet. Il y a pas loin de 20 ans maintenant. Je pensais que c'était un bon journaliste. Et puis en lisant d’autres personnes, en lisant des chercheurs, je me suis aperçu que ce n’est pas le cas. Et puis quand j’ai vu ce discours, pas que ce n'était pas le cas du tout nouveau et c’est quelqu’un qui a été un compagnon de route, un temps d’une Céline Pina par exemple, même si après je crois qu’il s’en est détaché, ce sont les néo laïcards

Ce sont tous en somme, d' aller enfermer quelqu’un et dire cette histoire, je ne veux pas être complice de ça, là. Hold up !

Ce sont des gens qui se sont manifestés depuis fin 2015, c’est-à -dire avant les attentats. Il y a une question à laquelle j’aimerais bien répondre que j’ai vu là. Quelqu’un disait alors Daesh n’est pas d’extrême droite. Je tiens vraiment à répondre à cette question là, parce que c’est aussi quelque chose qu’on entend, qu’on entend beaucoup et qui, moi, je pense, contribue à la confusion entre plein de choses et donc les néo like. Pour moi, ce que j’appelle néo laïque sont des gens qui sont apparus sur la scène publique, d’abord sur les réseaux sociaux, d’abord sur Facebook à partir de fin 2015 et puis ensuite dans certains médias, dans le Monde dans la sphère publique, d’une manière générale. ce sont des gens qui, en se revendiquant de la laïcité, n’ont jamais repris les combats historiques et qui ont accusé leur pseudo combat laïque uniquement contre les musulmans en expliquant que là, ils se battaient contre le terrorisme. Donc déjà on ne peut pas, on ne peut pas mélanger terrorisme et laïcité musulmane. C’est l’islamité quoi. Et puis ensuite ? Ils sont allés dans une surenchère verbale telle que balancer parce qu’on sait qu’on ne sait pas qu’il parle des Afghans quand on parle d’islamistes. Et ces gens-là vont nous dire oui, Daesh aussi c’est l’extrême droite. Non, c’est pas je suis désolé. Daesh est un mouvement politique qui s’est critiqué, structuré comme ayant structuré l’extrême droite dans nos sociétés. Quoi ? Ça n’a rien à voir. Donc ça c’est quelque chose d’extrêmement particulier. Ensuite, que l’extrême droite et Daesh est des intérêts communs, ça c’est clair. Et qu’ils ont aussi une ressemblance idéologique dans la mesure où ils souhaitent l’un comme l’autre une confrontation globale entre musulmans et non-musulmans. Ça c’est vrai. Mais pour autant dire que Daesh à l’extrême droite me paraît ridicule.

Et sur le fond Marianne vous n’avez pas répondu. Est ce que quand vous parlez des néo laïques, vous désignez certains de ceux qui ont reçu de l’argent ? On sait que ça commence à sentir le roussi pour certains, il y a, je crois, le parquet qui s’est saisi de l’affaire. Donc de l’argent qui a été distribué par le ministère de Marine Schiappa parfois sous des critères qui laissent à désirer

Donc c’est la sphère Léonarda. C’est très clairement une partie de la sphère néo laïque. Voilà, après moi j’attends maintenant. J’attends maintenant que les enquêtes soient terminées, mais je trouve ça très bien que cette enquête conduite, c’est France deux et Marianne qui ont bien joint plusieurs journalistes. d’ailleurs je crois depuis si il y en a qui ont qui ont réalisé cette enquête approfondie sur ce qu’a fait madame Schiappa quand elle était ministre. Avec qui ? Pourquoi ? J’attends avec impatience, pas comme tout le monde d’avoir le fin mot de l’histoire, même si j’ai ma petite idée.

Le RN est il de plus en plus une assurance vie pour le libéralisme On sort du cadre de votre livre qui est vraiment les mots, les mots de l’extrême droite et en même temps non parce qu’on y est complètement par les mots, on fait passer des idées. Donc est ce que c’est le marchepied ?

Là déjà, il faudrait qu’on s’entende sur ce que signifie libéralisme, parce que là c’est pas vraiment un sujet de mon livre, mais je l'évoque en une phrase c’est une question qui est très compliquée parce que nous vivons dans des sociétés libérales et j’alternais heureusement parfois parce que les sociétés illibérales vacillantes, Hongrie par exemple, les démocraties libérales, c’est la Hongrie et moi je préfère vivre en France ou en Hongrie. Donc le libéralisme en tant que champ philosophique avec une application politique, c’est très bien. Donc de quoi parle-t- on quand on parle de libéralisme précis ? On parle du capitalisme et de l’ultra capitalisme et de ce que produit le capitalisme aujourd’hui. Ah oui, mais ça a toujours été toujours marcher main dans la main avec l’extrême droite. L’histoire en a déjà témoigné.

Nous avons eu Thio Solo qui a réagi. Comment contrecarrer l’usage de ce vocabulaire de haine ? Et merci pour cette interview passionnante.

Ah bah merci, c’est gentil. Comment contrecarrer ? Bah en fait ce livre est un moyen de contrecarrer. C’est vraiment un manuel pratique et c’est chaque fois que quelqu’un vous balance un truc, que ce soit sur les réseaux sociaux ou dans une conversation, bah vous pouvez vous y référer et euh. Et faire entendre à la personne ce qu’elle est elle-même en train de dire. Ainsi elle le dit sans confondre elle-même ce qu’elle dit, donc les mantras, le cœur et puis sinon, eh bien, dans chaque que vous faites, donc dans chaque entrée de ces mots de la haine, un jour vient s’opposer à autre chose, comme on parlait tout à l’heure de remettre les mots à leur place, eh bien, j’essaie d’opposer une remise en place pour ranimer la flamme démocratique et anti-raciste et républicaine et féministe.

Comment ? C’est la question qu’on se posait tout à l’heure. Comment pourrait-on appeler notre version de gauche de réinformation dans un but de lutter contre la novlangue des médias d’information publique et donc lutter contre l'éternité ? Ni de gauche, ni de droite, décivilisation et toute leur merde. Donc vous avez dit l’autre info tout à l’heure ? C'était ça ?

J’aurais peut-être une idée plus tard. Là, je ne suis pas inspirée.

Alors le tchat, discute très fortement sur la question de faut-il ou pas parler à l’extrême droite ? Mais cette question-là se pose pour vous quand je lis votre bouquin, est ce que ce que je constate, c’est que vous travaillez sur des sources ouvertes, c’est-à-dire Facebook, Twitter, des articles de presse, des livres ? Il y a pas de moment où vous avez interviewé, par exemple tel ou tel leader fasciste ou telle ou telle leadeuse d’extrême droite. C’est un choix pour vous. C’est quoi votre réflexion par rapport à ça ?

Bah d’abord, je suis quelqu’un de très livresque, alors c’est peut être une caractéristique de personnalité dont j’ai du mal à me départir premier point. Deuxième point, en fait j’ai lu beaucoup d’interviews de personnalités d’extrême droite qui ont été faites par d’autres journalistes, donc je n’en ai pas besoin et qui qui ont été très bien faites, des affaires, des interviews ou alors par exemple en exemple, que l’amour, et là il a produit des entretiens. Donc je m’appuie beaucoup, ça c’est un je vais répondre après, faudra peut être me reposer la question, mais parce que c’est vraiment très important. Ce que je veux vous dire à tout ça, c’est que je cite beaucoup de gens et que c’est un choix politique. Le fait de citer des historiens, des experts, des journalistes, c’est vraiment un choix politique. Alors pourquoi je fais cela ? Parce que j’espère qu’en lisant les notes qui sont nombreuses dans ce livre, beaucoup de gens iront découvrir leurs travaux parce qu' on en entend maintenant certains sur certains plateaux, mais je trouve insuffisants. Nicolas Lebovici c’est assez super. Il y a des gens que je cite comme ça. Je le fais sciemment parce que je souhaite qu’ils quittent, que que leur livre soit lu. Parce que tout ce qui nous rend plus, tout ce qui va augmenter notre capacité réflexive et notre esprit autocritique est aussi un atout. C’est un moyen de lutte contre l’extrême droite, donc. Donc il faut lire tous ces tous ces gens, tous ces articles, ces livres, faire un maximum et c’est un choix aussi parce que j’en ai marre de ce qu’on appelle les toutologues. On voit sur les plateaux passer d’un sujet à l’autre et ne rien nous apprendre et prendre les téléspectateurs pour des imbéciles, ce qu’ils ne sont pas non mais je pense très sincèrement, c’est absolument essentiel de proposer des endroits de dévoilement au niveau du lieu, du débat d’idées. Où on est des gens qui ont travaillé leur sujet, je veux dire tout simplement Ensuite, pourquoi j’interviewe pas des gens d’extrême droite ? J’en ai rencontré dans ma vraie vie et pour certains, j’ai mis un an, deux ans avant de comprendre que c'étaient des gens d’extrême droite. C’est peut être aussi pour ça que je suis très sensible au fait de la contamination, parce que je n’ai pas compris tout de suite ce que j’avais à faire, parce que c’est aussi des gens qui peuvent être sympa et puis vous vous rendez pas forcément compte

Question pour Isabelle Bravo ! Bravo à vous pour votre travail vous dit Jean Ferrat. Aimer Comment lutter contre Marine entourée de ses chats ?

Ah ouais, les chats ne vont pas devenir d’extrême droite pour autant. D’abord, c’est mes amis, ça ne risque pas.

On a peut être vu des chats de gauche passer à droite. Ça peut être obligé d’aboutir à ça ?

Euh oui, mais c’est une excellente question, parce que là, on est vraiment, on est vraiment dans l’ordre de la sémantique et de l’image. C’est un adoucissement, comme le fait qu’elle se dise féministe, comme le fait qu’elle se taise aussi. Elle a même plus besoin de parler. Je veux dire malheureusement, à part pour convaincre des gens de voter pour elle. Donc là c’est un travail d’information sur ce qu’est ce que sont les idées d’extrême droite, un travail qui doit être fait.

Question de Courteline. J’ai assisté l’autre jour à une conférence sur pourquoi on ne débat pas avec l’extrême droite pour des raisons évidentes. On a très peu envie de débattre avec l’extrême droite. Mais que pensez-vous de ça ?

Oui, en fait, c’est une question très intéressante.

Parce que vous êtes Auposte ici. Les questions sont intéressantes.

Oui, c’est vrai. Et en fait, ça me fait penser à ce qui s’est passé récemment. La CGT qui c’est quelqu’un qui est écolo, comment il s’appelle ? C’est un écolo assez connu qui est allé à une soirée “débat” à Valeurs actuelles.

, Ah oui, Hugo

Hugo, Clément, Clément qui, sur tweeter, expliquait que c’est très important d’aller défendre les valeurs écologiques pour que l’extrême droite s’en empare enfin. C’est une aberration absolue que l’on discute avec des personnes qui veulent voter extrême droite parce que ces personnes éventuellement ne savent pas de quoi il retourne en réalité. Et beaucoup de gens peuvent avoir cette tentation là. D’autant plus les services publics sont démodés et démolis. D’autant plus heureux. Il y a des enjeux. Les enseignants ne peuvent pas faire leur boulot, les élèves, les hôpitaux ne peuvent pas faire leur boulot. La psychiatrie ne peut pas faire son travail. C’est des fois pour récupérer des gens qui peuvent commettre des actes qu’ils n’auraient pas commis s’ils avaient pris en charge, etc etc. Donc tout ça crée une société très dure de confrontation qui évidemment va favoriser l’extrême droite, et puis des gens qui vont manquer de fric, manquer de boulot, voir souffrir leurs parents, leurs enfants, etc. Vous êtes tentés en disant après tout, on n’a pas essayé. Donc ces gens là, il faut leur expliquer ce que c’est et qu’ils comprennent bien que ce vote là ne va rien arranger à leur vie en réalité. Voilà leur vie concrète quoi. Donc moi je suis pour parler avec les gens, mais pas avec les têtes pensantes. Moi je veux bien. Après si j’ai quelqu’un en débat mais en débat par exemple ici, ça m’aiderait. Mais dire quelque part pour ou contre, pour contrecarrer quoi ? Mais j’irais pas me produire devant une assemblée de têtes pensantes d’extrême droite dont je sais déjà ce qu’ils font.

Mésange, dit on ne discute pas recette de cuisine avec un anthropophage. Est ce que ça sert encore à quelque chose de rappeler que le FN a été fondé par un SS ou ça sert plus à rien ?

Si je pense que ça sert tout à fait à quelque chose, en particulier auprès des jeunes qui ne sont pas nécessairement au courant de ça. Alors la pédagogie, ça reste l’outil majeur.

Un autre point, c'était le 8 mai. Bardella donc, faisait un tweet pour essayer de dire "Le 8 mai 45, la France était à la table des vainqueurs. Elle le doit à la détermination d’un homme qui poursuit sans relâche le destin français ainsi qu'à l’héroïsme combattant de tant de Français libres. Et j’avoue, je suis assez heureux parce que moi, j’ai remis cette photo des fondateurs du Front National C’est la photo de la conférence de presse inaugurale du Front National, photo qui fut prise le 13 mai 1972 lors de la conférence de presse annonçant la fondation du Front National. Et on trouve à gauche Roger Holeindre, membre de l’OAS, François Briot, milicien sous Vichy, Le Pen, père fondateur du FN. Au milieu Alain Robert d’Ordre nouveau et Pierre Bousquet, Waffen SS. Après, effectivement, parmi les arguments, il y a l’argument de dire oui mais et vous ? Mitterrand ? Comme si j'étais mitterrandiste

Et donc,dans le même ordre d’idées, puisqu’on parlait de comment lutter contre cela, je pense qu’il faut beaucoup s’appuyer sur les historiens, sur les sociologues, sur tout ce qui peut nous dire quelles sont les réalités, puisque l’extrême droite nous fait vivre dans une une halte réalité, c’est-à -dire une halte monde.

Dernière question de Jérôme Est ce que le monde journalistique ne se laisse pas influencer par le vocabulaire de l’extrême droite à dessein ? Est ce qu’il n’en fait pas d’ailleurs la promotion ?

Ça, je ne saurais pas vous dire. J’en vois certains, bien sûr, je n’ai pas Il y en a qu’on entend sur cnews très très régulièrement sur Sud Radio quelqu’un à très très clairement, ces gens là, on pourra toujours sans s’en dédire. Ils le voient, ce sont des passeurs, des passeurs de l’extrême droite par le langage, très clairement. Mais je pense qu’il y a pas mal de gens qui manquent de vigilance, tout simplement

Isabelle, merci beaucoup d'être venue ce matin.

Mais merci à vous David pour cette invitation. Vraiment je suis très touchée. Et puis merci à tout le monde pour votre présence, pour les questions et le forum, pour les choses gentilles qui ont été dites, C’est passionnant.

Merci beaucoup et bon dimanche