Supermarchés : marge ou crève ?

Bonsoir, Aupostiens, Aupostiennes, bienvenue dans ce nouvel épisode de « Bouffe de là ». Je suis très contente. En fait, vous m’avez manqué parce que maintenant, je fais une émission par mois et donc je me languis de vous, je me languis de voir les pseudos. Voilà, de Veuvechyco. Bonsoir, Veuvechyco, fidèle au poste. Il y a Euryale qui est là, évidemment, l’indispensable, qui va être là pour aussi modérer le tchat, qui va mettre tous les liens des choses dont je vais parler. Bonsoir, Nayan, ça va ? Ouais, ça va, merci. Nayan qui est évidemment à la régie, à tout, c’est lui qui gère tout. On ne serait pas comme ça, vous ne me verriez pas si Nayan n'était pas là, évidemment. Bonsoir, SamoB1. Je suis tellement contente de voir les pseudos que je connais Tmorofil, Autoréduitoi, je ne sais pas, je n’ai pas compris Autoréduitoi, je ne sais pas de quoi il s’agit. Bonsoir, Moussa, bonsoir, Thomas 80, bonsoir, Taker, Triple Buz. Enfin bon, il y a du monde déjà. Oh, mais oui, mais je vous ai manqué, mais c’est trop mignon. Merci beaucoup. Bonsoir, Dine, bonsoir, Pétro et Éric. Donc, je suis toujours Nora Bouazzouni. Évidemment, vous êtes à Au Poste. On est en direct, on est en tchat. N’hésitez pas à poser vos questions à mes invités. Oui, Nayan, ça s'écrit comme ça. Tout à fait, Nayan bien joué, Samobiwan Donc, vous n’oubliez pas que vous pouvez poser des questions aux invités et n’oubliez pas de vous abonner, de vous abonner à Au Poste, donner de l’argent parce qu’en fait, là, on fait des émissions on est indépendants, indépendantes, parce que si on n’a pas d’argent, comment on fait pour proposer des émissions de qualité en toute indépendance ? Car vous le savez, comme je le dis tout le temps, l’indépendance, contrairement à la gentillesse, ça n’est pas gratuit. Voilà, aujourd’hui, on va parler de ceux qui prétendent défendre bec et ongles notre pouvoir d’achat, mais qui se gavent pendant qu’on crève la dalle : la grande distribution. Ça fait plusieurs années que les marges excessives, les méthodes brutales de négociation de la grande distribution sont dénoncées par les associations et certains médias aussi. D’ailleurs, en 2023, sur TF1, un certain Emmanuel Macron avait dit, je cite : « Personne ne doit profiter de cette crise. On va mettre en place un accord sur la modération des marges dans tout le secteur alimentaire. » En 2023, il y a trois ans, donc je précise quand même. Et quelques jours plus tard, on avait le ministre de l'Économie de l'époque, alors je ne sais plus qui c’est, parce qu’en trois ans, ça a changé. Il a dit : « Nous veillerons à ce que les marges soient raisonnables. » Évidemment, quelle surprise, ils n’ont rien fait. Même pas un petit numéro vert pour les supermarchés, pour les marges non plus. Et on le sait. Comment on le sait ? Eh bien, grâce à une commission, une commission d’enquête sénatoriale inédite, dont le rapport sorti fin mai est sans appel. Eh bien oui, oui, les supermarchés nous prennent pour des jambons en margeant sans vergogne. D’ailleurs, le mot « marger » n’existait pas. Quand j’ai écrit ce mot sur mon Google Doc, il était souligné. On m’a dit : « Non, marger ne veut rien dire. » Eh bien, je m’en fiche, je suis libre. Dans cette guerre au prix le plus bas, ce sont surtout les agriculteuristes et les consommateuristes qui trinquent. Alors, on trinque au Coca, parce que comme c’est toujours en promo, c’est moins cher que le jus de pomme bio, évidemment. Pour parler de tout ça, des marges, mais aussi d’une proposition de loi, parce que là, on est sur un super timing, je suis tellement contente de vous avoir, je suis très heureuse de recevoir Antoinette Guhl. Bonsoir, Antoinette.

Parce que ça passe demain chez toi !

Parce que ça passe jeudi matin au Sénat et ça peut être voté donc pour l’une des chambres jeudi matin, donc ce sera un grand jour. Donc ça débat demain. Ça débat après-demain. Jeudi matin à 10 heures du matin, nous aurons le sujet en direct. La niche. Oui, la niche écolo.

Ça, c’est parfait, je suis très contente qu’on soit… On est le 20, c’est le 22, c’est parfait. Boris, je voulais aussi préciser que toi, t’es engagé depuis très longtemps contre la précarité et l’insécurité alimentaire et pour le droit à l’alimentation, tu nous en parleras aussi à la fin. Et parce que t’as cofondé il y a douze ans l’asso VRAC, est-ce que tu peux nous parler de VRAC ?

Oui, exactement. Pour parler de VRAC, je reviens tout un petit peu en arrière. Pendant dix ans, j’ai eu un bistrot-restaurant avec des copains qu’on avait monté au début des années 2000 avec cette volonté. Tu étais un patron ? Non, c'était une SCOP. On était tous une société coopérative, on était tous associés salariés, il n’y avait pas de chef, c'était l’autogestion. L'économie sociale. Ben oui, on avait une vingtaine d’années. Et avec cet objectif de soutenir l’agriculture paysanne, de la rendre accessible au plus grand monde à travers un bistrot, un lieu très, très militant. Et puis, au bout de quelques années, je me suis quand même rendu compte qu’on touchait un public qui avait conscientisé cette question d’alimentation, puis qui avait quand même les moyens de bien se nourrir ou de choisir en partie ce qu’il mettait dans son assiette. Et je voulais aller plus loin. Comment on touche, par exemple, les habitants des quartiers populaires, pour qui souvent c’est cette double peine : pas d’offre sur le territoire et pas de moyens pour bien se nourrir ? Et le projet est né à l'époque avec des bailleurs sociaux qui avaient vraiment la volonté d’amener de nouveaux services dans ces bourbiers alimentaires. Et avec la Fondation pour le logement des défavorisés, qui ne s’appelait pas comme ça à l'époque, mais je tairai le nom, vous l’aurez compris. Eux finançaient pas mal de projets dans les quartiers pour lutter contre l’isolement et l’exclusion. Et donc moi, avec ma casquette alimentation, je suis allé rencontrer les habitants, parce que moi, je viens de la campagne du Pas-de-Calais, donc il fallait que je découvre la Duchère, le Mas du Taureau à Vaulx-en-Velin, les Minguettes à Vénissieux, que je ne connaissais pas, à la rencontre des personnes, des habitants, et en leur disant : « Vous ne voulez pas qu’on fasse nos courses ensemble ? Peut-être qu’on pourrait acheter de meilleurs produits. »

Ce mec bizarre, il vient vous voir et vous dit : « Vous ne voulez pas qu’on fasse nos courses ensemble ? »

Alors, j’ai passé plusieurs mois d’abord dans les centres sociaux, dans des assos, pour justement créer ce lien de confiance. Et puis après, il fallait convaincre par le goût. Donc j’organisais des dégustations au pied des immeubles et les habitants venaient goûter ces bons produits bios. Et donc voilà, c’est vraiment une logique de groupement d’achat, on achète ensemble. C'était un euro l’adhésion, prix coûtant sur les produits pour vraiment tirer les prix vers le bas. Ça, c'était au début de VRAC en 2014. Et puis on a tiré le fil de ça, des visites à la campagne, des concours de cuisine dans les quartiers, des bouquins. Puis le projet s’est développé, il y a plus d’une vingtaine d’associations maintenant partout en France et en Belgique. Et nous sommes la seule structure habilitée aide alimentaire à ne pas être liée au gaspillage, aux invendus. On achète toujours au juste prix, on revend le plus bas possible et maintenant, on arrive même à vendre moins cher que prix coûtant. Donc on est encore plus forts que Leclerc.

J’allais dire : « Prends ça, Michel-Édouard, dans ta face ! » Parce que VRAC veut dire « Vers un réseau d’achat en commun ». Et moi, ça fait longtemps qu’on se connaît, on s’est rencontrés avec mon premier livre, un livre que tu avais justement écrit, et on avait donc parlé de ça il y a longtemps. Donc c’est dans combien de villes, tu disais ?

Je crois que c’est 23, parce que moi, j’ai quitté il y a deux ans et ça continue de faire des petits jusqu'à La Réunion, Bruxelles et Charleroi aussi en Belgique, donc un bon réseau.

Est-ce qu’il y a des gens dans le tchat qui connaissent VRAC ? Si vous ne connaissez pas, merci Euryale, elle a mis le lien vers l’asso VRAC, vous pouvez aller regarder. Il y en a dans plein de villes de France, il y en a plusieurs à Paris aussi parce que je sais qu’il y a des Parisiens qui nous regardent également. Il y avait une question sur la loi Egalim, ça va, eh bien oui, ça va, évidemment, quand on parlera d' Egalim. Tu penses bien qu’on ne va pas se gêner pour parler d' Egalim. Une loi ? Quelle loi ? Un manuel des Castors Juniors, peut-être des suggestions plutôt qu’une loi, visiblement. Bonsoir, Chilean Truth, bonsoir, Glyssinemax for the win Tmorofil qui dit qu’il y a des potes qui participent à un supermarché collaboratif. C’est l’intermédiaire qui se sucre. Oui, ben on en parlera évidemment des intermédiaires avec Antoinette et ce rapport. Donc on va commencer par des petits chiffres, parce qu’on aime bien les chiffres évidemment, parce qu’on est dans les faits, on n’est pas une chaîne d’infos en continu, on n’est pas de l’opinion. Pendant que l’industrie agroalimentaire fait des marges historiques, c’est l’Insee quand même qui l'écrit, donc ils augmentent notamment les marges sur les produits de première nécessité. On a aussi des bénéfices des groupes comme Unilever, Nestlé, etc., qui se gavent, qui battent des records, évidemment. Près d’un Français sur trois saute un repas par manque d’argent et 43 % ont déjà renoncé à acheter des produits alimentaires de base. Ça, c’est faute de moyens, selon l’asso Familles rurales. On a un agriculteur sur six qui vit sous le seuil de pauvreté aujourd’hui et un ou une se suicide aussi chaque jour. Donc ce n’est pas non plus une situation vraiment idéale dans la France à Macron. On a eu une augmentation, ça, c’est un chiffre très récent puisque Familles rurales, chaque année, publie un observatoire des prix, et donc là, cette année, le chiffre, il est quand même assez ahurissant : augmentation de 10 % en conventionnel et 7 % en bio pour les fruits et légumes frais. Les plus fortes hausses, c’est, attention, je pense que vous le savez déjà tous et toutes, vu qu’on fait nos courses : plus 30 % pour les courgettes et les tomates, plus 24 % pour les haricots verts. Depuis 2015, donc depuis plus de dix ans, dans les supermarchés, les prix des fruits frais ont augmenté de 54 % et des légumes de 62 %. L’inflation générale, je rappelle, c’est 21 %, un petit écart quand même. Et c’est ce qu’on devrait consommer en priorité. Donc je voulais d’abord t’interroger, toi, Boris, comment est-ce qu’on peut expliquer ces giga-augmentations ? Parce que là, on ne parle pas vraiment des petits trucs, on parle quand même d’inflation à 21 % et des fruits et légumes qui augmentent à 60 %.

C’est toujours très difficile parce qu’on ne connaît pas complètement les marges de la grande distribution. Il y a encore toujours une énorme opacité. Donc il y a évidemment des augmentations qu’on peut justifier. La canicule de cet été, on sait très bien que nos maraîchers ont souffert. Donc il faut qu’ils puissent augmenter les prix pour pouvoir juste peut-être vivre ou survivre. On sait très bien aussi que notre agriculture est faite d’intrants. Dès qu’il y a un conflit au Moyen-Orient ou autre part, ça génère une augmentation des prix. Donc il y a ces effets-là qu’on peut justifier. Après, ce qu’on a du mal à mesurer, c’est : est-ce que la grande distribution n’en profiterait pas pour augmenter encore plus les prix ? Donc voilà, c’est là-dessus qu’il y a une petite réflexion.

Et au sujet des marges, tout à l’heure, je faisais la blague qui n’en est pas une sur « c’est nous qui trinquons au Coca », puisque le Coca est en promo et que le jus de pomme bio est toujours plus cher. Et donc moi, j’avais pris un mot que je ne connaissais pas, qui est le mécanisme de péréquation.

Péréquation des marges, oui. Ben aujourd’hui, la grande distribution va très, très peu marger sur les produits les plus connus, les plus marketés. Tu parlais du Coca, du Nutella. Donc là, il faut que ça soit à peu près le même prix dans tous les magasins, il y a une forte concurrence, il faut qu’on trouve ces produits quasiment au même prix partout. Donc évidemment, si tu as une marge très, très, très faible sur ces produits-là, il faut bien que tu te rattrapes quelque part. La grande distribution va se rattraper sur les produits sains et notamment sur les fruits et légumes. Donc là, ils vont surmarger sur ces produits-là. C’est juste ça, la péréquation des marges. Et celui qui en parlait le mieux, c’est notre ministre, pas notre ministre actuel du Commerce, qui disait qu’aujourd’hui, c'était le coco de Paimpol qui finance le Coca d’Atlanta. Et je trouve que la formule est très, très parlante. Oui, aujourd’hui, quand vous mangez des fruits et légumes, ça finance des produits ultratransformés dans les rayons.

Commissions, commissions sénatoriales. Juste avant, oui, l’Observatoire de la formation des prix et des marges des produits alimentaires, l' OFPM, quelque chose. On sait aussi que la grande distribution a augmenté ses marges sur les produits de première nécessité. C’est quand même, il faut le préciser. Donc ils se gavent aussi sur des choses qui sont nécessaires, qui sont essentielles pour vivre et pour se nourrir. Antoinette, la commission sénatoriale a mené 189 auditions sous serment. D’ailleurs, il y a 72 dispos sur le site du Sénat. Vous me conseillez lesquelles ?

Alors, je vous en conseillerais beaucoup, puisqu’en fait la commission d’enquête, elle est partie d’un principe, c’est que d’un côté, on a des agriculteurs qui ne vivent pas dignement de la vente de leur production et de l’autre côté, nous avions des consommateurs qui bouclent pas leurs fins de mois parce que c'était trop cher. Donc nous, on se dit, en tant qu'écolos, on se dit : mais qu’est-ce qui se passe sur le reste, sur l’ensemble de la filière, pour qu’aux deux extrémités, on se retrouve avec des personnes qui sont défavorisées par le système ? Donc l’idée, c'était d’aller étudier comment étaient faits, effectivement, étaient construits les prix, les marges et comment chaque acteur dans ce système s’en sortait. Et donc il y a eu 180 personnes qui ont été auditionnées. J’allais dire que chaque audition était intéressante parce que quelquefois, on a auditionné des associations de consommateurs qui nous expliquaient les problématiques des consommateurs. Donc qui nous expliquaient cette question de la péréquation des marges, la question de la ruralité qui était encore plus en proie, j’allais dire, à la grande distribution puisque c'était l’endroit où elles se rendaient pour faire des courses avec des dépenses contraintes liées à l’augmentation, par exemple, du carburant qui était importante et donc qui réduisait là où elles peuvent réduire. Les familles réduisent là où elles peuvent réduire, c’est-à-dire souvent sur le prix de l’alimentation. Donc on a interrogé les associations de consommateurs et les consommateurs. On a auditionné les agriculteurs. On a auditionné les industriels, tous ceux qui transforment, donc les petites entreprises, mais aussi les grandes entreprises. Et on a auditionné les distributeurs, donc les quatre grands distributeurs qui, à eux quatre, se partagent 80 % du marché, parce que c’est une très, très forte concentration. Donc ça, c’est important de comprendre que cette concentration-là, elle fait toute la puissance de la grande distribution, c’est un entonnoir, vous avez 400 000 agriculteurs en France.

Oui, on va l’avoir, ça, justement, c’est le monopole.

On se retrouve avec un entonnoir et un monopole et donc ça a mérité d'être étudié.

Alors, c’est quoi les vidéos qu’il faut que je regarde en priorité ?

Alors moi, je vous conseille quand même de regarder les vidéos des quatre grands distributeurs parce que je trouve que c’est parlant, mais je vous conseille aussi de regarder des vidéos des agriculteurs parce que c’est aussi très, très intéressant. Les toutes premières, les deux premières vidéos, ce sont les consommateurs et les agriculteurs, et puis les distributeurs. Et également d’aller chercher peut-être la vidéo où j’interroge la marque Bonduelle. Là, c’est aussi intéressant parce que c’est aussi des fruits et légumes. Quelque part, certes, c’est en conserve, mais c'était malgré tout des produits de la terre et donc ils expliquent très, très bien comment ils ont aussi, eux, des difficultés à s’en sortir.

En tout cas, voilà, il y a les vidéos. Il y a aussi un best-of sur Public Sénat, il y a les liens qui vont être… Oui, c'était vrai. C’est vrai, il y a des vidéos de six, sept minutes comme ça, si on veut pas se farcir quand même 72 fois deux heures, ça fait quand même très, très long. Vous, vous vous les êtes farcies parce que vous êtes quand même là. Vous avez aussi épluché des milliers de documents. Moi, je voulais savoir, qu’est-ce qui vous a, avec la commission, le plus surprise et/ou choquée pendant les auditions et avec les documents auxquels vous avez eu accès ?

Alors, je dirais deux choses. La première, c’est la peur. Ça, je ne m’y attendais pas du tout. Je ne m’attendais pas du tout à ce que les gens aient peur d'être auditionnés. Mais qui avait peur ? Eh bien, quasiment tout le monde, en fait. Parmi les personnes qui avaient peur, c’est-à-dire les agriculteurs qu’on a auditionnés, qui disaient : « Nous, on veut être auditionnés à huis clos parce qu’on ne veut pas subir de représailles. » C’est-à-dire que si on se permet de dire du mal des distributeurs, eh bien, ils vont couper dans les achats. Et en fait, on se retrouvera avec notre production sur les bras. Ça, c'était valable pour les agriculteurs, mais aussi pour les industriels qui disaient : « Non, on veut bien vous parler, mais il faudrait qu’on puisse vous dire des choses hors public, enfin, en n'étant pas en public. » Alors d’une part, soi-disant, ils invoquaient aussi le secret des affaires, ils ne voulaient pas donner leurs marges, mais c’est aussi parce qu’ils avaient peur des représailles. Et on s’est rendu compte beaucoup dans la commission d’enquête, plus ça avançait et plus il commençait à y avoir ce sentiment à la fois de peur, mais aussi de représailles, puisqu’il y avait des lettres recommandées qui étaient envoyées. On disait : « Écoutez, ce que vous avez dit pendant la commission d’enquête, on va vous attaquer pour diffamation. » Pendant nos auditions, nos auditionnés recevaient des courriers. Voilà, il y en a un dont je me souviens très, très clairement. Je ne vais pas le citer, mais en tout cas, c'était une fédération d’industriels qui a reçu, parce qu’elle a osé dire que c'était du racket. Voilà, je me souviens très bien, ce qui était mis en cause, c’est qu’en fait, les centrales d’achat faisaient du racket. Et donc, pour ça, elle a reçu un courrier en disant : « C’est inadmissible, c’est de la diffamation. » Alors qu’en fait, tout le monde sait bien que quand on parle sous serment dans une institution comme le Sénat, évidemment, il n’y a pas de diffamation, on est sous serment. Donc, au mieux, il y aurait du parjure si jamais il y avait un mensonge, mais il n’y a pas de diffamation, bien entendu. Ils sont protégés par l’institution qui les convoque.

Donc vous disiez, premier, la peur. Donc il y a une forme d’omerta, finalement.

C’est ça qui tient le milieu. C’est ça, c’est la peur et j’allais dire, avec cette peur, il y a l’opacité, en fait. On ne dit pas les choses et ça entretient, et peut-être que c’est le deuxième constat, la puissance de la grande distribution. Moi, je ne m’attendais pas à ce qu’il y ait une telle puissance sur toute une filière de quelques acteurs. Et en fait, effectivement, on est dans cette situation-là.

Ça vous étonne, Boris, vous, que les agriculteurs aient eu peur de venir parler, vous qui êtes sur un territoire où il y a quand même beaucoup d’agriculture aussi, il y a de la viticulture aussi, du maraîchage ?

Non, non, on le voit depuis longtemps. Enfin, la commission d’enquête va très, très loin et c’est peut-être effectivement la première fois qu’il y a autant d’auditions. J’ai des vieux souvenirs d’enquêtes de médias d’il y a une vingtaine d’années qui parlaient déjà aussi des marges arrière, de la remballe. Il y a toujours eu des scandales et on sait très bien qu’effectivement, quand Michel-Édouard Leclerc, le Jésus sur sa croix, saigne dès qu’il doit augmenter un centime, c’est un peu le dieu du pouvoir d’achat. On sait très bien qu'à un moment donné, si les prix sont bas, quelqu’un paye. Donc malheureusement, c’est terrible, mais s’ils ne vendent pas ça, ils ne vendent plus rien. Donc c’est carrément la clé sous la porte.

On parlera après de la doctrine du bas prix, ce dogme, en fait, qui nous fait croire qu’il n’y a personne, justement, qui pâtit du fait qu’on a des prix qui maintenant défient toute concurrence, avec des légumes à quelques centimes d’euro. Enfin, comment est-ce que c’est possible ?

Je peux me permettre de rebondir sur ce que tu as dit ? Je vois que quelqu’un évoque La Guerre des prix. Voilà, je vous conseille tous et toutes d’aller regarder La Guerre…

Et donc Samobiwan qui dit : « Ça m'évoque l’omerta. » Et un petit, mais très beau film sur les représailles possibles de la part des grands distributeurs, La Guerre des prix, thriller français réalisé par Anthony Dechaux, sorti en 2026.

Qu’on a diffusé à l’Assemblée en présence du réalisateur.

Très bien, donc tu nous le conseilles.

Ouais, ouais, c’est très parlant.

Parfait, oui, on l’a diffusé au Sénat également et effectivement, quand je parlais de la peur, on le voit très clairement dans le film aussi. Et c’est vraiment intéressant puisque, avec le réalisateur, on se regardait puis on se disait : « Mais en fait, on a vécu et on a essayé de montrer la même chose, en fait. » Le même sentiment qu’on a ressenti, c’est-à-dire que tous les acteurs de la chaîne étaient très, très dépendants de la grande distribution et on avait très peur.

Toi aussi, t’as eu de la pression quand même…

Un petit peu. Tu veux en parler ? Oui, je le dirai bien sûr.

Je raconterai ça. C’est avec Léa Drucker, non, le film, non ?

Non, c’est avec Olivier Gourmet. C’est Olivier Gourmet qui a le rôle principal de l’acheteur. Oui.

Je crois qu’il y a Léa Drucker, je crois qu’il y a aussi Léa Drucker. Ben voilà, on invisibilise les femmes, Boris Tavernier, bravo !

Excusez-moi.

Olivier Gourmet, formidable acteur aussi, que j’aime beaucoup. Je voulais savoir si ça a été compliqué aussi, Antoinette, de faire venir certaines personnes, parce qu’on sait bien, la commission d’enquête sur l’audiovisuel aussi, les violences dans l’audiovisuel, les VSS et tout, il y a des gens qui voulaient pas venir, il y a des acteurs qui voulaient pas aussi être entendus à huis clos. Ça a été compliqué d’avoir des gens qui viennent, enfin, qui vont être auditionnés ? Est-ce qu’il y a des gens, ça a été dur de les faire venir ? Comment ça se passe, d’ailleurs, quand on convoque quelqu’un ?

Il faut savoir quand même que quand on fait une commission d’enquête, je vais peut-être dire un peu ce qu’est une commission d’enquête. Une commission d’enquête, c’est un lieu un peu particulier qui existe pendant six mois, qui est déterminé d’ailleurs par la loi et qui est très précis, qui donne aux parlementaires des pouvoirs accrus, en particulier aux rapporteurs, aux rapporteures, au président ou à la présidente, des pouvoirs accrus. Les pouvoirs accrus, c’est quoi ? De pouvoir convoquer, non pas inviter, mais convoquer qui on veut. C’est-à-dire que si moi, je demande à Michel-Édouard Leclerc de venir répondre à mes questions, il est obligé de venir y répondre. Pas mal, ça, non ? Voilà. Et donc moi, j’ai effectivement demandé à l’ensemble des personnes que je voulais entendre de venir et on a fait le maximum d’auditions qu’on a pu dans le temps qu’on avait, parce qu’une commission d’enquête, c’est six mois. Il faut savoir aussi que dans une commission d’enquête, on peut aller chercher les documents sur place, on peut aller vérifier les choses sur place, sur pièces. Donc on a quand même un pouvoir qui est un pouvoir très important. Donc moi, j’ai convoqué et j’ai fait venir effectivement toutes les personnes que je voulais entendre et elles sont toutes venues, y compris celles qui habitent à l’extérieur du territoire national, et je pense en particulier aux centrales d’achat européennes. J’ai fait venir les directeurs des centrales d’achat européennes pour les différentes enseignes et donc là, il n’y a pas eu de souci, ils avaient l’obligation de venir et ils le savaient depuis le début.

Et pour les documents, comment ça s’est passé ? Parce que justement, on parle du secret des affaires, ça a été quelque chose qui a été beaucoup évoqué.

On a été sur place. Il y a des documents qu’on a été chercher sur place parce que là, on voyait bien qu’il y avait une réticence à nous donner des informations. Donc à partir du moment où j’avais l’information que tel document existait, on a été dans des entreprises dire : « On veut tel document », dont vous nous aviez parlé, par exemple, quand il en avait été question dans l’audition ou dans une autre des auditions, puisque c’est vraiment un travail d’enquête, on est enquêteurs à ce moment-là. Et donc on a été sur place. J’ai été, moi, je me suis déplacée dans quatre entreprises différentes pour aller chercher des documents que j’avais clairement identifiés et qui me servaient en fait à prouver que ce qui était écrit dans le rapport était exact. Ah oui. Parce qu’en fait, c’est des documents qu’après, j’ai pu mettre en annexe du rapport. Le rapport fait 400 pages et il y a deux autres tomes qui sont des tomes d’annexes dans lesquels il y a ces documents. C’est qui, les quatre entreprises ? Ah ben ça, je le dis pas. OK, non, ça, je le dis pas, justement. Je n’essayais pas de te soutirer des… C'était pour… Non, mais je ne le dis pas, mais justement, je ne le dis pas aussi pour protéger les entreprises que je suis allée voir de représailles possibles, puisqu’en fait, elles n’avaient pas le choix. Elles étaient obligées de répondre à ma demande. Donc j’ai essayé de faire en sorte aussi, dans les annexes, de cacher les entreprises, le nom des entreprises en question. Je voulais juste apporter la preuve que je l’avais, que j’avais la preuve de ce que je disais. Et voilà. Donc…

C’est Ana Girardot qui est dans le film, pas Léa Drucker. Mais comme Léa Drucker est partout, moi, j’ai envie de la voir partout aussi, Léa Drucker, en fait. J’ai aussi envie qu’elle soit partout. Voilà, épouse-moi, Léa. Sarah Huban qui demande : « Antoinette, est-ce que vous avez fait aussi, vous, l’objet de pressions ? »

Alors moi, j’ai fait l’objet de pressions, alors beaucoup à la sortie du rapport. Alors il faut dire que ça a été une période très dense. Donc au mois de mai, là, vraiment, j’ai vu ce que ça signifiait qu’un plan média contre moi et contre le rapport, puisqu'à la sortie du rapport, alors là, la grande distribution a été sur toutes les antennes, a pris, mais alors, un nombre de médias, d’encarts publicitaires, d’affiches, a utilisé l’ensemble de ses magasins, et ils sont nombreux, bien sûr, quand vous voyez les enseignes, pour écrire à tous les députés et à tous les sénateurs combien le rapport disait n’importe quoi, alors que chaque chiffre du rapport est bien entendu vérifié et émane d’une source qui est une source sinon officielle, au moins une source qui provient de tels et tels chercheurs, de tels et tels travaux de recherche, enfin vous voyez. Donc tout a bien été détaillé. Et c’est vrai que j’ai eu droit à un déroulement de plan d’attaque qui était assez impressionnant. Alors contre moi et contre le Sénat aussi, puisque du coup, le Sénat aussi, c'était un rapport sénatorial. Une fois qu’il est voté, c’est plus mon rapport, c’est le rapport du Sénat. Et donc c'était aussi contre le Sénat : « Le Sénat diffuse des fake news », alors qu’en réalité, il n’y avait aucune fake news, bien sûr.

Oui, c’est comme quand Bardella dit que Mediapart diffuse des fake news. Il faut être bête pour croire que Mediapart n’a pas les billes derrière et qu’il ne va pas sortir les preuves. Là, pour le coup, le rapport est en ligne, il est public. Donc on peut aller voir évidemment toutes les sources, tous les chiffres.

Ils ont tellement une force de frappe quand ils s’y mettent tous ensemble. Nous, cet été, on a évoqué, on avait fait un courrier à la grande distribution sur la possibilité d’un texte sur lequel on travaillait. Dans la demi-heure, il y avait des lobbyistes qui étaient sur les radios pour critiquer notre idée, qu’on n’avait pas encore écrit un texte. Ça va très, très vite. Ils sont très forts, ils sont partout. Et effectivement, il n’y a que les moyens du Sénat.

Et d’ailleurs, je crois que jeudi maintenant, pendant que nous débattrons, il y a une conférence de presse de la grande distribution sur je ne sais pas quel lancement d’une promotion ou d’une quinzaine promotionnelle.

Contre-Kem’s, quoi. J’adore, waouh. Il y a eu des discussions sur la situation particulière en outre-mer, dans les outre-mer. Par exemple, en Guadeloupe, c’est plus 41,8 % sur les prix des produits par rapport à l’Hexagone. Vous avez auditionné au Sénat le tout-puissant groupe Bernard Hayot, donc, je rappelle, descendant de békés, qui étaient donc les Blancs esclavagistes dans les territoires d’outre-mer, et dont le père vendait du chlordécone, parce qu'évidemment, le combo est gagnant. Qu’est-ce qu’on a ressorti de ces auditions sur les outre-mer, justement ?

En fait, je crois que les outre-mer, on pourrait dire ça comme ça, c’est la situation française, la situation métropolitaine en beaucoup plus concentrée. Alors pourquoi je dis ça ? Parce qu’en fait, les outre-mer, par leur position territoriale, ont beaucoup plus d'étapes de stockage, de stockages, d’intermédiaires. Et en fait, on se retrouve avec beaucoup, beaucoup d’intermédiaires et à chaque intermédiaire, il y a des marges supplémentaires qui sont faites. Mais on se retrouve aussi avec beaucoup plus de concentration puisque les distributeurs, et en particulier celui que vous avez cité, se retrouvent très concentrés à avoir plein de maillons de cette chaîne. Et donc, non seulement il fait les marges au moment de vendre sur la distribution, mais il les fait avant quand il reçoit la marchandise, il les fait au moment du stockage, il les fait au moment de la livraison, etc. Et donc ça amplifie le phénomène, ce qui fait qu’au lieu d’avoir, au lieu d’avoir les marges que nous avons, eh bien, elles sont multipliées par deux ou trois et on se retrouve avec une augmentation de prix qui est colossale. Moi, c’est pour ça que je voulais absolument travailler sur les territoires d’outre-mer, parce que je voulais aussi voir si cet éloignement géographique, il provoquait des prix plus élevés et la réponse est oui, effectivement.

Ce qui rend les prix élevés, c’est qu’ils possèdent tout, ce groupe, en fait, tous les niveaux, transformation, distribution, logistique, tout est sous contrôle. Donc derrière, moi, on en avait aussi auditionné en commission des affaires économiques. Moi, ça me fait froid dans le dos, quand tu vois autant de puissance, autant de pouvoir dans les mains d’une même personne ou d’un même groupe, et ce que ça génère pour les populations qui juste crèvent la faim, c’est quand même fou.

Et en plus, ils n’ont pas que l’alim, ils ont aussi des magasins d'équipement sportif, enfin, la culture, voilà, ce n’est pas uniquement l’alimentation, quoi. Justement, Boris, à l’Assemblée, moi, je ne sais même pas, il y a des députés, ils sont écolos, les députés des territoires d’outre-mer, ou pas ?

Ils sont dans le groupe GDR avec les communistes, les ultramarins, ouais.

Comment ça se passe sur l’alimentation, justement, toi, avec les collègues députés des outre-mer ?

On a eu pas mal de textes sur l’outre-mer, parce qu’effectivement, ce qu’on vit en France, c’est multiplié par je ne sais combien en outre-mer et les difficultés sont tellement fortes. Donc généralement, on va échanger ensemble aussi pour avoir des angles d’attaque différents et multiplier les prises de parole. Mais au-delà de GDR, des outre-mer, en tout cas, toutes les forces de gauche à l’Assemblée, que ce soit socialistes, LFI, communistes ou les écolos, on se bagarre sur les mêmes textes, on se bat ensemble la grande majorité du temps. C’est important de le dire aussi et peut-être parfois de rassurer certains des électeurs qui se disent : « Pourquoi ils se prennent toujours la tête ? » En vrai, en tout cas en réalité, sur le terrain, dans l’hémicycle ou au Sénat, on se bagarre pour la même chose.

Bonjour à katadreads qui vient de nous rejoindre. On a Salma B1 qui demande si CMA CGM, donc transports maritimes notamment, Saadé, à qui appartiennent aussi des médias, évidemment, notamment le média Brut, est-ce que CMA CGM s’en met aussi dans les poches ?

Justement, ce que disait cette audition, et vous pouvez la suivre, c’est qu'à chaque étape, il y avait des marges et des surmarges. Et donc c'était bien ça, le problème. Et il y a aussi, parce que je réponds aussi à la question d’après, le pourcentage de production locale. Il y a très peu de production locale. Et donc, ce n’est pas qu’il y a très peu de production locale, il y a très peu d’achats de production locale pour cette revente. Il y a de la production locale, elle mériterait sans aucun doute d'être développée et d'être aidée, mais en tout cas, le problème, c’est qu’il y a beaucoup, beaucoup d’importations et ce sont ces importations-là qui coûtent très cher, avec aussi des aberrations absolues, qui est qu’il y a une obligation, enfin pas une obligation, mais il est plus facile d’avoir des importations qui viennent de France métropolitaine que du pays voisin. Et donc là, ça fait faire des kilomètres à plein de produits alors que même on pourrait avoir une production voisine qui répondrait tout à fait aux besoins de la population. Donc ça, c’est quand même un vrai problème, un autre problème que celui des marges, mais celui des marges est quand même très important. C’est-à-dire qu’on a des puissances qui s’installent, ce n’est pas une puissance, il n’y en a pas qu’une. On a cité Hayot, mais il n’y en a pas qu’une. En France métropolitaine, c’est pareil, il n’y en a pas qu’une. Là, par exemple, Carrefour est aussi en outre-mer et est très présent en outre-mer. En France métropolitaine, on a moins les questions de transport, etc., mais on a quand même aussi quatre grands qui se divisent le marché. Et en fait, c’est cet oligopole-là, le fait d’avoir que quatre enseignes qui finalement, ensemble, j’allais dire, peuvent même se mettre d’accord.

Ils ont des centrales d’achat communes.

Des centrales d’achat communes où, en fait, ils négocient ensemble les prix. Donc en fait, on leur autorise cette alliance que l’on n’autoriserait jamais à des agriculteurs. Les agriculteurs, s’ils veulent se mettre d’accord sur un prix, ils se font rattraper tout de suite par l’autorité de lutte contre la fraude ou l’Autorité de la concurrence. Et ça n’est pas du tout le cas pour la grande distribution qui, elle, peut se mettre…

Mais elle peut faire ça parce que quoi ? Est-ce qu’on manque de réglementation ou est-ce qu’elle est là, mais elle n’est pas respectée ?

Alors moi, je me suis rendu compte, je ne le savais pas du tout, je l’ai découvert en faisant cette commission d’enquête. C’est parce que la concurrence, elle est acceptée. On a le droit de faire des alliances si c’est au final pour vendre moins cher pour le consommateur. En fait, ce n’est pas tant qu’on veut absolument qu’il y ait une concurrence qui soit… Qu’il y ait une concurrence libre, etc. Ce n’est pas du tout ça. C’est qu’en fait, on peut aller faire des alliances entre concurrents si l’idée, c’est d’aller trouver un prix moins cher pour le consommateur. Or, quand les agriculteurs vont aller s’entendre, on va dire : « C’est une alliance qui va aller augmenter le prix final », donc en fait, on ne va pas l’accepter. Mais on se dit : « Les distributeurs, s’ils s’entendent, c’est quand même pour baisser les prix », ce qui n’est pas vrai. Mais c’est l’idée, c'était que ça va servir in fine au consommateur. C’est hyper intéressant de se dire qu’on traite par ce bout-là, quoi. Eh bien oui, très étonnée de ça.

On leur fait confiance, en fait, finalement, c’est ça ? Exactement. On leur fait une confiance aveugle.

Oui, ça fait longtemps qu’on leur fait confiance et pourtant, à chaque fois, ils nous prouvent qu’ils ne devraient pas.

Ben oui, justement ! Ben oui, justement, ma question suivante, ça porte sur ça, c’est qu’on a déjà eu des alertes. On a déjà eu des enquêtes qui ont épinglé les pratiques, notamment de négociations très brutales, prédatrices, on peut le dire. Il y a eu Complément d’enquête, notamment, qui avait sorti un épisode là-dessus. Il y a des condamnations, même. Leclerc a été condamné. Et puis, on voit bien qu’il y a aussi les agris qui, quand ils déversent du lisier sur les parkings Leclerc, ce n’était pas juste parce qu’ils avaient trop de lisier, qu’ils n’avaient pas où le mettre. C’est aussi parce qu’ils dénoncent les pratiques prédatrices de la grande distribution. Comment ça se déroulent, les négociations ? Parce que nous, consommateurs, consommatrices, on n’a aucune idée de comment ça peut se passer. C’est quoi le calendrier ? C’est quoi les étapes ? On parlait tout à l’heure des marges arrière. Il y a aussi cette expression de descente tarifaire que j’ai apprise en lisant le rapport. Puis il y a les services, l’intimidation. Est-ce qu’on peut avoir un tableau de la négo ? Comment ça se passe ?

Comment ça se passe ? Alors moi, je peux vous faire, en tout cas moi, ce que j’ai vu, ce que j’ai entendu et ce qu’ont raconté tous les acteurs. Déjà, c’est que les négociations sont tout de même très, très brutales et ça, il faut quand même se dire qu’on est dans le monde du travail, c’est-à-dire que des gens, pour certaines personnes, c’est leur travail que d’aller négocier et donc de vivre des moments d’une telle violence dans le cadre de son travail, ça doit quand même aussi nous interroger. Ça, c’est la première chose. Alors, comment ça se passe ? Clairement, l’industriel ou le groupement d’agriculteurs envoie ses prix. Donc il faut que les prix arrivent à la grande distribution début décembre et il faut que la fin des négociations soit… Alors maintenant, on a mis deux dates parce qu’on a changé, on a changé dans la loi d’urgence agricole, on a rajouté une date, mais admettons, je vais reprendre la date qui existait avant : fin février, il faut que ce soit terminé. Au 1er mars, les négociations doivent être terminées. Donc ça veut dire qu’il y a décembre, janvier, février pour faire les négociations. Les entreprises ont trois mois, les entreprises ou les agriculteurs ont trois mois pour négocier. Mais dans la réalité, ce qui se passe, c’est qu’une fois que la grande distribution reçoit les prix, elle dit : « OK, vous me proposez ça, ben en fait moi, ça me va pas du tout. Moi, ce que je vous propose, c’est une contre-proposition. » Ça peut être oral, ça peut être : « Oh là là, tu me proposes du plus deux ? Non, non, mais moi, je veux du moins quatre. » En gros, ça se passe comme ça. « Je veux du moins quatre sur l’ensemble de ta production, sur tout ce que tu produis dans ton entreprise, tu me fais du moins quatre. » C’est pas possible, les prix sont tendus, etc. Donc là, il se retrouve souvent, il se passe pas grand-chose jusqu’aux quinze derniers jours de négociation, voire la dernière semaine de négociation, voire la dernière nuit de négociation. Mais c’est souvent la dernière semaine où là, on a des pratiques complètement folles, où les industriels sont appelés à minuit, par exemple. Le rendez-vous, il est donné à minuit parce qu’en fait, ils négocient soi-disant toute la journée, que le seul créneau qui reste, c'était minuit ou deux heures du mat, ou quatre heures du mat, où il faut attendre là, ils font attendre le vendeur pendant deux heures, trois heures, quatre heures, et puis ils annulent le rendez-vous et ils redonnent le rendez-vous le lendemain. Enfin, toutes ces pratiques-là qui visent, en fait, quand même maintenant, tout le monde sait que ça se passe comme ça, donc c’est presque un jeu quasiment entre eux. Mais quand même, il y en a un qui me racontait, qui me disait : « Mais oh là là, mais hier, l’acheteur, il est monté sur la table et il a commencé à me hurler dessus. » Donc ça, ça se passait, en fait. L’acheteur, il monte sur la table, il commence à lui hurler et il lui dit : « Maintenant, tu sors et si tu ne reviens pas avec une réduction, moi, je n’achète rien. » Et donc là, enfin vraiment, c'était dans des discussions et ça a été dit aussi sous serment. Donc ça se passe comme ça, mais bon, tout le monde le sait. Donc il y a un climat de violence qui se passe. D’intimidation, en fait. Ah oui, il y a un climat d’intimidation très clair. Mais vous savez, quand moi, j’auditionnais les entreprises, ils recevaient des SMS de leurs acheteurs qui disaient : « On te regarde, on t'écoute. » C’est-à-dire que l’intimidation, elle se passait même au moment où ils rentraient dans la salle d’audition du Sénat, et ça, ils l’ont montré.

Et ça, ils me l’ont montré, hein ! Et ça, ils l’ont montré ! C’est pas possible ? Et ça, ils l’ont montré, hein !

Et ça nous est montré en nous disant : « Ben voilà, on est suivis, on est écoutés, on est surveillés. » Et donc les négociations, elles se passent comme ça et souvent dans la nuit, dans la dernière nuit, hein, dans la nuit qui arrive au 1er mars, eh bien, ils reçoivent l’offre qui est l’offre finale, souvent qu’ils doivent accepter ou qu’ils finissent par accepter. Sinon quoi ? Alors, sinon quoi ? Sinon quoi ? Quand en décembre, les entreprises disent : « Ben non, nous, ça nous va pas, ton moins quatre, il ne va pas. Moi, je suis obligé de faire au moins du plus un. » Ils vont dire plus 1 % et pas du moins 4 % par rapport au prix de l’année dernière. Alors tout se fait par rapport au prix de l’année dernière. Donc quand une année est mauvaise, elle est répercutée sur l’ensemble de la vie de l’entreprise ou de l’agriculteur. Donc ils vont dire : « Moi, je veux du plus 1 %. » Là, ce que peut faire la grande distribution et ce qu’ils font de plus en plus, et ça a été vérifié, c’est ça que je suis allée chercher comme preuve, c’est qu’en fait, ils disent : « OK, ben nous, on vous commande pas, on arrête les commandes. Quand tu seras prêt à faire du moins deux ou du moins quatre, eh ben tu nous rappelleras. » Et en fait, ils coupent les commandes. Mais quand je dis qu’ils coupent les commandes, ils appuient sur un bouton et ils arrêtent les commandes. Et ça, je l’ai vu sur les tableaux de bord, je suis allée les chercher dans les entreprises, des commandes qui passaient effectivement à zéro. C’est immédiat. C'était immédiat. Le lendemain, le produit n’est plus référencé dans l’ensemble des magasins, les produits de la marque ne sont plus référencés dans l’ensemble des magasins de celui qui négocie. Oui, donc c’est pas du bluff, quoi. Ah, c'était pas du bluff, ça fait très mal. Il y a des entreprises qui nous disaient : « On a perdu 40 % de notre chiffre d’affaires pendant six semaines, parce qu’on a tenu six semaines. »

Et après, ils disent : « Ben non, c’est ça ou on crève ! »

Et puis après, ils disent : « Ben là, on ne tient pas plus longtemps que ça. » Donc ça dépend des marques qui ont des produits très, très forts en notoriété. C’est pas Nutella, Nutella, ils n’ont pas besoin. Oui, Ferrero, globalement, je pense que tout va bien pour eux. Ferrero, il n’y a pas de problème, c’est eux qui décident où ils négocient, comment ils négocient, et qu’il n’y ait pas de Tricor en Italie parce qu’ils ne veulent pas qu’il y ait de Tricor en Italie. Voilà, alors ce n’est pas des marques qui… Mais y compris des marques assez importantes et quand même qu’on connaît bien, même ces marques-là, elles se font…

Donc même les marques nationales, elles sont victimes de cette forme de racket, d’intimidation et de menaces. Forme de racket, d’intimidation et de menaces.

Tout à fait, elles sont victimes en tout cas d’un arrêt de commandes jusqu'à ce qu’elles cèdent et quand elles cèdent, eh bien effectivement, elles retrouvent leur place en rayon. Et donc perdre un mois de commandes, un mois de ventes, eh bien tout le monde ne peut pas se le permettre. Donc en fait, souvent, ils cèdent avant, donc dès les premières…

Oui, ils savent que de toute façon, c’est voué à l'échec. Tu parlais tout à l’heure, Boris, des marges arrière.

Oui, là aujourd’hui, ce qu’on a pu voir, j’ai pu auditionner aussi le groupe Everest. Alors déjà, ils sont à l'étranger.

C’est quoi le groupe Everest ?

C’est une centrale d’achat.

C'était la question suivante, mais d’abord, c’est quoi une centrale d’achat ? Mais d’abord, c’est quoi une centrale d’achat ?

Il y en a plusieurs, centrales d’achat. Alors j’arrive toujours du mal à… Moi aussi, je prends mon petit papier pour retenir le nom des centrales. Il y a trois : Leclerc, Eurelec, Aura et Everest.

Aura, Everest et Concordis, c'était la question suivante, donc c’est très bien.

Donc là, quand on parle d’entente déjà, quand on parle de concurrence dans ce pays, tu dis : « Ben quand même, pour des concurrents, ils s’entendent plutôt bien. » Ils se regroupent ensemble pour acheter et pour mieux négocier. Donc bon, et ça se passe à l'étranger pour l’achat de produits, ici en Hollande, à Amsterdam, et pour l’achat de services, donc c’est un peu là, ça se passe à Genève. Donc déjà, ça nous éloigne quelque peu de la France et ça complique évidemment les contrôles. Et ben en fait, ils vont obliger un fournisseur à acheter des services, à acheter des promotions, à acheter une page dans le catalogue. Et si tu ne fais pas tout ça, si tu n’achètes pas tous ces services proposés par la grande distribution, je vais éviter de tout casser, on n’en achète pas, quoi. On ne t’achète pas, on ne signe pas le contrat.

On négocie sur les prix d’achat, mais en plus, on te dit, on te déroule comme ça, on te dit : « Alors après, tu signes, il faut qu’on accroche toutes les cases et si tu ne veux pas acheter ça, c’est des cartes en plus. » Exactement, sinon il n’y a pas de deal, quoi. Donc les marges arrière, c’est les marges qui sont réalisées grâce à l’achat forcé, enfin la vente forcée quasiment, enfin c’est moi qui le dis, de services, quoi.

Généralement, tu as eu quand même potentiellement une année d’inflation, tu vas devoir vendre moins cher que l’année d’avant alors que tu ne fais que perdre de l’argent et en plus, tu dois acheter des services.

Et quelquefois, les services, c’est vraiment des choses hallucinantes qui n’existent pas, en fait, en réalité. Moi, j’ai vu dans une des entreprises où je suis allée un service qui a été vendu, c'était un rendez-vous top to top. Alors top to top, ça veut dire… Ça fait presque catégorie porno, pardon. Ça veut dire, pardon, vous allez voir, c’est pas très propre quand même. Top to top, c’est la rencontre des deux patrons des boîtes qui négocient. Jusque-là, on se dit que les deux patrons, ça serait bien qu’ils se rencontrent. Mais de là à ce que ce soit un service payant et qui peut être payé 400 000 euros, facturé 400 000 euros, là, vous comprenez que le service n’est pas tout à fait un réel service. Un rendez-vous de patron à patron.

Très, très fort, il faut se rendre compte quand même.

C’est dans un super resto, mais attendez, je ne suis pas sûre de comprendre. C'était un service qui est vendu, c’est-à-dire le top to top, c’est-à-dire de patron à patron.

Vous allez vous rencontrer. Donc c’est quoi ? C’est la grande distrib, donc l’enseigne de grande distrib, qui va dire à un industriel : « Mon patron va rencontrer le tien. »

Et on va te facturer cette rencontre 400 000 euros. Alors là, c'était 400 000 euros parce que c’est un pourcentage du chiffre d’affaires qui est conclu. Donc en fait, ça faisait 400 000 euros. Donc on te vend ce rendez-vous pour 4 % ou 5 % ? C’est un peu les compléments de loyer. Et donc là, par exemple, il y a plein d’autres services qui sont vendus. Par exemple, ils vendent des services de data. Et ce que nous ont dit tous les industriels, c’est qu’en fait les services étaient vendus à peu près 20 fois plus cher que ce qui existait sur le marché. Mais ils sont obligés de l’acheter. Et donc ils disaient : « Ben on achète les services, de toute façon. Ça fait partie du prix. Maintenant, on le sait, ça fait partie du prix, on y va. » Pareil, ça faisait partie de ce jeu, c'était une discussion, en fait. C’est le dés pipé dès le début, quoi. Et moi, la question que je posais à tout le monde, c'était : « Est-ce que vous avez le choix de ne pas prendre ces services ? » Et tout le monde me disait : « Nous n’avons pas le choix. Si nous ne payons pas les services, eh bien, ça revient à refuser la négociation. » Et donc à avoir une rupture de commande en cours de négo, etc., et tout le système que je vous ai dit tout à l’heure.

Le fait d'être à l'étranger, ça participe évidemment au contournement des lois Egalim.

RGZR7 demande : « Les centrales d’achat sont délocalisées, c’est ce que tu disais, Boris, pour contourner la régulation française, il me semble. » Et effectivement, il y a… Moi, j’avais noté ça comme question justement : la loi française contournée au profit du droit, on disait, néerlandais ou espagnol. C’est-à-dire qu’en fait, là, on a Eurelec, Aura, Everest, Concordis, s’ils sont à Amsterdam ou à Madrid, c’est le droit espagnol qui s’applique.

Oui et non. Alors pourquoi ? Oui, eux se mettent à ces endroits pour dire que c’est effectivement une autre loi que la loi française qui s’applique, parce que la loi française protège beaucoup les agriculteurs. C’est le sens des lois Egalim, de dire : « Il faut sanctuariser la matière première agricole » et donc protéger les agriculteurs. Donc quand vous êtes à l'étranger, la loi Egalim ne s’appliquant pas, vous n'êtes pas obligé de protéger et de sanctuariser la matière première agricole. Ça, ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu’on ne négocie pas la matière première agricole. On doit l’acheter au prix où elle est demandée. Ça, c’est si, effectivement, on est à l'étranger. Mais nous, dans notre loi française, on dit que tous les produits qui sont vendus en France, c'était aussi les lois Egalim, en fait, doivent respecter la réglementation française. Même s’ils ont été négociés à l'étranger, même si… Tous les produits vendus en France doivent respecter la réglementation française, donc Egalim. Ce qui fait qu’on dit : « Eh bien, en fait, notre loi nous permet de demander à ce que ces produits négociés en centrale européenne à l’extérieur de la France respectent quand même la réglementation française. »

Il y a quand même eu des condamnations, il y a eu plusieurs dizaines de millions d’euros. Je pense que quelques dizaines de millions d’euros, on est très, très, très loin du compte quand on voit ces chiffres d’affaires. Je ne pense pas qu’il y ait une énorme volonté, justement, de condamner ce qui se passe de l’autre côté de la frontière. D’ailleurs, je crois que notre ministre est un ancien distributeur !

Oh là là, dis donc, quelle surprise surprenante ! Un faisceau d’indices en bas de votre écran. Justement, tout à l’heure, Antoinette, tu parlais du nombre d’agriculteurs versus les centrales d’achat. Donc on rappelle : 400 000 exploitations agricoles, 23 000 entreprises industrielles, dont 80 % de PME-PMI, et donc seulement trois centrales d’achat européennes. D’ailleurs, dans le rapport, vous parlez d’un maquis des centrales d’achat. Je trouve qu’on visualise pas mal le problème avec ce mot-là.

Alors, oui centrale d’achat, parce qu’en fait, pour s’y retrouver, chaque enseigne change de centrale d’achat tous les deux, trois ans. Ah bon ? Et pourquoi ? Parce qu’ils ne sont pas d’accord sur telle ou telle politique, parce qu’en fait, il faut quand même qu’ils se mettent d’accord sur les politiques de prix, sur les politiques de négociation, etc. Alors ça, c’est la première des raisons. La deuxième des raisons que je n’exclus pas, moi, c’est qu’en fait, à force de changer de centrales d’achat, eh bien, ça change aussi la difficulté… Enfin, ça rajoute de la difficulté à y voir clair, ça rajoute de l’opacité puisqu’on se dit : « Ah oui, mais à cette époque, alors attends, Système U, il était avec qui ? Il était avec tel autre distributeur ? Dans quelle centrale d’achat était-il ? » Bon bref, et donc ça rend encore plus flou et plus compliqué. Et ce qu’on a vu également, c’est que dans, entre centrales d’achat aussi, tout le monde avait travaillé chez les uns et les autres. Donc en fait, tout le monde connaissait parfaitement le fonctionnement de chacune des centrales d’achat. La seule qui fonctionne de manière tout à fait autonome, c’est celle de Leclerc, parce qu’il est tout seul dans sa centrale d’achat et il travaille enfin, il est tout seul.

C’est pour ça que Leclerc tire les prix et se prévaut des prix les plus bas face à la concurrence, parce qu’en fait, ils négocient de A à Z, finalement, ils ont l'écosystème, ils sont dans un entre-soi total, quoi. Voilà, donc, je vois bien que le tchat est aussi choqué que moi. Alors moi, en plus, j’ai lu le rapport, donc il y a des choses que je sais, mais il y en a que je ne savais pas. Mais tu l’as bien lu, c’est quand même très…

C’est très, très rare d'être interrogée par quelqu’un qui a lu le rapport à ce point, vraiment bravo ! Meilleur compliment qu’on puisse faire une journée !

Ça fait trois mois qu’elle est dessus, par contre.

Je lis dix pages tous les soirs pour m’endormir, c’est un peu de l' ASMR pour moi, je me suis fait un audiobook du rapport. Non mais en tout cas, vous pouvez le consulter en ligne, il y a le rapport entier, il y a aussi la version un peu résumée, enfin il y a plein de moyens d’entrer dans ce rapport-là, sans être passé par les interviews qui ont pu être faites aussi avant. Mais ça risque…

Mais ça risque de vous énerver, par contre, quoi.

Ah oui, mais de toute façon, cette émission est là pour nous énerver aussi. Moi, je travaille sur l’alimentation depuis dix ans, je suis énervée en permanence, quoi. Oui, voilà, comme dit Veuvechyco, on n’est pas chez les cons ici. Effectivement, voilà. C’est un des slogans d’Au Poste.

Parce que vous savez ce qu’a dit Michel-Édouard Leclerc du rapport ? Il a dit : « C’est un rapport… » Je crois qu’il a dit que c'était un rapport « Bienvenue chez les nuls », je crois. Pardon ? Oui, il a dit ça il n’y a pas très longtemps. C’est pour ça que ça m’a fait rire quand il a dit : « On n’est pas chez les cons », parce que moi, j’ai dit : « Non, non, on n’est pas chez les nuls ici. »

Ah ben tiens, une question sur Lidl, effectivement, puisque Lidl, c’est allemand. Oui, tout à fait. Donc RGZR7 demande : « Pouvez-vous évoquer Lidl, qui semble se développer énormément ? Quel est leur modèle ? »

Moi, je peux en dire deux mots de Lidl, puisqu’ils ont été auditionnés aussi, donc si vous êtes intéressés particulièrement, il y a l’audition de Lidl qui est en ligne. Lidl, c’est en fait… Pour la modique somme de zéro euro. Zéro euro, eh oui, c’est ça. À prix coûtant. Mais oui, ce sont les institutions. Donc oui, Lidl, en fait, ils ont une stratégie un peu différente. En fait, ils fonctionnent quasi exclusivement sur des marques propres, c’est-à-dire sur leurs propres marques, avec très, très peu de marques nationales. Donc en fait… Et ils ont très peu de références par rapport aux autres. Je sais pas, un grand supermarché, ça peut être… Ou un hyper, ça peut avoir 50 000 références, par exemple. Un Lidl, ça va avoir entre 3 000 et 5 000 références, si ma mémoire est bonne. Donc c’est vraiment très, très peu de références, des produits pas très chers, mais aussi ils tirent les prix sur absolument tout, y compris sur les ressources humaines, où chacun fait absolument tout. Une polyvalence obligatoire et il y a un turnover énorme voilà ce que je peux dire pour Lidl, mais qui ne travaille pas tout à fait dans la même forme de négociation. Parce que comme ils ont pour beaucoup leur propre marque, qu’ils en ont beaucoup moins, ils ne fonctionnent pas tout à fait comme les grands distributeurs.

Il y a eu des retours meilleurs de certains agriculteurs et agricultrices qui disaient que quand même les négociations se passaient mieux avec Lidl. Ou par exemple, parce qu’il n’y a même pas que les négos, il y a parfois un supermarché qui va commander quatre palettes de salades et puis en fait, elles arrivent et puis : « Maintenant, j’en veux plus. » Et donc l’agriculteur va repartir avec ça. Ça existe aussi et a priori, Lidl pouvait être un peu plus respectueux des produits.

Ils commandent des produits et ils les laissent à quai. Comme quand on est un peu saoul et qu’on commande des trucs sur Internet et que le lendemain : « Mais j’aurais jamais dû commander ça. » Sauf qu’eux, ce n’est pas des gens gentils, quoi. C’est la conclusion. Voilà, allez, merci, bonne soirée à tous, ce ne sont pas des gens gentils. Revenez sur Au Poste pour des analyses encore plus poussées. Lidl plus correct avec les employés ? Alors, Eternelfugace, il me semble qu’il y a eu une enquête, je ne sais plus si ce n’est pas Mediapart, sur Lidl, justement, sur les ressources humaines chez Lidl.

Moi, je l’ai interrogé là-dessus et il disait qu’il avait tout à fait conscience et qu’ils avaient en fait toute une stratégie pour mieux traiter leur personnel parce qu’ils avaient conscience que précédemment, en tout cas c’est la réponse qu’il a faite quand j’ai posé cette question, que ça faisait partie des améliorations qu’ils souhaitaient. Alors je ne sais pas si après ça a été fait. Bah on espère, hein, parce que quand même c'était la catastrophe. Oui, mais c'était la catastrophe, mais ça l’est aussi sur les autres enseignes. Ah oui, bien sûr !

Ah oui, bien sûr, mais le hard discount est le pire puisque polyvalence, turnover, etc. Et puis il faut voir les rayons aussi, justement, vu que c’est pas achalandé comme la grande distribution classique, enfin il y a aussi une pression à ce niveau-là. Je voulais aussi rappeler aux aupostiens et aupostiennes que Lidl, je crois que c’est la deuxième ou troisième fortune d’Allemagne. Donc on est, pareil, encore une fois, des gens qui disent : « Oui, on est là pour votre pouvoir d’achat », mais ce sont des gens qui se gavent, évidemment. Je vais passer à une question qui était après, juste parce qu’on parlait des marques propres. On parle des marges, d’ailleurs, sur 100 euros, parce qu’on va donner le chiffre, enfin. Oui, je sais, vous n’attendiez que ça. Non, mais pour qu’on visualise quand même, sur un produit alimentaire qu’on achète, sur 100 euros, donc le prix, 100 euros. J’ai envie de demander aux gens dans le tchat, à votre avis, voilà, on va faire un petit jeu, un petit quiz. Si vous savez la réponse, vous ne la donnez pas, sinon ça ne marche pas, sinon c’est triché, on ne triche pas, on n’est pas des tricheurs à Au Poste. Sur 100 euros, à votre avis, combien d’euros reviennent à l’agriculteur, à l’industriel et au commerce et services ? Voilà. Je pose la question. Donc je vous laisse jouer dans le tchat et on va y revenir après. Mais d’abord, je pose une question. Je vous laisse le temps de jouer. Sur 100 euros, combien reviennent à l’agriculteur, à l’industriel et au commerce et services ? Tic-tac, tic-tac. Pendant ce temps…

Le gagnant ou la gagnante aura la part de l’agriculteur ou l’agricultrice.

La part des services, spoiler, indice. Ah, c’est pas le moins. Allez-y, allez-y. Bonsoir, Fitu, tu arrives pour le petit jeu. Je rappelle le petit jeu. Il faut deviner, parce qu’on parle des marges dans la grande distribution avec Boris Tavernier, député de la 10e circo du Rhône, groupe Écolos, et Antoinette Guhl, sénatrice de Paris, aussi groupe Écolos, et rapporteuse de la commission d’enquête sénatoriale sur les marges de la grande distribution. Et donc, sur 100 euros, combien reviennent à l’agriculteur, à l’industriel et au commerce et services ? Le petit jeu est là, j’adore. Faites vos jeux, voilà, allez-y, allez-y, faites comme katadreads là, voilà. Un petit message comme ça, j’adore. Pendant ce temps, on va parler des marques distributeurs, les MDD, les fameuses MDD qui représentent 36 % du marché en France. Est-ce que les marges sont aussi énormes sur les MDD que sur les marques nationales qu’on retrouve donc dans la grande distribution ? Elles sont plus importantes.

Sur les MDD. En fait, les MDD sont vraiment le lieu qui permet à la grande distribution de gagner de l’argent. Alors on l’a vu, moi je pense à une enquête qui a été faite par BASIC.

Oui, alors vraiment, je vous conseille, parce que plein de gens ne connaissent pas, moi, j’ai découvert il n’y a pas si longtemps.

C’est un super travail de BASIC.

Hyper bien, BASIC. Et sur l’eau, ils ont fait un super travail aussi récemment, c’est génial.

Tout à fait. Et donc BASIC a fait un travail sur les tablettes de chocolat et donc il notait effectivement, par type de chocolat, le chocolat premier prix, le chocolat bio équitable, la marque distributeur, etc. Et les marges les plus importantes pour, oui, les marges les plus importantes, elles étaient faites, vous vous en doutez, sur le bio équitable, mais il y avait quand même de belles marges sur les marques distributeurs.

Moi, j’ai pris conscience de ça il y a quelques années lors des collectes solidaires des banques alimentaires ou des Restos du cœur, en allant dans certains magasins où, en fait, il y avait carrément des rayons entiers où c'était marqué « Pour la collecte », et c’est en fait uniquement des produits de marque du magasin.

Pas du tout orienté, quoi.

Rien du tout, désolé ! Donc toi, tu pouvais acheter ton petit kilo de riz de la marque que tu veux et puis tu as acheté le riz de la marque du fournisseur, et c’est des rayons entiers dans plusieurs magasins. Donc tu te dis : « Ah, s’ils font ça, c’est qu’ils ont peut-être un petit intérêt. »

Mais non, comme tu y vas, n’importe quoi. Ici, on n’est pas là pour arriver à des conclusions pas possibles. Alors, le petit jeu. Antoinette, est-ce que tu veux donner la réponse ?

Alors, je vais donner la réponse. La réponse est la suivante. Il y a 8 euros, donc nous parlons de 100 euros et nous regardons comment ces 100 euros sont répartis. C’est vraiment ça donc sur les 100 euros, il y en a 8 qui vont à l’agriculteur. Certains disent 10, 6, on n’est pas très loin. Seulement 8 euros de valeur ajoutée, donc de production de richesses, les 100 euros, c’est de la valeur ajoutée, vont à l’agriculteur. 12 à 14 euros vont à l’industriel ou au transformateur, à l’entreprise qui fait le produit.

Bonduelle, par exemple, dont on parlait.

Voilà, Bonduelle, par exemple, qui va mettre en boîte, ou Herta, qui va aller conditionner de la charcuterie, etc. Donc ça, c’est de 12 à 14. Donc là, si vous comptez, ça veut dire qu’il y a moins de 25 % qui vont à ceux qui produisent ou qui transforment la nourriture. Donc c’est très, très bas. Et il y a 40 % qui vont au commerce et services, c’est-à-dire l’aval de la filière, en fait. L’amont de la filière ne récupère que 8 plus 14, l’aval récupère 40. Il manque 30 %. Oui, je voulais dire, dis donc, il ne manquerait pas des thunes ? Eh bien ça, c’est les produits importés. Les produits importés, on les a enlevés pour pouvoir mieux comprendre comment était réparti. Et donc ce dont on se rend compte, c’est qu’en fait les produits importés, en termes de répartition de valeur ajoutée, ils sont de plus en plus importants. Ce qui est aujourd’hui en produits importés, c’est 10 de plus qu’il y a dix ans. Et donc ça, c’est aussi important, alors que la part agriculteur, elle diminue. Oui, ça grignote sur cette part la. Ça grignote sur la part agriculture, sur la part industrielle. Et donc, vous voyez, ça veut dire quand même que nos agriculteurs et nos industriels ne vont pas bien, ne peuvent pas bien se porter avec ce système de vente d’alimentation. Donc ça, c’est grave parce que le jour où on n’a plus d’industriels pour transformer ou pour récupérer ce que produisent les agriculteurs, eh bien ce sera tout à fait dommageable. Donc il faut aussi protéger nos industriels.

Il y a un soutien pour… C’est rigolo, je pensais exactement à la même chose, c’est comme dans le monde de l'édition et je pensais au pourcentage que tu pouvais avoir sur un livre.

J’allais prendre justement cette remarque de Heberlac qui dit : « Ça ressemble au monde de l'édition, le producteur touche infiniment moins qu’un distributeur. » Et les auteurices aussi, dont on touche 1 %… 1 %, n’importe quoi, ça, c’est la traduction, c’est en traduction, ça, parce que je suis traductrice aussi, entre 0 % et 1 % sur le prix du livre, prix de vente. Mais en tant qu' auteurice, en général, on touche 8, il y a plusieurs échelles évidemment, plusieurs paliers en termes de ventes, mais on touche genre 8, 10, 11. Donc oui, 8 % sur le prix de vente du livre, on est les personnes qui touchons le moins sur ce qu’on a écrit. Donc c’est exactement… C’est compliqué aussi. On demande une précision sur les produits importés. Bonjour, The Fire of Youth.

Oui, c’est-à-dire, comme on parle des agriculteurs et des industriels, ce sont tous les produits qui viennent directement de l'étranger et qui ne sont pas des produits français ou produits en France.

On ne fait pas les 100 euros de valeur ajoutée. Ce n’est pas genre un produit à 100 euros. Non, ce n'était pas ça.

C’est en fait la richesse qui est produite par l’alimentation. Si on a 100 euros de richesse produite par l’alimentation, il y en a 8 qui vont chez l’agriculteur, 12 qui vont dans l’industrie. Et il y a 30 qui partent à l’extérieur de nos frontières parce qu’on va aller acheter des produits et qu’on va les vendre directement. Et le reste qui va au commerce et à la distribution.

Et l’industrie musicale, eh bien là, oui, d’ailleurs, il y a Sofiane Aklouf, qui est cofondateur et journaliste sur Les Jours, média indépendant, qui parle beaucoup de ça, notamment sur le streaming. Je crois qu’il a écrit un livre d’ailleurs là-dessus. Toi, Boris, ça fait douze ans que VRAC existe, que tu as cofondé, ça fait trois ans que t’y es plus, c’est ça ? Deux ans ? Trois ans ? Oui, oui, depuis 2024. Voilà, donc pendant dix ans, en fait, tu as chapeauté tout ça. Et quand vous avez cofondé VRAC, est-ce que t’as été, et vous avez été tous et toutes, étonnés justement en découvrant les marges, en découvrant la situation des agricultrices, industriels, enfin voilà, en découvrant tout ce que nous, on découvre aussi avec cette commission d’enquête et ce rapport, et avec les enquêtes qui ont été faites aussi par d’autres médias et les assos, évidemment, aussi, notamment Foodwatch, Secours catholique, Caritas, enfin, on a beaucoup de gens quand même qui font ce taf aussi. Est-ce que c’est quelque chose qui t’a choqué ? Et est-ce qu'à l'époque, c'était aussi déséquilibré déjà ?

Je pense que ça a toujours été déséquilibré, mais on en parlait moins. Même là, cette notion d’alimentation durable, d’accès à l’alimentation, c’est venu très tardivement. Donc en fait, les plus grands spécialistes, c'était plutôt les mangeurs et les mangeuses, en fait. Eux, ils connaissent les prix de tous les produits, dans tous les magasins, dans tous les quartiers. Et c'étaient plutôt eux, les experts, qui nous ont aussi nourris sur ces sujets. Mais moi, je ne me posais pas la question. Je sais que le principe, c’est qu’on demande aux paysans : « OK, tes jus de fruits, tes compotes, ton kilo de farine, il est à combien ? » Et on tapait dans la main, en fait. On n’a jamais eu de contrats, je n’ai jamais signé un seul contrat avec un fournisseur et pourtant, j’achetais des centaines de tonnes pendant dix ans. Donc ça se jouait sur la confiance et voilà, est-ce que ce prix te permet de vivre, en fait, tout simplement ? Si ce n’est pas le cas tu l’augmentes.

C'était quoi la réaction des agris à ce moment-là ?

Ça, c'était déjà quelque chose qu’on pratiquait avant dans notre bistrot. En fait, certains n’ont pas le choix et puis d’autres sont bien contents que tu puisses avoir ces propos-là. Et puis ce qui est fort aussi, souvent, on organisait beaucoup de rencontres entre les habitants et les paysans qui, en fait, vivaient tous les deux la précarité aussi. Et le fait de se rendre compte que ce kilo de farine est à tel prix ou cette bouteille de jus de fruits est à tel prix, derrière, c’est cent heures par semaine de travail et puis en fait, il est au RSA, le paysan. Donc c’est une sorte de solidarité qui se forme dans cette précarité et donc ouais, moi, ça, ça m’a toujours révolté. Donc toutes celles et ceux qui peuvent éviter la grande distribution… On n’est pas nombreux à pouvoir le faire parce qu’encore une fois, on est entre 80 et 90 % à faire nos courses en grande distribution. Tous ceux qui peuvent éviter de le faire… Et puis c'était aussi à nous, tu disais tout à l’heure, à chaque fois qu’on demande quelque chose à la grande distribution, il ne se passe rien. Donc c’est aussi à nous de pouvoir les contraindre. On parle beaucoup de pouvoir d’achat. C'était Bruno Le Maire, à l'époque, qui a demandé gentiment un panier anti-inflation à la grande distribution. On sait ce que ça a donné, c'était magnifique. Donc ils l’ont fait, leur panier anti-inflation, où tu avais beaucoup de produits ultra-transformés avec des Nutri-Score. Il manquait même des lettres tellement ça allait loin dans la malbouffe. Donc non, il faut arrêter de demander gentiment à la grande distribution des choses, parce qu’ils ne le feront pas, en fait.

Non, non, non. Mais avec VRAC, il y avait aussi cette volonté dès le début, ou bien ça a été plus tard, justement, d’informer les mangeurs, mangeuses de quand ils ou elles dépensent tant au supermarché, il y a combien qui revient dans la poche de l’agriculteur ?

Non, ça s’est fait vraiment au fur et à mesure, cette conscientisation politique, en fait. D’abord, il fallait que le projet fonctionne, il fallait que les gens puissent bouffer, en fait, déjà, tout simplement, quoi. Déjà, on peut… Et puis ça demande déjà du temps, parce que tout le monde… C'était pas des bénévoles extérieurs, et c’est toujours pas des bénévoles qui viennent servir la soupe. Tout le monde est bénévole pour tout le monde, il y a une solidarité entre voisins dans les groupements d’achat chez VRAC. Donc il y avait toute cette logistique à mettre en place, d’abord tout ce fonctionnement, puis petit à petit, les rencontres avec les paysans, un film qui ne sont pas convoqués à minuit, voilà ! Donc petit à petit, on a envie d’aller plus loin et puis on a commencé à parler de démocratie alimentaire, ce n’est pas arrivé tout de suite non plus, et puis les projets de sécurité sociale de l’alimentation ou d’autres choses comme ça, la maison de l’alimentation qu’on a pu construire à Lyon, dans le huitième arrondissement de Lyon. C’est la Maison engagée et solidaire de l’alimentation, restaurant, épicerie, je dirais 90 % bio, avec une triple tarification. Et ça va avec des… C'était dans un quartier, dans un QPV, c'était dans l’un des quartiers les plus pauvres de Lyon.

T’as en tête les prix ou pas de la triple tarification ?

Pour manger le midi, en gros, le plein tarif, c'était 12 euros, tu habites le quartier, c'était 7 ou 8, et pour les plus précaires, c'était 3 ou 4. Donc pour avoir une entrée, plat, dessert végétarien.

Pour les Lyonnais, Lyonnaises qui nous regardent.

Et non, c’est au fur et à mesure où les gens se révoltent et en fait, ils se révoltent en créant d’autres projets alternatifs. Et c'était ça qui est bien aussi, en même temps, de la SSA, c’est aussi né de tout ça, de ce foutage de gueule.

Ben oui, on a reçu Pauline Scherer dans Bouffe de là. L’excellente Pauline. La première émission Bouffe de là, c'était donc il y a trois ans, c'était avec Karine Jacquemart de Foodwatch. Évidemment, on ne va pas commencer par être gentils et à pas mettre des petits coups.

Mais c’est important, parce que nous aussi, on a besoin de ce travail collectif. La PPL, la proposition de loi qu’on porte avec Antoinette sur le panier sain à prix coûtant, ça ne vient pas de notre tête. C'était Familles Rurales, c’est Foodwatch, c'étaient toutes ces associations qui portent ce sujet-là depuis deux ans, parce qu’il y a une urgence. Donc évidemment que ce n’est pas notre idéal de se dire : « On va faire ça pour la grande distribution », mais encore une fois, ça touche tout le monde, sur tout le territoire, et là, les gens ont faim.

Ben on voit bien pourquoi est-ce qu’on va piller des Franprix, en fait !

Et puis on en a marre, voilà. Aujourd’hui, le moins cher, c’est de consommer des produits, enfin en tout cas, le plus souvent, c’est de consommer des produits ultra-transformés.

Avec des agricultures conventionnelles parfois bourrées de pesticides.

Et puis on a toujours cette injonction : « Ah oui, mais vous les pauvres, vous n’avez qu'à cuisiner, cuisinez des produits bruts, ça coûtera moins cher. » Il faut les éduquer, c’est le seul texte qu’on a eu à l’Assemblée, c'était l'éducation à l’alimentation.

Toujours la présomption d’inaptitude et d’ignorance des personnes les plus précaires, qui ne seraient pas capables de gérer un budget, comme beaucoup de députés de la droite nous disent souvent : « Ils ne sont pas capables de gérer un budget. Moi, avec un RSA, je ferais mieux. » Ben vas-y !

Donc en tout cas, on a besoin, voilà, donc ça a été porté par ce collectif de quarante associations et nous, on est les passeurs et passeuses, on essaye de le porter dans nos chambres respectives, on sait que c’est pas facile.

On va en parler en fin d'émission justement, parce que c’est quand même l’actu, plus spoil, tout. Non, d’ailleurs, il y a James in Japan mais oui, on a parlé de ce film, James in Japan, on en a parlé, de La Guerre des prix avec Olivier Gourmet, donc…moi, je vais trop vite.

Moi, je vais trop vite, il y en a qui sont à la bourre.

Voilà, voilà, chacun. Et merci Euryale qui vient de mettre le lien vers le site de la Maison engagée et solidaire de l’alimentation à Lyon. Question sur Grand Frais. C’est vrai que Grand Frais, moi, je connais Grand Frais parce que mes parents habitent là où il y a un Grand Frais, un très grand Grand Frais. La réussite de Grand Frais est-elle un exemple ou y a-t-il aussi des abus sur les marges ?

Moi, je veux bien répondre, parce que je les ai auditionnés, donc je veux vous dire j’ai auditionné tout le monde,Oui, j’ai auditionné tout le monde, je peux dire ça, ils le savent aussi. Donc pour Grand Frais, en fait, ce qui est intéressant pour Grand Frais, c’est qu’ils viennent casser un peu le modèle du supermarché classique. Ils disent : « Nous, on va pas faire le plus bas prix possible. On va faire des produits de spécialistes. » En fait, Grand Frais, c'était quatre bonshommes. Alors il n’y a que des bonshommes dans l’alimentation. Moi, je peux vous dire que j’ai auditionné que des hommes. Alors de temps en temps, il y avait une femme, mais c'était extrêmement rare. Ah oui, en tout cas, les têtes pensantes sont des hommes !

Les patrons à 400 000 euros, le rendez-vous top to top.

C’est des hommes. Donc ce sont quatre hommes qui ont chacun leur spécialité, c’est-à-dire qu’il y a un boucher, un épicier, un fromager et un fruitier et légumes, enfin un marchand de fruits et légumes, et donc chacun fait son métier. En fait, ils insistent là-dessus. En fait, ils travaillent sur la question de métier et de savoir-faire et ils font leurs propres produits. C'était des produits, c'était marques propres. Ils font tous intégralement leurs propres produits. Donc le fromage est affiné par leur fromager, etc. C’est pareil pour les bouchers qui ont leur propre travail. Et donc c’est une autre manière de penser la vente de produits alimentaires. Donc c’est un peu plus cher, ce qui veut dire aussi que ce n’est pas forcément alors ça s’adresse peut-être pas tout à fait à la même population, mais ça va aller dire : « Attention, le bon prix, ce n’est pas forcément le prix le plus bas. Nous, on veut des produits de qualité avant tout. » C’est quand même ça, à peu près, leur positionnement. Peut-être que je vous posais la question, justement. Oui, allez, vas-y, vas-y. Et ça a un peu secoué la grande distribution. Et du coup, il va y avoir un Carrefour Frais. Enfin, chacun se dit : « Ah ben nous aussi, il faut qu’on essaye de faire ça. » Parce que si eux, ils réussissent, on va pas se laisser piquer nos parts de marché. Parce qu’il faut savoir quand même que l’alimentation, c’est pas un marché qui augmente. C’est le même montant qu’ils se répartissent. Donc c’est pour ça que la guerre entre eux est féroce. Ils sont unis que quand ils sentent qu’il y a une attaque de l’extérieur, comme par exemple un rapport de commission d’enquête ou une enquête journalistique. Là, ils sont très, très unis, mais sinon, ce sont vraiment des concurrents.

Ou ceux comme les milliardaires qui se détestent et en fait, ils sont très contents quand il y en a un qui rachète un média et ils s’invitent les uns les autres et ils essayent de défendre Bolloré et Arnault se détestent cordialement, mais s’entendent quand il faut pour défendre les intérêts de classe aussi, quoi. On va parler de la bio, parce que vous l’avez évoquée tous les deux. Dans le rapport, il y a un exemple qui m’a vraiment beaucoup choquée parce que, alors ça, je n’avais aucune idée, parce que les marges, je connaissais quand même déjà un peu. On découvre qu’en fait un éleveur vend à prix coûtant, tout à fait, et que sur les œufs bio, tenez-vous bien, la grande distribution marge à 85 %. Tout à fait. C’est exact, je ne peux pas vous dire autrement. Moi, quand j’ai lu ce chiffre, je me suis dit : « Excusez-moi, mais comment l'éleveur vit en vendant un œuf bio avec une marge… Comment ça se fait ? »

En fait, sinon, il ne les vend pas. Là, je vois bien à quoi vous faites allusion et d’ailleurs, il y a un éleveur qui a été interrogé ce week-end, c’est passé sur, je sais plus sur quelle émission, sur Le Vrai du faux. Et l'éleveur a été interrogé, il redit ça et il dit : « Moi, ma marge est de 5 centimes quand la marge du distributeur est de 27 centimes. » Et ça, c’est insupportable parce que moi, je ne peux pas vivre de la vente de ma production. Et donc oui, oui, vous avez raison, c’est bien des chiffres que l’on retrouve, effectivement. Ça, ce sont les travaux d’Olivier Mevel, qui est un chercheur qui travaille sur ce sujet. Et j’ai vu donc ce reportage ce week-end où l'éleveur disait exactement la même chose. Et je me suis dit, bon, l’exemple de l'œuf est bien choisi. Alors vraiment, ça, ça va.

Sur la surmarge, c’est le classique, c’est pour un public qui a des moyens. Moi, je faisais l’expérience avec VRAC parce que parfois, j’avais les mêmes fournisseurs. Moi, je pouvais acheter des produits qui étaient semi-industriels, parfois en bio. Donc je pouvais voir le prix que ça coûtait, par exemple, chez Biocoop ou La Vie Claire ou un magasin bio indépendant aussi. Et je voyais que ce même produit était encore plus cher en grande distribution. Je dis : « Non, quand même, ils ont plus de force de frappe que moi, VRAC. » Alors moi, je les revendais à prix coûtant, évidemment, avec un modèle associatif, j’entends. Mais que ce soit deux fois plus cher que dans un magasin bio, tu te dis : « Mais là, il y a quand même une énorme arnaque. » Oui, c’est quand même, il y a une marge de manœuvre.

Voilà, c’est qu’il y a une marge de manœuvre et ce n’est pas justifié de marger autant. Et toi, justement, sur ton territoire, sur la bio, vu que VRAC, c'était des produits bio, beaucoup, quasiment que du bio, comment ça se passe sur ce rapport de force entre les marges, la grande distribution, les agriculteurices qui sont en bio et aussi les moyens qui leur sont alloués ? On sait que c’est de pire en pire sur l’agriculture bio.

C’est comme sur beaucoup de territoires, il y a beaucoup d’inégalités. Moi, sur Lyon, en tout cas, je suis député d’une circonscription où on peut retrouver à la fois des quartiers très, très beaux avec un magasin bio à tous les coins de rue ou presque, et puis des déserts où il n’y a absolument rien. Mais par contre, il y a ces choix politiques aussi d’améliorer les environnements alimentaires, et notamment dans les quartiers populaires. Il y a une vraie volonté politique de la ville, plus de la métropole désormais. Donc j’ai peu de… Je suis assez inquiet, en tout cas.

La métropole n’est plus aux écolos.

Non, non, non, clairement pas, après…

Je précise pour les gens qui ne sauraient pas.

En tout cas, quand on crée la maison de l’alimentation dans le huitième, dans un quartier où il n’y a rien, on essaye d’améliorer un peu ces environnements-là. Mais pareil, encore une fois, la grande distribution peut faire la pluie et le beau temps. Quand il y a eu une petite chute du bio, ils ont déréférencé des tonnes de produits aussi. Donc ça a fait souffrir encore des agriculteurs, des PME qui avaient plutôt besoin de soutien. En fait, c’est compliqué, le bio, en ce moment, on va plutôt tout arrêter. Ben non, c’est là où il faut… Donc là, ça repart. Ça repart, ça a été difficile pour pas mal de magasins indépendants à Lyon, il y en a pas mal qui ont mis la clé sous la porte parce qu’ils ne s’en sortent plus du tout, pareil pour certains paysans aussi d’ailleurs, mais ça se redéveloppe de nouveau pour les franchises. Donc il y a un peu d’espoir, il y a un petit espoir, mais c’est compliqué, c’est compliqué de faire bouger les lignes.

C’est très précaire, en fait, comme équilibre.

Et puis tu aurais envie que tout le monde puisse avoir accès à cette alimentation-là. Enfin, on enchaîne les scandales, le cadmium, les PFAS, tous les pesticides, on enchaîne les scandales, et en même temps, on n’arrive pas à changer la manière de se nourrir. Et donc nous, on essaye en tout cas d’accompagner les gens, en tout cas de faire en sorte qu’ils puissent, mais c’est très, très, très difficile. Quand tu travailles, quand on essaye de faire du transpartisan dans nos parlements respectifs, c’est très compliqué. Aujourd’hui, les écolos sont vus comme des extrémistes, en fait.

Les « Khmers verts », comme on les appelle !

C’est compliqué de réussir à travailler avec le bloc central et encore plus avec…

C’est quoi leur argument, justement ? Moi, ça m’intéresse. Quand il y a des propositions de loi qui visent à améliorer l’alimentation et la juste rémunération des personnes qui nous nourrissent et qui transforment. Quand on parle de la bio, justement, la PAC qui gave ceux qui se gavent déjà. Et quand on voit à quel point c’est dur de s’installer, on a fait des émissions là-dessus justement, sur l’installation de l’agriculture et tout. C'était quoi les arguments des camps d’en face contre ça ?

Il n’y a pas toujours des arguments. Oui, je leur prête beaucoup d’intelligence, peut-être. C’est surtout s’il y a un enjeu ou pas. Quand j’arrive à l’Assemblée et que je fais signer une résolution, que je dépose une proposition de résolution… Une résolution, ce n’est pas un texte législatif, c’est une demande d’avis de l’Assemblée. Là, j’ai plus de 105 députés de huit groupes différents qui vont me la signer. Et malgré ça, néanmoins, j’avais quand même sollicité des députés qui avaient signé la même résolution au niveau européen et qui ont refusé de la signer à l’Assemblée et qui m’ont dit : « Ouais, mais c’est trop engageant, là, ça va trop se voir. Si je signe ça à Bruxelles, personne ne le voit. Si je signe ça ici, j’ai pas trop envie. » Donc tu te dis… Et par contre, dès que tu vas toucher, et c’est vraiment quand tu touches à l’agriculture, là, ça clive, quoi. Et là, c'était impossible. Chacun est sur ses postures, le meilleur ami de l’agriculteur, l’agricultrice, et là, c’est impossible de faire quoi que ce soit. Et parfois, c’est juste des postures très, très, très politiques. Agnès Pannier-Runacher, il y a quelque temps, avait écrit une tribune sur l’alimentation ultra-transformée. Franchement, j’aurais pu l'écrire. Je vais la voir et je lui dis : « Mais pourquoi tu ne me l’as pas fait signer ? Pourquoi tu ne l’as pas fait tourner dans le groupe Écolos ? » « Si je faisais ça, je perdais la droite, Les Républicains, parce qu’ils disent que vous n'êtes pas assez républicains, vous êtes comme LFI. » Donc en fait, LFI, ils ne m’aiment même pas, ils en parlent. Alors qu’il y a des personnes qui bossent aussi sur… Loïc Prud’homme, qui travaille sur l’alimentation ultra-transformée, Manon Meunier… Enfin, il y a des gens brillants et donc voilà, on est complètement ostracisés. Alors maintenant, c’est eux qui récupèrent des vieux combats. Alors il ne faut pas avoir d’ego. Le Nutri-Score, eh ben ça va, j’espère que ça va enfin arriver. Mais là, on est sur du transpartisan plus, plus, mais c’est la droite qui va récupérer cette victoire-là et ce n’est pas grave, tant mieux. Moi, je suis en mode intérêt général. Le professeur Hercberg, qu’on a reçu, ça fait douze, treize, quatorze ans qu’il se bagarre sur ces sujets-là. Donc il faut que ça passe et tant mieux si la droite a enfin compris. Oui, en plus, c’est ça que l’on a eu.

Oui, en plus, récemment, on a eu beaucoup de fake news aussi. Il a communiqué justement, Nutri-Score, parce qu’on a entendu des conneries très récemment sur Nutri-Score.

Mais tout est long, tout est difficile, tout un combat pour avoir des mini, mini, mini victoires.

Alors moi, j’ai eu comme argument de la droite un sénateur qui m’expliquait que c'était n’importe quoi, que la malbouffe n’existait pas et que nous, à vouloir donner à manger, nous écolos, à vouloir donner à 5 % de la population parce que le bio ne peut pas nourrir tout le monde, eh bien vraiment, eux n'étaient pas du tout sur cette ligne-là. Eux s’intéressaient à l’ensemble de la population et voulaient donner à 100 % de la population.

Donc là, quand on reçoit ça, on se dit : « Mais ce n’est pas possible, on parle pas la même langue, en fait. » Oui, puis déjà, ce n’était pas vrai que ça allait nourrir tout le monde, enfin c'était déjà un présupposé qui est complètement fallacieux. Donc c’est vrai qu’on se dit : « Par quel bout, par où on commence, en fait, pour déconstruire ça ? »

On a du lourd à l’Assemblée, mais ils ont du répondant !

On a quand même le retour du plomb, donc moi, j’ai eu du plomb dans l’aile, dans l'éloquence. Donc c’est vrai que c'était difficile. Miskine, les sénateurices. Mais vous ne pensez pas si bien dire, parce que c’est vraiment les débats où on en ressort le plus déprimé en se disant : « Waouh, c’est pas possible, c’est pas possible qu’on en soit là, ce n’est pas possible qu’on déconstruise à ce point toutes les avancées qu’on a mis des années, des décennies à avoir. » Elles peuvent être déconstruites comme ça, en une discussion dans un hémicycle. C’est ce qui s’est passé sur la loi Duplomb 2, là, c'était difficile, c'était horrible.

Justement, sur l’alimentation, moi, ça m’intéresse, je saute un petit peu des questions, mais sur l’alimentation, parce que les deux bio, je suis choquée. Moi, j’aime bien être choquée dans les émissions, parce que j’apprends des choses, et puis comme ça, tout le monde est choqué et tout le monde va aller voter bien. Vous savez très bien ce que je veux dire. Sur l’alimentation, et je prendrai aussi la question de Salma B1 après, enfin ce n’est pas vraiment une question, mais sur l’alimentation, est-ce que vous, vous voyez une évolution dans la bonne volonté, on va dire, de vos collègues ? Et est-ce que c’est un sujet ? Effectivement, en France, depuis 2020, c’est un sujet qui monte totalement. C’est-à-dire que personne ne connaissait Foodwatch, entre guillemets, en 2020. Maintenant, beaucoup de gens, en tout cas, identifient. Tout à fait. Beaucoup de pétitions. Et on était obligés d’en parler parce qu’on a vu les… En fait, c’est devenu visible, la précarité alimentaire en France, parce qu’on voyait les gens, les queues devant les Restos du cœur, la pauvreté estudiantine, etc. Donc c'était vraiment quelque chose qu’on pouvait plus ignorer ou faire semblant d’ignorer. Il y a eu quand même pas mal de choses et puis il y a des scandales qui, en plus, ont éclairé justement ce qu’on voulait mettre sous le tapis de précarité alimentaire, les Restos du cœur qui ont quand même fait une campagne de com assez importante là-dessus, donc sensibilisation. Mais je me demande toujours, est-ce que vous sentez qu’il y a une volonté de récupération aussi, visiblement, de la droite, mais encore une fois tant mieux si ça sert tout le monde, mais est-ce que vous sentez qu’il y en a en tout cas une volonté, peut-être pas forcément de tout de suite faire quelque chose, mais au moins d'écouter et d’en parler, vous, dans vos hémicycles respectifs ? Et même au niveau local, au niveau plus local avec les maires, etc.

Dans les villes écolos, il n’y a pas de souci, il y a des adjoints à l’alimentation, alors que ce n’est pas une compétence obligatoire. En tout cas, mes collègues du groupe écolo à l’Assemblée, ils ont bien compris que l’alimentation, évidemment, depuis bien longtemps, c'était quelque chose d’important. C’est beaucoup plus complexe pour le reste de l’hémicycle. Le seul texte sur l’alimentation qu’on a eu, c’est des tickets resto ou le seuil de revente à perte, qui est assez technique, mais sinon, c'était sur les tickets resto, avec aucune volonté. En tout cas, on a essayé de proposer de… Enfin, c’est 10 milliards de chiffre d’affaires, les tickets resto, ce n’est pas rien, dont un milliard et demi de cadeaux fiscaux de l'État. Donc on ne peut pas juste, pour nourrir des émetteurs, pareil, en oligopole, ça me dit quelque chose, quoi, quelques émetteurs qui font la pluie et le beau temps. Et moi, je dis… Mais on ne peut pas juste ne rien faire. On ne peut pas juste utiliser les tickets resto le dimanche, passer à la numérisation, enfin, on peut quand même agir. Peut-être qu’on peut utiliser les tickets resto dans les grandes surfaces uniquement sur des produits bio, sur des produits sains, peut-être qu’on peut utiliser les tickets resto chez des restaurateurs qui cuisinent, peut-être plus que dans un fast-food, d’ouvrir aux congés maternité, il y a mille choses à imaginer autour de ça. Mais non, rien, rien, rien ne passe, et ça, c’est quand même assez flippant. Donc tout le monde, oui, l’alimentation, c’est méga important, on mange trois fois par jour, mais en fait, il se passe que dalle. Moi, je suis arrivé dans l’hémicycle, à l’Assemblée, j'étais motivé, je me suis dit : « Oh là là, ça y est, moi, je vais faire la révolution, on va faire une grande loi-cadre. » Mais j’avais oublié qu’on était dans l’opposition et qu’on n’a pas du tout de majorité. Donc petit à petit, tu vois évidemment tes ambitions à la baisse. Donc quand j’arrive avec la volonté d’une grande loi-cadre et d’inscrire le droit à l’alimentation dans la Constitution, eh ben oui, on est obligé d’avoir plutôt une politique de petites victoires. Et ce serait déjà bien si on les avait, ces petites victoires, mais en tout cas, on est sur des petits pas. Et c’est difficile, c’est frustrant, parce qu’on voit évidemment que l’urgence sociale, l’urgence environnementale, elle est là, et puis nous, ça traîne, quoi, ça traîne, tout est long.

Tout est long. Ça traîne, et puis surtout, on a l’impression, alors je ne sais pas si c’est pareil pour toi à l’Assemblée, mais moi, vraiment, l’impression de vivre dans une autre époque quand on est dans les débats, dans les débats sénatoriaux, où je me dis : « Mais c’est pas possible, c’est pas possible qu’ils n’aient pas compris aujourd’hui qu’il fallait protéger la terre, c’est pas possible qu’ils n’aient pas compris qu’on ne peut pas réintroduire les néonicotinoïdes, qu’on ne peut pas abîmer la santé. » C’est quand même un débat tellement important. Oui, on parle des cancers depuis… Je veux dire, c’est quand même assez hallucinant. Dans la société, on en parle et ça semble acquis, j’allais dire, pour tout le monde, en fait, ces avancées-là. Et quand on est dans l’hémicycle, eh bien, on a l’impression qu’on a perdu tout à coup vingt ans, trente ans de travaux scientifiques, etc., et qu’on parle de tout autre chose. Et on se dit : « Ben non » C’est un peu désespérant, non ? Des fois, c’est désespérant. J’imagine que la loi Duplomb, en plus, ça devait être… Mais on tient bon, en fait. On sait pourquoi on est là et on tient bon. Et on se dit que la prochaine fois, on sera encore plus nombreux et on réussira à faire avancer les sujets. En tout cas, je veux dire, on sait quelle est notre place, en fait, quand on assiste à ce type de débats, quand on entend ce qui nous est rétorqué. Et là, on va l’entendre bientôt, puisqu’on a une proposition de loi qui va passer bientôt, en tout cas pour moi, dans mon hémicycle. C’est après-demain !

J’ai un peu moins d’expérience politique qu’Antoinette. La loi Duplomb, ça a été le pire moment de ma vie. Enfin, c'était d’une violence, de temps en temps, des saloperies à longueur de journée sur tous les sujets, les lois sécuritaires et j’en passe. Duplomb, on avait quand même dans l’hémicycle les membres de Cancer Colère. Le midi, on a reçu des scientifiques, des médecins, des parents d’enfants décédés de cancers pédiatriques, toutes ces personnes, et puis derrière, ça vote Duplomb, ça applaudit et ça boit le champagne à la buvette. Enfin, c’est une violence. Enfin, moi, je suis sorti en larmes de Duplomb, enfin clairement. Et je me dis : « Mais comment c’est possible, en fait ? » On est tellement court-termistes, il n’y a aucun texte qui a une vision, une volonté d’aller un peu plus loin, un cap, jamais, non, c’est répondre à tout.

Un cap clair, tu veux dire ! Tu veux dire.

Exactement. Et en plus, on ne répond même pas à l’urgence. Donc nous, on essaye de le faire, là, avec ces propositions de loi.

Dont on va parler peut-être, je ne sais pas encore, du suspense. Tout à fait, on va en parler, mais on va parler avant des lois Egalim, quand même, parce que plusieurs questions sont sur le sujet. Et je voulais aussi, par rapport aux cancers pédiatriques, vous recommander un livre qui s’appelle Pesticide Kids, qui est sorti chez Nouriturfu, qui est la maison d'édition chez laquelle j’ai déjà publié plusieurs livres, donc je disclame. Et le bouquin a été écrit par deux journalistes de Basta !, Sophie Chapelle et Nolwenn … j’ai oublié le nom de famille de Nolwenn, je suis désolée.( NDLR Weiler) Mais en tout cas, Pesticide Kids, vraiment, est un super livre, il est sorti il n’y a pas très longtemps et il est formidable, donc je vous le recommande très chaudement chez Nouriturfu. Euryale, si tu as quelques minutes, quelques secondes, si tu peux mettre un petit lien vers Pesticide Kids, ce serait super, je te remercie. Les œufs bios, choc, le choc. Voilà, juste une question sur les marges : est-ce qu’on peut dire que c’est abusif ? Sur le bio ? Sur tout ! Alors, mais peut-être sur le bio mais est-ce que ce n’est pas illégal ? Parce que moi, la question de la légalité, c’est-à-dire qu’ils ont le droit de marger à 85 %.

Alors oui, ils ont le droit. Pour répondre à votre question, ils ont le droit, ça ne contrevient pas aux lois françaises. Ce qui peut contrevenir aux lois françaises, c’est de ne pas respecter la matière première agricole, de ne pas respecter ça dans Egalim. Voilà, ça, c’est Egalim, parce qu' Egalim était quand même fait pour les agriculteurs.

Alors justement, parle-nous d' Egalim 1 et 2, qui devaient rééquilibrer le rapport de force, justement, entre ceux qui nous nourrissent et ceux chez qui on achète la nourriture et qui l’achètent aussi.

Moi, ce que je dis dans mon rapport, c’est qu’en fait, les lois Egalim sont contournées. Et elles sont contournées en partie par ces centrales d’achat à l'étranger qui, elles, ne respectent pas du tout, lorsqu’elles achètent des produits en France, elles ne respectent pas Egalim. Mais globalement, c’est contourné parce qu’on mélange un peu la partie matières premières agricoles et le reste. Parce qu’en fait, c’est quand même assez compliqué quand on va vendre un produit et qu’on va dire : « Sur la partie matières premières agricoles, vous n’avez pas le droit de la négocier. » Donc là, c’est 3,50 euros que vous ne pouvez pas négocier. Mais par contre, les 12,50 euros restants, qui sont à la fois la matière première industrielle et puis la marge de l’industriel, ça, c’est négociable. Mais qui dit que dans la négociation, on ne va pas aller, bien sûr, négocier sur la part négociable, la partie qui n’est pas négociable ? Donc en fait, il y a une sorte de contournement, et ça, tout le monde nous l’a dit, un contournement des lois Egalim qui fait qu’aujourd’hui, on ne peut pas dire qu’elles soient complètement respectées.

Il n’y a pas moyen d’avoir des …. Pardon. Non, je te laisse continuer par là.

Et après, il y a encore un autre moyen. Par exemple, ça, j’ai des producteurs de fruits et légumes qui m’ont raconté ça, qui me racontaient qu’en fait, les fruits et légumes étaient achetés, ils étaient mis en rayon et puis après, il y a les promotions. Alors ça, je vous le raconte aussi parce que c’est quand même aussi une belle arnaque, enfin une belle arnaque pour, là en l’occurrence, les agriculteurs. Puisqu’en fait, les promotions, celui qui supporte le coût de la promotion, c’est ou le producteur ou l’industriel, c’est pas le grand distributeur. Donc quand vous voyez trois barquettes de fraises, la troisième gratuite, donc trois pour le prix de deux, la troisième, elle est payée intégralement au prix consommateur par le producteur. Au prix consommateur. Ça veut dire que s’il y a 200 % de marge, vous voyez, s’il y a 200 % de marge, eh bien en fait, ça veut dire que le producteur, sur cet ensemble de promotions, il n’a rien touché du tout. Et ça, ils nous l’ont dit très, très clairement, les producteurs de fruits, ils nous expliquaient ça, ils nous disaient : « Mais les promotions, en fait, on ne les veut pas, nous. On ne veut pas avoir de promotions parce que ça nous coûte trop cher. »

Ils ont un moyen, un levier d’action pour refuser les promotions ?

Alors très peu, très peu, ça fait partie du contrat, donc voilà. Là aussi, c’est une des recommandations d’ailleurs que je faisais.

C’est hyper dur, cette opacité. Sur un texte traitant du seuil de revente à perte, j’avais réussi à poser un amendement qui demandait la transparence des marges de la grande distribution, qui était passé en commission, qui était passé en hémicycle, et puis derrière, en commission mixte paritaire, c’est censé être sept sénateurs, sept députés, on est censé avoir un débat, à se mettre d’accord sur un texte. En réalité, au bout de deux secondes, suspension de séance. On se met d’accord dans le couloir et puis mon amendement avait sauté. Et j’ai rien pu faire, je n’étais même pas dans la discussion parce que c’est la droite et les socialistes, et ce sont ceux qui sont forts, qui sont là depuis toujours, qui choisissent. C’est les grands, faut les aider à grandir, quoi. Donc en fait, c'était tellement difficile, c'était tellement difficile, et aujourd’hui, c’est cette opacité qui fait qu’on souffre tous.

Oui, c’est ce qu’on dit, c’est contre tout bon sens, en fait, contre toute rationalité que ces décisions-là sont prises, de balayer d’un geste de la main des propositions, des amendements, etc. Il n’y a pas moyen d’avoir des contrôles ? Parce que depuis tout à l’heure, on parle quand même de choses illégales, on en a parlé aussi, et puis les intimidations, le fait de menacer de..j’ai oublié mon mot, de distribuer les produits dans le magasin, de déréférencer, pardon. Il n’y a pas de moyens de contrôler, de faire respecter les lois Egalim notamment ? C’est quoi ? C’est un manque de moyens, un manque de volonté, j’imagine, mais est-ce que c’est aussi un manque de moyens humains ?

Alors il y a un manque de moyens, on ne va pas dire le contraire, il y en a les deux. Il y a aussi un manque de moyens, mais il y a aussi la difficulté à contrôler. La difficulté à contrôler parce que ça veut dire qu’il faut rentrer dans le contrat, il faut aller rentrer quasiment dans le produit, aller voir comment il est commercialisé, comment il est vendu, quelle est la part de matières premières agricoles, aller voir si celle-ci, elle est bien respectée. Donc c’est l’opacité dont parle Boris. C’est quand même un peu compliqué à faire, non, c’est quand même un peu compliqué à faire parce que quand un industriel va venir vous dire : « Bon ben moi, il me faut X pour cent pour la matière première agricole », qui elle-même ne représente que 35 % du prix de mon produit, c’est compliqué de savoir si les 65 % restants, ils sont tout à fait légitimes ou s’ils viennent reprendre un peu de ces 35 % non négociables. Vous voyez, ça, c’est pas si simple, c’est un peu technique, donc ça les met en difficulté. Mais ceci dit, si moi, je l’ai fait et que je peux dire à un moment donné : « Ben non, vous n’avez pas respecté la matière première agricole », ça veut dire que d’autres peuvent le faire, puisque moi, je suis pas une spécialiste.

On lui dit que c’est impossible, et elle l’a fait.

Voilà, non, c’est possible de le faire, c’est possible de le faire, voilà.

Merci beaucoup. Pourquoi j’avais gardé cette feuille ? Parce qu’il y avait une question que je voulais poser encore. Non, ben non, c’est parce que j’ai ma question d’après. Je regarde, je vais me dire : « Mais comment ? » Ah oui, non, si, voilà, je voulais… Ah oui. Donc c'était Nolwenn Weiler, du coup, avec Sophie Chapelle, qui a écrit Pesticide Kids. Merci le tchat et merci Euryale. Et oui, je voulais préciser, parce qu’on parlait des quatre gros de la grande distrib et on ne les a pas nommés. Donc il y a Leclerc, Intermarché, Auchan… Non, j’en ai cinq. Leclerc, Intermarché, Auchan, Carrefour et Coopérative U. Voilà, on n’avait pas cité et on aime bien. Name and peut-être shame, vous avez les noms. Je voulais juste parler de la publicité, mais on n’aura pas le temps de tout dire. Donc on va parler des recommandations, puis après, on va parler de PPL. Un autre chiffre qui m’a choquée, c’est 3,3 milliards d’euros. Je répète, 3,3 milliards d’euros de dépenses pour la publicité, pour la grande distribution en 2025. Rien que Leclerc a dépensé 700 millions d’euros. Voilà, vous avez ça en tête, c’est bon. En regard de leurs bénéfices, c’est beaucoup ?

Ah oui, c’est beaucoup. Même en regard de leurs bénéfices, c’est beaucoup. Je vous prends Carrefour. Carrefour, et monsieur Bompard le disait à l’antenne, c'était 100 milliards de chiffre d’affaires, c’est 1 % de marge nette. Je vous laisse faire le calcul, c’est assez facile, c’est pour ça que je le prends. Donc vous voyez que 700 millions…

Vous me sous-estimez pas, vous me surestimez pas non plus, c’est bien. Parce que moi, elle est…

Non, non, 700 millions par rapport à un milliard de bénéfices, c’est beaucoup, en fait, c’est beaucoup, c’est presque les deux tiers. Donc c’est dire, en fait, que la grande distribution dépense 3,3 milliards d’euros en publicité, en publicités, en communication, etc. C’est quand même les positionner au rang numéro un des annonceurs publicitaires. Avant, c'étaient les industriels, et en particulier les industriels de l’automobile. Maintenant, c’est la grande distribution. Enfin avant, il y a vingt ans, pas… Donc c’est la grande distrib qui met le plus de fric. Aujourd’hui, c’est la grande distribution qui est le premier annonceur. Et quand je vous disais tout à l’heure qu’ils avaient une force médiatique, une force de frappe médiatique, c’est aussi parce que c’est le premier annonceur publicitaire. Donc vous pensez que les radios, les journaux, etc., ben bien sûr, ils font attention à la manière dont sont traités les grands patrons de la grande distribution. Eh ben oui, ça leur donne une force incroyable.

Il y a aussi du coup du mal à réguler la publicité, notamment sur les produits trop sucrés, trop gras, trop salés à destination des enfants. On a réussi à le faire en Grande-Bretagne. Oui, ben oui, on n’a pas d’interdiction aussi. Si on n’arrive pas, dans le pays de la gastronomie, on n’est pas capables d’interdire ou de réguler…

Alors du coup, il y avait le CSA qui n'était pas d’accord, enfin on a vu les débats aussi autour de ça, enfin le rapport du CSA, enfin non, c'étaient les recommandations, je crois, du CSA, qui disaient pourquoi est-ce qu’ils n'étaient pas pour non plus. Enfin c’est quand même… Enfin l’Arcom, pardon, enfin c’est quand même je suis vieille, je dis toujours Pôle emploi, voilà. Je ne parle plus de la carte Orange parce que je ne suis pas si…

T’as pas connu le Minitel ?

Non, enfin je connais, mais tu vois, c’est plutôt Pôle emploi. Déjà, tu sais l'âge de quelqu’un quand il dit encore, tu vois, la carte Orange, Pôle emploi, FR3, tu vois, les trucs comme ça, ambiance carte Orange, ANPE, c’est un peu ça. Avant de parler de la PPL, eh oui, je voulais aussi savoir comment la grande distribution avait réagi à la publication du rapport.

Non, juste une chose sur la pub. Quand, en fait, la grande distribution dit : « Ah mais oui, mais là, il y a eu des canicules, on va devoir augmenter les prix, etc. », moi, je dis qu’une seule chose : quand on est en crise inflationniste comme ça, on peut peut-être demander à la grande distribution d’arrêter de dépenser 3,5 milliards dans de la publicité et d’introduire cette somme dans la lutte contre l’inflation, c’est-à-dire dans des paniers bons et moins chers.

Pour absorber, en fait, cette hausse. Le rapport formule 24 recommandations, rapidement, le top 5.

Pour commencer par la première, il y en a une que j’aime beaucoup, moi, qui consiste en fait à dire : sur les fruits et légumes et les produits peu transformés, on met deux prix sur l'étiquette de prix. Le premier, c’est le prix de vente au consommateur. Par exemple, le kilo de tomates à 3,30 euros. Et le deuxième, c’est le prix d’achat au producteur, c’est-à-dire le kilo de tomates à 1,10 euro, par exemple. Et comme ça, le consommateur peut acheter en étant informé. Ça, c’est la première de mes propositions. Le marge-au-score, quoi. Voilà, c’est-à-dire qu’on l’affiche quand c’est facile, parce que là, c’est facile à faire puisque ce ne sont pas des produits transformés, eh bien on le fait. Mais on peut le faire aussi sur des produits faiblement transformés. Et ça, ce serait intéressant, comme ça le consommateur, il peut savoir, il peut faire ses choix entre deux prix, entre deux kilos de tomates. Ça peut être des tomates françaises versus des tomates étrangères, etc. Mais il peut savoir, en tout cas, ce qui va à l’agriculteur.

Au moins, ils peuvent se dire : « Je vais privilégier un produit qui rémunère plus justement parce que maintenant je sais que… » Et on sait qu’il y a beaucoup de gens en France qui auraient les moyens, mais qui soit n’en ont rien à faire, soit n’ont pas cette information-là et donc se disent : « Bon, ça se trouve, le kilo de tomates plus cher, ben il rémunère mieux l’agriculteur, donc je vais prendre celui-là », et en fait pas du tout, quoi.

Voilà, une deuxième proposition que je trouve très utile, c’est qu’en fait, les grands distributeurs, il y a deux types de distributeurs. Soit ils sont centralisés, comme Carrefour, c’est pour ça que je citais les chiffres de Carrefour, ils sont faciles à citer, les chiffres de Carrefour, parce qu’il y a un compte consolidé de tous les Carrefour de France. Ce qui n’est pas le cas, par exemple, de tous les Leclerc, ce qui n’est pas le cas de tous les Intermarché, qui sont en fait un ensemble de petits magasins, plus ou moins petits magasins, un ensemble de magasins sur le territoire, et en fait, ils n’ont pas de compte consolidé. Et moi, je disais, spécifiquement pour ces enseignes, eh bien nous devons avoir au moins sur un certain nombre d'éléments des comptes consolidés pour qu’on puisse être sûrs des chiffres qu’on avance, parce qu’on ne va pas créer une commission d’enquête pour recalculer à leur place tous les chiffres de marge et de chiffre d’affaires. Donc ça, c’est par exemple le deuxième élément. Le troisième, c’est sur les promotions. C’est d’interdire le fait que les promotions soient payées par le producteur au prix consommateur, parce que ça, ce n’est pas possible. Ça, c’est vraiment délirant, pardon, c’est un des pires trucs, là, mais c’est vraiment délirant.

C’est vraiment délirant. Voilà, on va se coucher chauds.

Voilà, donc ça, par exemple, ça fait aussi partie des 25 propositions. Une autre, c’est d’augmenter les contrôles et de les faire peser sur des éléments plus spécifiques, de rentrer dans les contrats. Donc là, par exemple, c’est le quatrième. Et puis le cinquième, c’est de déclarer les flux qui passent par les centrales d’achat internationales et européennes hors de France, d’avoir une déclaration tous les ans des flux qui sortent de France et qui reviennent. On n’a pas ça ? Non, on ne les a pas aujourd’hui.

Donc en fait, c’est que la réglementation n’oblige pas à la transparence du tout, en fait. Elle occulte cette partie-là, tout ce qui ne se passe pas en France. Tout ce qui se passe à Vegas reste à Vegas, très bien. Je salue juste katadreads qui dit : « Bonne soirée à toutes et à tous, elle se réveille à 4 heures du matin. C’est très intéressant. Merci aux intervenantes et intervenants et bon courage. » Quelqu’un a parlé de Carrefour aussi, il y a eu une enquête sur les promos, excusez-moi, on se lâchait avec Carrefour, là, vous pouvez aller voir ça. Oui, c’est franchisé. Question, je sais que je n’arrête pas de dire : « On parle de la PPL après », mais c’est vraiment littéralement la question suivante, mais c'était juste pour le prix juste, parce que ça m’intéresse d’avoir, Boris notamment, ton avis sur ça. On en a parlé au tout début, cette doctrine du prix juste. Est-ce que les recommandations de ce rapport, de cette commission d’enquête sénatoriale, est-ce que ça peut nous permettre à nous, mangeurs, mangeuses, d’y avoir à nouveau la notion du prix juste ? Contrairement au prix de référence, quoi. Contrairement à la doctrine du prix bas quoi qu’il en coûte, quoi qu’il en casse, qu’on a depuis des années, puisque avec 3 milliards d’euros de publicité, on nous martèle le prix bas, le prix bas, quoi.

Mais là, on peut noter que les propositions que fait Antoinette, ce n’est pas quelque chose qui coûterait de l’argent, c’est que ça coûterait juste du courage politique. Donc ça, c'était quand même important aussi de le stipuler. Et évidemment que plus on va réussir à contraindre, à être transparents, plus ça améliorera nos connaissances. Donc oui, il faut qu’on continue, qu’on pousse à plus de transparence. C’est vraiment le nerf de la guerre. Il faut qu’on soit au courant et effectivement, le premier choix de voir combien est payé le producteur, ça peut changer déjà, toi, ton critère d’achat. Mais c’est cognitif aussi, hein, comme… Évidemment, mais nous, on doit continuer en tant que parlementaires à faire des propositions, à essayer d’encadrer, de contraindre parfois, parce qu’on n’a pas d’autre choix, quoi.

Alors justement, on va parler de contraintes, on va parler de loi, et je salue Sarno qui dit : « Mince, j’ai loupé l'émission, je bosse en grande distrib. » Ah ben oui, c’est dommage, mais heureusement, le replay existe. Il y a un replay qui sera disponible après l'émission et il y a aussi un podcast. Si vous ne voulez pas voir nos visages ou avez moins de bande passante, vous pouvez aussi télécharger l'émission en podcast, voilà. Donc le teasing est bientôt fini puisque l'émission est bientôt finie. Voilà, on va pas vous garder deux heures de plus, malheureusement. Quatre assos de consommateurs, Foodwatch, Familles Rurales, UFC-Que Choisir et CLCV, ont élaboré un projet qui est un panier de 100 produits alimentaires sains à prix coûtant en supermarché. Il y a eu une pétition en février, que vous pouvez toujours retrouver sur Foodwatch notamment. C’est alors dans deux jours, on le disait au début de l'émission, pour les gens qui nous ont rejoints, dans deux jours, le 22, jeudi, le Sénat va examiner cette PPL, comme on dit, proposition de loi, qui a été déposée par votre groupe à vous, Boris et Antoinette. Ces 100 aliments à prix… Donc est-ce que vous pouvez me dire, ça consiste en quoi ? Quels aliments seraient concernés ? Comment ça a été… Comment la liste, elle a été élaborée ? Et Antoinette, après, je vous poserai une question sur le Sénat justement, puisque ça va être chez vous que ça va être examiné. Donc Boris, est-ce que tu peux nous faire un topo ? Il est 20 h 43. OK. Je vous préviens, je sais que vous êtes attendu faut aller siéger. Non, parce que l’absentéisme, c’est au RN, pas chez les écolos.

Malheureusement pas.

Chacun sa spécialité.

Mais malheureusement pas. Le RN, ils sont très présents à l’Assemblée et c’est pour ça qu’on doit aussi y être, pour empêcher les dingueries de passer.

Le gloubi-boulgour, pardon, j’ai adoré cette expression d’un mec du RN par rapport aux écrits antisémites de Bardella. Il a dit : « C’est un gloubi-boulgour », et vraiment, j’avais envie de monter un bar à salades à boulgour pour l’appeler gloubi-boulgour. C'était juste une blague de bouffe, et on est dans Bouffe de là !

Donc cette proposition de loi va répondre à une double problématique. Le pouvoir d’achat en priorité, c’est une mesure d’urgence. Évidemment qu’on rêverait d’installer la sécurité sociale de l’alimentation ou autre chose. Là, en fait, on a besoin d’une mesure d’urgence. Le dernier baromètre d’Action contre la faim ou du Secours populaire est dramatique. Vous avez redonné les chiffres tout à l’heure en début d'émission. Donc, mesure d’urgence, il faut pouvoir sanctuariser quand même au moins une centaine de produits pour composer un panier de produits sains, parce que c’est aussi le deuxième objectif. Aujourd’hui, les produits les moins chers sont souvent les moins bons pour la santé. Regardez l'émission avec Karine Jacquemart, elle vous dira tout là-dessus. Donc c'était vraiment comment on répond à ça. On voulait aussi une proposition de loi qui soit assez proportionnée. Là, l’objectif, ce n’est pas de saigner la grande distribution. Donc quand on parle de prix coûtant, c’est vraiment en prenant… C’est le prix coûtant distributeur, c’est en prenant en compte les salaires, la logistique, les pertes, la mise en rayon.

Le but, ce n’est pas qu’ils perdent de l’argent, en fait.

Non, non, donc ils ne vont pas perdre de l’argent, ils vont juste ne pas en gagner. Donc c’est une opération qui est économiquement neutre pour eux sur, encore une fois, 100 produits, sur plusieurs milliers de références. Comment on a construit ça ? On s’est appuyé sur le Programme national nutrition santé. Donc c’est le gouvernement, c'était la stratégie du gouvernement. Donc on ne prend pas trop, trop de risques. Il y a différentes catégories de produits, des céréales, des légumineuses, des fruits et légumes, du poisson. Et donc l’objectif, c'était d’avoir un nombre de références disponibles toute l’année, partout en France, en prenant évidemment en compte aussi la saisonnalité et puis où tu seras sur le territoire. Donc on renvoie au décret pour la liste, on va ne pas faire une liste dans la proposition de loi, sinon là, on aurait eu une obstruction très, très forte.

Encore une fois, on n’est plus surpris par grand-chose de la part de certains de nos collègues, mais c’est quand même difficile de dire : « Je vais voter contre quelque chose qui permettrait à des personnes de juste se nourrir un peu mieux. »

Mais d’où la question tout à l’heure de se nourrir correctement ?

De se nourrir correctement, et ça, j’attends de voir les arguments. On a pu le voir à l'époque sur la sécurité sociale de l’alimentation : « C’est pour les assistés, ça coûte un pognon de dingue. » Donc j’ai hâte de voir aussi les arguments qu’ils vont pouvoir nous sortir. Enfin là, il faut quand même se rendre compte de cette situation, de cette souffrance de millions de personnes en France. On est censé être un pays riche, quand même, quoi. Donc si on n’est pas capables de nourrir… Donc voilà, moi, encore une fois, je milite pour cette alimentation choisie, et oui, c’est difficile.

Choisie, durable, saine, accessible.

Et oui, on ne lâche pas là-dessus. Donc ça, c’est vraiment pour moi un texte qui est important, qui peut faire du bien tout de suite, partout, dans tout le territoire. Alors on a beau rôle, on critique la grande distribution depuis tout à l’heure et puis là, on fait un texte pour la grande distribution, mais encore une fois..

Oui, mais comme on le disait, il y a plus de 80 % de gens qui font leurs achats en supermarché. Donc on ne va pas faire comme si la majorité des Français allait au marché tous les jours ou dans les magasins de producteurs, en direct producteur. Enfin voilà, c’est aussi l’intérêt du plus grand nombre en France puisqu’on fait quasi toutes nos courses au supermarché.

Donc là, on a cette chance d’avoir, enfin voilà, on a pu déposer les deux textes pour faire aussi un peu plus de bruit. Il y a quand même eu pas mal de retours médiatiques plus qu’intéressants et assez positifs. Donc, et c’est cette alliance qui est importante d’y avoir, et les parlementaires, et ce collectif de 40 assos maintenant aujourd’hui, ça fait que le gros cirque qui soutient.

D’ailleurs, médiatiquement, petite question bonus. Médiatiquement, vous voyez aussi, et puis vous, Antoinette, qui êtes là depuis plus longtemps que Boris dans ce monde politique, vous voyez que ça change aussi, qu’il y a plus d’appétence, d’appétit, sans mauvais jeu de mots, mais des médias à venir vous solliciter ou en tout cas à parler de toutes ces propositions de loi, ces amendements, toutes ces suggestions, ces recommandations aussi sur l’alimentation ?

Oui, moi, je constate en tout cas qu’il y a beaucoup de journalistes très intéressés, qu’il y a un vrai travail qui est fait de la part des journalistes. Moi, je les trouve, enfin pour beaucoup, je les trouve très, très bons, en fait. Ils rentrent dans les dossiers, ils vont aller chercher les infos, ils vont aller auditionner des éleveurs, etc., pour aller vraiment comprendre le fond du sujet. Et moi, je trouve vraiment qu’il y a beaucoup d’appétence de la part des journalistes. Après, je trouve quand même que nous avons beaucoup de… de refus. Moi, le texte, par exemple, il est rejeté par la droite qui a demandé à voter contre.

Oui, alors justement, de ça. La semaine dernière, en commission des affaires économiques, les sénateurs et sénatrices du centre et de la droite ont rejeté le texte, la fameuse PPL, ou bien se sont abstenus. C’est ça ?

Alors, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que normalement, nous ne devrions pas avoir de majorité sénatoriale jeudi, enfin, de majorité commune.

C’est ma question d’après : quelles chances a-t-elle de passer, vous ?

C’est vous qui allez défendre ça ? Normalement, vu ce qui s’est dit en commission, ça ne devrait pas… Si en tout cas ils maintiennent leur vote, le texte ne passera pas, puisqu’ils ont largement la majorité entre Les Républicains et les centristes. Mais je n’oublie pas, moi, que les centristes ont bien voté le rapport d’enquête et que donc il est possible aussi qu’ils réfléchissent autrement, qu’ils se disent : « Ah ben oui, ça répond à la commission d’enquête. » C’est un des éléments de la commission d’enquête, un des quatre grands éléments de la commission d’enquête auxquels on répond en partie. Alors bien sûr, je sais que ça va pas complètement modifier ce qu’est la consommation en France, cette loi, mais en tout cas, ça va permettre à un petit nombre de pouvoir se nourrir correctement.

Ça va soulager beaucoup de budgets. On rappelle que c’est la variable d’ajustement, que le budget en proportion est plus élevé pour l’alimentation chez les personnes les plus précaires et les catégories les plus populaires. Donc c’est déjà énorme, enfin ce serait déjà énorme, effectivement, avant d’arriver vers la SSA ou un droit à l’alimentation. C’est-à-dire, si on ne commence pas par là, par où on commence, au final ?

Est-ce qu’on entend de la part des sénateurs de droite, par exemple ? Moi, j’ai entendu : « Ce n’est pas possible, en fait, vous allez administrer des prix. » Mais en fait, 100 produits, 100 produits à prix coûtant sur les 50 000 produits qu’il y a dans un hypermarché ! Donc on est très loin de l’administration des prix. Très, très loin, parce que ça, ce n’est pas possible, le libre commerce, ça, c’est sacré pour une personne de droite, donc ça, ce n’est pas possible. Mais là, on est très, très loin de l’administration des prix. Ça, ça a été le premier argument. Le deuxième argument, c’est de dire : « Mais tôt ou tard, ça va retomber sur les agriculteurs. Donc en fait, ce que vous êtes en train de faire… » Ça les intéresse maintenant, les agriculteurs ! « Ça va retomber sur les agriculteurs, donc on ne veut pas de cette proposition. »

Non, c’est qu’eux vont faire retomber ça sur les agris, c’est ça, la menace.

Donc ça, c’est le deuxième sujet. Le troisième argument, c'était de dire : « Cette proposition de loi, on ne maîtrise pas bien, en fait, ce qu’elle va avoir comme impact. »

« Ça va être une usine à gaz », aussi. C’est toujours le truc qui revient dès qu’ils ne comprennent pas : « Oh, ça va être une usine à gaz ! » Et là, tu me balayes…

« Comment on va contrôler ? Mais c’est impossible à contrôler ! » Voilà, c’est ce qu’on dit. Alors que non, bien sûr qu’il est possible de contrôler que l’on vend à prix coûtant. Ce n’est pas très compliqué. Sur 100 produits, la DGCCRF réussira à le contrôler. Et ça, j’en ai absolument aucun doute.

Et avec des garde-fous pour pas que ce manque à gagner pour la grande distribution retombe sur les producteurs. Évidemment, on a vraiment bordé le texte là-dessus. Moi, je compte sur vous, je ne sais pas à quelle caméra regarder, mais vous pouvez continuer à écrire à vos députés, à vos sénateurs aussi, signer la pétition, soutenez-nous, on a besoin de vous aussi.

Il y a Foodwatch qui a mis une page « Interpellez vos sénateurices ». Donc on va mettre le lien dans le tchat, justement. Vu que c’est jeudi, vraiment, faites-le en masse, partagez en masse avec tous les gens que vous connaissez, partagez sur les réseaux si vous y êtes. Mais vraiment, c’est le moment d’aller interpeller vos sénateurices. En tout cas, ceux qui ne sont pas déjà dans le groupe écolo ou dans les groupes de gauche qui, clairement, a priori…

Oui, voteront, voteront pour cette PPL

. Ma toute dernière, dernière question, c’est la reco culturelle. Est-ce que pour finir, vous avez, chacun, chacune, une reco culturelle, donc un film, un jeu vidéo, un livre, un docu, je ne sais pas, une expo, un compte Insta ?

Ouais, je veux bien commencer. Moi, je suis allée voir Naza au cinéma il y a quelques jours et je recommande à tous ceux qui peuvent aller le voir de le voir, parce que c’est une claque terrible. C’est un sujet ô combien grave, voilà, mais il faut le voir.

Merci beaucoup. Donc, film sur le génocide à Gaza.

Alors, si on reste dans le cinéma, je viens de terminer le Festival Lumière à Lyon, donc je suis plutôt dans du film en noir et blanc, quoi. Donc allez découvrir Louis Daquin, le réalisateur des années 40 qui a été connu pour Premier de cordée. Mais regardez ses films très engagés, notamment sur la mine dans les années 40. C’est quelque chose qui m’a beaucoup plu, c'était une très, très belle découverte.

Très bien, merci. Moi, je recommande une série, alors, merci Camille, tu me dis : « Coucou et bon courage à Nora qui a l’air super fatiguée. » Je ne sais pas comment je vais le prendre. Voilà, merci d'être là. C’est un problème de lumière, c’est gentil, bon courage, merci, que j’ai l’air fatiguée. Ce n’est peut-être pas la peine de le dire. Je le suis, mais bon, bref, ma recommandation, je sais, c’est chiant parce que je vais recommander une série qui n’est pas encore sortie en France, mais elle va l'être, à mon avis, dans pas longtemps. Possiblement sur Canal+, parce que c’est eux qui vont avoir tendance à l’acheter, à mon avis. Ça s’appelle Tip Toe. C’est une série de Russell T. Davies. Vous avez peut-être déjà vu ses séries. C’est un réalisateur qui a fait beaucoup de séries sur la communauté gay, réalisateur britannique, et sur le VIH-sida. Et donc, c’est une série avec Alan Cumming, que j’aime beaucoup, un des meilleurs acteurs du monde. Et donc, c’est une série sur deux voisins, David Morrissey, qui incarne le voisin raciste, homophobe, Brexit et compagnie, et qui habite vraiment la maison mitoyenne à côté de celle du personnage joué par Alan Cumming, qui est gay, qui est un homme gay qui est out, out and proud, voilà, et qui tient un bar gay, donc à Manchester, dans la rue où il y a tout le quartier gay de Manchester. Alors attention, ça commence par une scène très, très difficile, je préviens, mais c’est écrit aussi sur les sous-titres, c’est très, très difficile. C’est comme toutes les séries de Russell T. Davies, vous allez être dévastés, vraiment, c’est traumatisant. Et ça s’appelle Tip Toe, ça veut dire « sur la pointe des pieds », et donc ça veut tout dire. Il y a un monologue dans le premier épisode d’une actrice trans qui parle justement d’aujourd’hui : c’est de pire en pire, elle n’a pas beaucoup d’espoir sur ce qui se passe politiquement et sur l’insécurité ou la sécurité des personnes queers. Elle dit : « Avant, je pensais que le futur, ce serait pouvoir marcher dans la rue libre et joyeuse, et maintenant je marche sur la pointe des pieds pour pas risquer ma vie. » Donc voilà, j’en ai des frissons. C’est une série fantastique, une mini-série, donc une seule saison, il y a cinq ou six épisodes. Et dès que ça sortira, ou bien vous pouvez aussi la regarder par des moyens détournés, comme moi. Voilà, en tout cas, Tip Toe, voilà, de Russell T. Davies. Vraiment une série extraordinaire, comme tout ce que fait Russell T. Davies. Je vous remercie beaucoup tous les deux, Boris Tavernier, Antoinette Guhl. Antoinette, force, courage pour les débats jeudi au Sénat, pour cette proposition de loi pour 100, je rappelle, produits alimentaires sains à prix coûtant en supermarché. Pétition, interpellez vos sénateurices, etc. Donnez-leur de la joie, du courage, de la force. Parce que le Sénat, on ne sait pas..voilà, la position de force n’est pas de ce côté-là, elle est du côté obscur de la Force. Merci donc Antoinette et Boris. Merci Euryale dans le tchat. Merci Nayan à la réalisation. Merci à tous les Aupostiens, Aupostiennes, voilà, merci à tout le monde, voilà. Ah oui, elle est sur HBO, on me dit, la série. Alors elle n’est peut-être pas encore sur HBO France, je ne sais pas. En tout cas, allez regarder, voilà, Tip Toe. Oui, malgré ma fatigue, arrêtez de dire que je suis fatiguée, ce n’est pas possible, vous voulez que je sois crevée, en fait ! Je regarde les gens. « Ah, t’as pas… T’es là ? » Mais non, je me dis : « Qu’est-ce qui se passe ? » C’est juste que j’ai changé de coiffure, c’est ça qui vous dérange, en fait. Donc merci d’avoir participé, merci pour tous vos commentaires, vos questions. On ne peut pas répondre à toutes les questions, je suis désolée. Et puis voilà, n’hésitez pas à partager cette émission aussi. C’est jeudi, le vote au Sénat, donc partagez l'émission. Elle est en replay juste après, envoyez-la à tout le monde. Et puis nous, on se retrouve le mois prochain pour un épisode de Qui va faire la vaisselle ?, mon autre émission sur les enjeux de genre et de féminisme. Et a priori, si mon invité est toujours là, on parlera du voile. Et oui, encore une émission, on va être choqués, choquées et déçus de la France. Voilà, abonnez-vous et donnez-vous merci à tout le monde et à bientôt dans le poste et Au Poste. Bye !