Comme un sale parfum (brun). Causerie avec l’historien Johann Chapoutot

Gramsci nous avait prévenus : « Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres ». Avec l’historien Johan Chapoutot, nous avons tenté, justement, de voir clair dans nos temps obscurs. Où sont les monstres ? Le cadavre du Vieux monde est-il déjà froid ou encore chaud ? La France à l’envers, Manouchian panthéonisé sous le sourire de Le Pen et ses lieutenants, la macronie machine à « com » d’extrême droite au service des élites. On a écouté le maître.

Johann Chapoutot, historien spécialiste du nazisme et de l'Allemagne, professeur d'histoire contemporaine à Paris-Sorbonne, est l'auteur, entre autres, de «Le Meurtre de Weimar» (PUF, 2010), «La Loi du sang. Penser et agir en nazi» (Editions Gallimard, 2014), «Le Grand récit» (PUF, 2021). Son travail sur le management nazi, antichambre du management capitaliste moderne, est l'un des plus notables.

Sommes-nous dans un « remake des années 30 » ? Johann Chapoutot, historien spécialiste de la période, assume de s'exprimer sur le présent depuis les connaissances qu'il produit, en premier lieu parce que la communication du gouvernement ne se prive pas, bien au contraire, de convoquer des figures du passé. En rappelant les faits historiques et en analysant l'enchaînement des événements, le travail de l'historien casse les tentatives de récupération et de détournement, largement grossières, auxquelles la Macronie nous habitue : le CNR, les « jours heureux », plus récemment les accords de Munich...

Tandis qu'elle mène une politique de classe, c'est-à-dire tournée vers les intérêts de son électorat aisé et âgé, la Macronie tente de maintenir ce qui lui reste de crédibilité sur un discours pervers, mensonger. « Si ils disaient en vérité ce qu'ils font, ce serait l'émeute, immédiatement. Ils doivent donc mentir, avec obstination, en permanence », énonce Chapoutot. Ses prises de position sont d'autant plus importantes que les médias de masse, propriétés de milliardaires partageant ces mêmes intérêts de la classe dominante, ne font pas du tout ce travail critique. C'est le modèle économique même des chaînes d'informations en continu : faire parler des personnes qui n'ont aucune compétence ne coûte rien, contrairement au travail de recherche ou d'enquête journalistique.

Alors, sommes-nous autorisés à comparer les décennies 1930 et 2020 ? Johann Chapoutot assure que oui, tout en gardant en tête que comparaison n'est pas assimilation : il faut autant étudier les points de contact que les divergences. « On fait de l'histoire depuis une situation, une époque un contexte, avec en tête les questions qui nous préoccupent et qui préoccupent notre temps ».

La différence majeure entre ces deux époques est l'héritage de la guerre, en l'occurrence de la Grande Guerre. Contrairement à nos aïeux, nous ne vivons pas sous le spectre de ce que les travaux d'historiens font apparaître comme une « lessiveuse anthropologique d'ampleur jamais vue, en cela qu'elle fut une injonction à frapper et à tuer auprès de 80 millions de personnes ».

Dans l'entre-deux-guerres, en Europe, il était normal de voir des uniformes, des « gueules cassées », dans l'espace public. Aux partis politiques, y compris de gauche, étaient adossées des milices armées. Selon comment ils se sont sortis de la guerre, les pays d'Europe ont eu plus ou moins de mal à s'en remettre, tant économiquement que culturellement. Cela explique que l'Allemagne et l'Italie, pays mutilés par la guerre, ont été des terreaux plus fertiles pour les régimes fasciste et nazi que la France et la Grande-Bretagne, qui avaient les réserves d'or, les empires coloniaux, les ressources pour entamer bien que douloureusement un travail de reconstruction. Aujourd'hui, ce poids écrasant ne subsiste plus que sous forme d'imaginaire auprès de groupes d'extrême-droite, qui en appellent systématiquement aux mêmes références, à savoir le nazisme, le fascisme, l'OAS et « l'Algérie française ».

Mais ce que montre Chapoutot est une perpétuation dans le paysage politique contemporain de structures qui existaient déjà dans les années 1930, et dont les mouvements sont malheureusement prévisibles car maintes fois vérifiés au cours du XXe siècle. Convoquant la notion « d'extrême-centre » théorisée par l'historien Pierre Serna, il explique comment les libéraux de l'entre-deux-guerres se sont alliés aux partis d'extrême-droite, avec l'espoir de les utiliser dans leur propre intérêt, avant de se faire déborder.

On a vu que l'extrême-droite d'aujourd'hui ne diffère pas, malgré le ravalement de façade, à celle du siècle dernier, puisqu'elle s'y réfère elle-même directement. Ce qu'ils font de manière sporadique en tant que groupuscules - ratonnades, meurtres... - risque de se généraliser si un parti soi-disant présentable accède au pouvoir, comme à chaque fois que c'est arrivé. Les liens qui continuent d'être entretenus entre les partis comme le RN ou Reconquête avec les groupes d'action violents sont parfaitement établis, par des travaux tels que ceux que mènent StreetPress par exemple. L'histoire du XXe siècle nous apprend que l'extrême-centre, dont la mouvance macroniste est un exemple caricatural, finit toujours par s'allier avec l'extrême-droite : en Italie en 1922, en Allemagne en 1932, ce sont les libéraux-autoritaires qui réhabilitent les partis d'extrême-droite en perte de vitesse dans une lutte contre la menace soviétique fantasmée.

Pendant ces plus de deux heures de discussion, Johann Chapoutot explore les liens et les allers-retours entre extrême-centre et extrême-droite, en détaillant comment les intérêts économiques des uns se fondent dans l'idéologie des autres. De l'héritage nazi du management contemporain, via la figure de Reinhard Höhn, au recyclage des anciens collaborateurs dans les partis libéraux - FDP en Allemagne, FPÖ en Autriche, UDF en France... , l'historien démonte méthodiquement les éléments de communication que le gouvernement tente de dresser à l'aube de chaque nouvelle échéance électorale dans l'espoir de maintenir l'illusion qu'ils sont un barrage à l'extrême-droite.

Trois questions clés

Qui est Johann Chapoutot ?

Johann Chapoutot est historien, spécialiste de l'Allemagne et du nazisme, professeur d'histoire contemporaine à Paris-Sorbonne. Son travail sur le management nazi, antichambre du management capitaliste moderne, est l'un des plus notables.

Qu'est-ce que l'extrême centre ?

Théorisé par l'historien Pierre Serna, "l'extrême centre" est la politique du camp des "libéraux autoritaires". D'après Johann Chapoutot, ce camp s'allie toujours à l'extrême droite, pensant la maîtriser, avant de se faire systématiquement déborder.

Quel est le lien entre les années 30 et aujourd'hui ?

Pour Johann Chapoutot, on peut comparer, sans assimiler, les années 30 à aujourd'hui, à travers la montée en puissance d'un extrême centre faisant le lit de l'extrême droite. Ce fut le cas, rappelle-t-il, en Italie en 1922, en Allemagne en 1932.