« Militer » : verbe sale de l'époque

Dévalorisé, dévalué, délavé : militer apparaît désormais comme le verbe sale de l’époque ; signe de la profonde crise démocratique que secoue la France. Employé couramment, militer est aujourd’hui rattaché à une forme de radicalité.

Accusations de terrorisme intellectuel, tentatives de dissolution de groupements militants : comment en est-on arrivé à une vision aussi négative de l’acte même de militer ?

Dans son essai, publié chez Autrement, Johan Faerber, co-rédacteur en chef de la revue Collatéral, interroge les possibilités et les limites du militantisme social, politique et culturel. C'est la première convocation Au Poste de Johan Faerber

Verbe par excellence de la Révolution française qui en démilitarise l’usage, militer renvoie au combat s’attachant à faire prévaloir une idée, sinon une vision du monde. Mais l’emploi même du terme est galvaudé.

Dans son essai, Militer: verbe sale de l'époque, publié chez Autrement, Johan Faerber, co-rédacteur en chef de la revue Collatéral, propose une analyse de fond sur ce verbe et sur le sens de ce mot aujourd’hui détourné pour faire du militant un ennemi. L’idée d’étudier le militantisme lui est venue via Twitter et son rachat par Musk. Habitué du réseau social, il a vu arriver la horde des discours fascisants qui se positionnent autour du militantisme: « J’ai vu que militer était devenu une insulte, un point nodal de dévalorisation. C’est devenu pour moi l’occasion de commencer une enquête terminologique et historique de ce terme. » 

« Le terme de militant est utilisé pour confisquer la parole. »

Il raconte son déclic, qui survient alors qu’il achète des betteraves sous vide, même pas en circuit court. Sur l’emballage, il y a le dessin de la plante, avec un bras levé et marqué : « Je suis engagée ». « Ça me semblait complètement fou. Je me suis dit comment on en est arrivé à ça », se remémore Johan Faerber. Peu après, surviennent les événements de Sainte-Soline. L’analyste n’en revient pas de l’utilisation du terme d’écoterrorisme. Catégorisés, les militants voient leur parole confisquée.

À l’inverse, elle s’oppose à qualifier les groupes d’extrême droite comme tels : « Quand on regarde l’extrême droite, ce ne sont pas des militants, ce sont des militaires ». Ces groupes, hiérarchisés, sont organisés pour Johan Faerber de deux façons: physiquement et économiquement. Pour lui, il renseigne sur le type de régime dans lequel nous vivons et que les militaires de l’extrême droite défendent : la « stratocratie ».

Stratocratie

Selon son concept, la « stratocratie » est un régime politique de militarisation sans militaires. Il en reprend tous les codes de l’organisation pyramidale et applique deux notions caractéristiques: d’abord, la guerre civile, généralisée, culturelle et médiatique. Ensuite, il y a la « démophobie ». C'est-à-dire une haine du peuple en tant qu’expression. Cette dernière s’incarne pour lui avec l’apparition au XIXe siècle de la figure de l’électeur, emblème du « camp de la raison ».

Du prêtre ouvrier à l’écrivain engagé

Pour Johan Faerber, le sens du mot « militant » subit deux évolutions fondamentales. Après 1945, le mot se construit autour de deux figures: celle du prêtre ouvrier, grande figure de la professionnalisation du militantisme, engagé dans la résistance, et celle, beaucoup plus connue et romantique: le communiste. « C’est celui qui porte l’idéalisation du combat et des idées à son acmé, qui fait de ses idées un absolu. Il y a quelque chose d’hyper sacrificiel », commente l’auteur. Ces deux figures finissent par refluer dans la société.

Le divorce sémantique: l’engagé face à l’enragé

Jusque-là, s’engager et militer étaient synonymes. Mais alors survient ce que Johan Faerber appelle un « divorce sémantique ». « S’engager est devenu la version propre, morale, citoyenne d’un militantisme qui a été progressivement ostracisé, mis sous le sceau de la radicalité », argumente-t-il. Le premier terme va connaitre un succès fulgurant, qui continue encore aujourd’hui. Le terme est dépolitisé, si bien que tout le monde peut s’en revendiquer. Cette situation aboutit pour l’auteur à un engagement de façade, une société désengagée.

'L’engagisme', comme l’appelle Johan Faerber, fabrique un apolitisme. Dans le cas de l’écologie, il fait tenir la « petite fable des gestes du quotidien ». Il questionne l’apparition d’une insensibilité de masse: les engagés n’agissent plus. Pour lui, cette déradicalisation pousse à désobéir. Ceux qui veulent continuer à militer doivent montrer que les engagés, sans le savoir, obéissent. Le militant est alors perçu comme un doublon violent dans une société engagée qui partage les mêmes vues: « On aboutit à une notion terrible, la notion de terrorisme. »

Du militantisme à l’écoterrorisme

Djihadiste vert, khmer vert, écoterroriste: l’accusation portée par Zemmour et compagnie aura plusieurs déclinaisons. Le terme d’écoterroriste vient des néolibéraux. Il dissuade de tout soutien: « C’est une manière de déconsidérer le combat écologiste dès le départ », abonde Johan Faerber. Le terme permet à l’extrême droite de le lier avec l’une de ses théories préférées, celle de l’ennemi de l’intérieur: un individu qui, jouissant de tout ce que la société a à offrir, déciderait de s’enrôler et de comploter contre le reste de la société.

En observant les articles des principaux journaux français, Johan Faerber fait le constat que le mot djihadiste est le plus souvent accolé au mot de militant. Contrairement à son double dépolitisé, le co-rédacteur en chef de la revue Collatéral remarque que l’usage du terme est associé à la criminalité : « On ne dit jamais 's’engage' pour le djihad. Le terme 'engagé' est vraiment mis de côté, choyé. »

Que s’est-il passé à Sainte-Soline ?

Le 25 mars 2023, une mobilisation a eu lieu à l’emplacement de la construction de mégabassines à Sainte-Soline, contre l’installation de ces réserves d’eau artificielles. Le collectif Bassines non merci et les Soulèvements de la Terre avaient organisé plusieurs actions dans les Deux-Sèvres, occasionnant une violente répression par les forces de l’ordre. Selon les organisateurs, de nombreux militants, près de 200, avaient été blessés.

L’emploi du terme écoterroriste avait débouché sur une tentative de criminalisation des Soulèvements de la terre. L’aboutissement, la tentative de dissolution du mouvement, finalement déboutée, avait été ordonnée par Gérald Darmanin, alors ministre de l’Intérieur.

L’électeur, engagé ou militant pour Johan Faerber ?

La figure de l’électeur, qui prend forme au XIXe siècle, incarne pour lui une tentative de couper la parole et de confisquer l’énergie révolutionnaire qui défilait alors dans les rues. C’est la figure du camp de la raison: « Si vous avez des choses à dire, allez les dire dans les urnes, quelqu’un va vous représenter », témoigne-t-il.

Qu’est-ce que l’engagisme pour Johan Faerber ?

Ce qu’il appelle l’engagisme, c’est l’utilisation comme prétexte de l’écologie pour politiser le rapport au réel en l’uniformisant et en faisant tenir de manière chorale dans la société l’utilité des fameux « gestes du quotidien », quand il s’agit d’écologie. « Quand mes neveux coupent l’eau du robinet, on ne peut pas dire que ce soit connoté politiquement. » Constatant que les 'engagés', qui font de petits gestes pour la planète, ne militent pas tout en étant parfois en désaccord avec la politique menée par l'État sur le plan écologique, il est intéressé par ce qu’il définit comme une insensibilité de masse. Ceux-là ne font rien contre ce avec quoi ils sont en désaccord, c’est une inaction. Cette légitimation du terme d’engagement au détriment de celui de militant aboutit à l’ostracisation de ce dernier.

D’où vient le terme d’écoterroriste ?

Ce néologisme, qui associe l’écologie au terrorisme, est apparu dès 1983 aux États-Unis. Sous Ronald Reagan, cet abus de langage est utilisé pour stigmatiser les militants par la présidence. Le terme, réfuté par la communauté scientifique, n’a jamais donné lieu à une condamnation judiciaire. Il est utilisé depuis plus récemment en France aux mêmes fins: disqualifier les actions menées par des groupes écologistes. Le terme a de nombreuses déclinaisons, souvent employées à l’extrême droite.

Qu’est-ce que la stratocratie ?

Le terme désigne un gouvernement dans lequel les entités militaire et étatique gouvernent ensemble et constituent la même organisation. Tout y fonctionne de manière très hiérarchisée, de façon militaire. Le pouvoir de ces derniers, à l’inverse d’une dictature militaire, y est soutenu par la loi. Par exemple, en restreignant le droit de vote aux personnes ayant fait leur service militaire. Johan Faerber y associe le terme de 'démophobie', pour marquer le rejet par les promoteurs de la stratocratie de toute indépendance du corps social.